Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от Муниципального унитарного предприятия Волжское жилищно-коммунальное хозяйство - Беседина И.В. доверенность от 11 августа 2014 года N 9/14,
от административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен,
от прокуратуры Красноярского района Самарской области - Амбарцумян А.Г. удостоверение N 124785,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2014 года по делу N А55-4956/2014, судья Якимова О.Н.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия Волжское жилищно-коммунальное хозяйство, (ОГРН 1036302942312), Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский,
к административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Красноярского района Самарской области, с. Красный Яр,
о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2014 г.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Волжское жилищно-коммунальное хозяйство (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области (далее - административный орган, ответчик) от 18.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности (л.д. 3-7).
Решением суда первой инстанции от 30 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от 18.02.2014 г. о привлечении Муниципального унитарного предприятия Волжское жилищно-коммунальное хозяйство, расположенного по адресу: 446394, Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, ул. Матросова, д. 1А, ИНН: 6376002176, к административной ответственности по части 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 87-89).
В апелляционной жалобе административная комиссия муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица считает доводы апелляционной жалобы обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве от 26.08.2014 г. N 38-81.
Указывает, что фасад многоквартирного дома является входом в помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу, ответственность за содержание которого несет управляющая компания - МУП "Волжское ЖКХ".
Таким образом, основной функцией управляющей компании является обслуживание общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относятся несущие конструкции дома за пределами и внутри помещений, к каковым можно отнести фасад дома, вход в дом.
Считает, что МУП "Волжское ЖКХ" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.26 Закона N 115-ГД.
Постановление административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от 18.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности МУП "Волжское ЖКХ" вынесено правомерно.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Прокуратурой Красноярского района Самарской области в ходе проверки, проведенной 06.12.2013 г. установлено, что МУП "Волжское ЖКХ" при входе в подъезды домов в п. Волжский по адресам: ул. Жилгородок, дом N 6 подъезды N 2, 4, дом N 19 подъезды N 1, 2, 3, 4, дом N 21 подъезды N 1, 2, 3, 4 не разместило в наглядной и доступной форме предупредительные надписи о недопустимости нахождения в ночное время детей в местах общего пользования многоквартирного дома.
По результатам проверки прокурором Красноярского района Самарской области в отношении МУП "Волжское ЖКХ" 18.12.2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в административный орган для рассмотрения и принятия решения по существу.
Административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было принято постановление от 18.02.2014 года, которым МУП "Волжское ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от 18.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности (л.д. 3-7).
30 июня 2014 года арбитражный суд Самарской области принял обжалуемый судебный акт.
Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность за неисполнения обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" является отсутствие соответствующих предупредительных надписей при входе в места ведения своей деятельности, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона Самарской области от 03.12.2009 г. N 127-ГД "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию" юридические лица, обязаны не допускать нахождения детей в ночное время без соответствующего сопровождения в общественных местах, в которых нахождение детей не допускается в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в случае осуществления своей деятельности в указанных местах.
При этом согласно части 3 статьи 4 этого же закона предусмотрено, что юридические лица, обязаны размещать при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительные надписи о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.
В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 20.04.2010 г. N 42-ГД "Об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей" к общественным местам, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, относятся, в том числе:
1) территории общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, стадионы, улицы, проезды, набережные, скверы, парки, бульвары);
2) места общего пользования многоквартирных домов (помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме).
МУП "Волжское ЖКХ" в соответствии с Договорами управления многоквартирным домом оказывает услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, следовательно, необоснован довод административного органа о том, что заявитель осуществляет свою деятельность в каждом конкретном доме, находящемся на обслуживании. Кроме того, заявителю вменяется в вину отсутствие предупреждающих надписей на фасаде дома около входов в конкретные подъезды.
Однако, местом общего пользования многоквартирных домов, где не допускается нахождение детей в ночное время, является помещение в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Тем самым местом общего пользования является помещение внутри дома, а не снаружи дома.
Таким образом, отсутствие соответствующих предупреждающих надписей на фасаде дома, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований МУП "Волжское ЖКХ".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2014 года по делу N А55-4956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-4956/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А55-4956/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от Муниципального унитарного предприятия Волжское жилищно-коммунальное хозяйство - Беседина И.В. доверенность от 11 августа 2014 года N 9/14,
от административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен,
от прокуратуры Красноярского района Самарской области - Амбарцумян А.Г. удостоверение N 124785,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2014 года по делу N А55-4956/2014, судья Якимова О.Н.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия Волжское жилищно-коммунальное хозяйство, (ОГРН 1036302942312), Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский,
к административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Красноярского района Самарской области, с. Красный Яр,
о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2014 г.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Волжское жилищно-коммунальное хозяйство (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области (далее - административный орган, ответчик) от 18.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности (л.д. 3-7).
Решением суда первой инстанции от 30 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от 18.02.2014 г. о привлечении Муниципального унитарного предприятия Волжское жилищно-коммунальное хозяйство, расположенного по адресу: 446394, Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, ул. Матросова, д. 1А, ИНН: 6376002176, к административной ответственности по части 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 87-89).
В апелляционной жалобе административная комиссия муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица считает доводы апелляционной жалобы обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве от 26.08.2014 г. N 38-81.
Указывает, что фасад многоквартирного дома является входом в помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу, ответственность за содержание которого несет управляющая компания - МУП "Волжское ЖКХ".
Таким образом, основной функцией управляющей компании является обслуживание общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относятся несущие конструкции дома за пределами и внутри помещений, к каковым можно отнести фасад дома, вход в дом.
Считает, что МУП "Волжское ЖКХ" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.26 Закона N 115-ГД.
Постановление административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от 18.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности МУП "Волжское ЖКХ" вынесено правомерно.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Прокуратурой Красноярского района Самарской области в ходе проверки, проведенной 06.12.2013 г. установлено, что МУП "Волжское ЖКХ" при входе в подъезды домов в п. Волжский по адресам: ул. Жилгородок, дом N 6 подъезды N 2, 4, дом N 19 подъезды N 1, 2, 3, 4, дом N 21 подъезды N 1, 2, 3, 4 не разместило в наглядной и доступной форме предупредительные надписи о недопустимости нахождения в ночное время детей в местах общего пользования многоквартирного дома.
По результатам проверки прокурором Красноярского района Самарской области в отношении МУП "Волжское ЖКХ" 18.12.2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в административный орган для рассмотрения и принятия решения по существу.
Административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было принято постановление от 18.02.2014 года, которым МУП "Волжское ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от 18.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности (л.д. 3-7).
30 июня 2014 года арбитражный суд Самарской области принял обжалуемый судебный акт.
Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность за неисполнения обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" является отсутствие соответствующих предупредительных надписей при входе в места ведения своей деятельности, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона Самарской области от 03.12.2009 г. N 127-ГД "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию" юридические лица, обязаны не допускать нахождения детей в ночное время без соответствующего сопровождения в общественных местах, в которых нахождение детей не допускается в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в случае осуществления своей деятельности в указанных местах.
При этом согласно части 3 статьи 4 этого же закона предусмотрено, что юридические лица, обязаны размещать при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительные надписи о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.
В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 20.04.2010 г. N 42-ГД "Об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей" к общественным местам, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, относятся, в том числе:
1) территории общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, стадионы, улицы, проезды, набережные, скверы, парки, бульвары);
2) места общего пользования многоквартирных домов (помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме).
МУП "Волжское ЖКХ" в соответствии с Договорами управления многоквартирным домом оказывает услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, следовательно, необоснован довод административного органа о том, что заявитель осуществляет свою деятельность в каждом конкретном доме, находящемся на обслуживании. Кроме того, заявителю вменяется в вину отсутствие предупреждающих надписей на фасаде дома около входов в конкретные подъезды.
Однако, местом общего пользования многоквартирных домов, где не допускается нахождение детей в ночное время, является помещение в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Тем самым местом общего пользования является помещение внутри дома, а не снаружи дома.
Таким образом, отсутствие соответствующих предупреждающих надписей на фасаде дома, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований МУП "Волжское ЖКХ".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2014 года по делу N А55-4956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)