Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1548/2015

Требование: О признании незаконными действий по начислению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация производила начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1548


Судья Ковалева М.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Лепской К.И., Лозовой Н.В.
при секретаре Н.В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 26 мая 2015 года по докладу судьи Лозовой Н.В. дело по апелляционной жалобе филиала ОАО "МРСК Центра" -"Тверьэнерго"
на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Н.В.В., к ОАО "МРСК Центра", филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" о признании незаконными действий по начислению за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года удовлетворить.
Признать действия филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" по начислению Н.В.В. за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года незаконными".
Судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Н.В.В. с иском к ОАО "МРСК Центра", филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" о признании незаконными действий по начислению за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2014 года и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Западнодвинского района с заявлением о проверки законности начисления платы за электроэнергию филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", потребленную на общедомовые нужды, обратилась Н.В.В. В ходе проверки было установлено, что согласно квитанций по оплате за электроэнергию филиал ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2014 года производил начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Н.В.В., проживающей по адресу: <адрес>, лицевой счет абонента N. За указанный период Н.В.В. оплатила СУММА. Собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> области выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. Однако, действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В силу подп. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Неисполнение филиалом ОАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго" приведенных положений путем включения в договор электроснабжения, заключаемый с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для бытовых целей, условий о поставке электроэнергии на общедомовые нужды и оплате данной услуги непосредственно филиалу ОАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго" является нарушением установленных Правительством РФ Правил. Управляющие организации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязаны заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах). Неисполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от обязанности уплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в силу ст. 544 ГК РФ, а также требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253.
Просит признать незаконными действия филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" по начислению Н.В.В. за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01 февраля по 30 сентября 2014 года включительно и взыскать денежные средства в сумме СУММА, оплаченные за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.
Определением суда от 29 января 2015 года гражданское дело по иску прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Н.В.В., в части требований о взыскании с филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" денежных средств в сумме СУММА, оплаченных за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании старший помощник прокурора Т.П. Ермоленко заявленные требования в части периода начислений филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды Н.В.В. уточнила, просила признать незаконными действия филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго" по -начислению за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
Истец Н.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "МРСК Центра" в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго" в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями прокурора ответчик не согласен. Считает действия гарантирующего поставщика как ресурсоснабжающей организации по выставлению квитанций на оплату электроэнергии, содержащих начисление платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды потребителям, владеющим и (или) пользующимся помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания", законными и обоснованными в силу положений п. п. 14, 17, 40, 44, 48 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и отсутствия между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора поставки соответствующего коммунального ресурса, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, указывает, что представленные в материалах дела доказательства нельзя рассматривать в качестве достоверных, так как они не соответствуют принципам относимости и допустимости по тем основаниям, что собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, является Н.В.А., договор управления многоквартирным домом с которым отсутствует, а иск прокурора заявлен в интересах Н.В.В.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания" в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тверьоблэлектро" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд отзыв, из которого следует, что ООО "Тверьоблэлектро" считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В обосновании отзыва ссылаются на позицию, изложенную в решении Верховного Суда РФ N АКПИ13-1116 от 13.01.2014 года, а также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 г. N 354, статьи 153, 155 ЖК РФ. Считают, что действия ответчика по выставлению счетов населению за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, до заключения договора поставки электроэнергии управляющей организации являются легитимными, основаны на императивных требованиях действующего законодательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель филиала ОАО "МРСК Центра" -"Тверьэнерго" Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование своих доводов апеллянт привел позицию, изложенную им в своих возражениях на иск прокурора. Считает, что в отсутствие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора поставки соответствующего коммунального ресурса, а также общедомового прибора учета, определяющего объем электроэнергии, на многоквартирном доме, в котором проживает Н.В.В., действия гарантирующего поставщика как ресурсоснабжающей организации по выставлению квитанций на оплату электроэнергии, содержащих начисление платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды потребителям, владеющим и (или) пользующимся помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания", законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на нее старшим помощником прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И., заслушав докладчика по делу, пояснения прокурора Филипповой В.М., просившей в удовлетворении жалобы отказать, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено, что Н.В.А. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Н.В.В. является членом семьи собственника указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о заключении брака N, зарегистрирована и проживает в ней, в полной мере пользуется предоставленными услугами, то есть несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования занимаемым жилым помещениям.
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений в доме <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания", что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от 01 октября 2008 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками помещений дома, в связи с чем признал действия филиала ОАО "МРСК- Центра" - "Тверьэнерго" по начислению Н.В.В. платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, нарушающими права последней как потребителя.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно ООО "Управляющая компания" является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что филиал ОАО "МРСК- Центра" - "Тверьэнерго" производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, в отношении которого ООО "Управляющая компания" не заключен договор о приобретении электроэнергии, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых истцами действий вышеуказанного ответчика.
Данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.
Филиал ОАО "МРСК- Центра" - "Тверьэнерго" не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению квитанций за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.
Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, на который ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.
Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.
Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.
Доводы жалобы о том, что в указанном многоквартирном доме не установлен общедомовой прибор учета, определяющий объем электроэнергии, являются не состоятельными. Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции Акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 22 июля 2013 года следует, что общедомовой прибор учета в многоквартирном доме <адрес>, в котором проживает Н.В.В., имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес Н.В.В. платы за электроэнергию на общедомовые нужды, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают указанные выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к позиции ответчика, изложенной в возражениях к иску в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА

Судьи
К.И.ЛЕПСКАЯ
Н.В.ЛОЗОВАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)