Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3203/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А42-3203/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился - извещен
от ответчика: не явился - извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21545/2014) ТСЖ "Северное Сияние" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2014 по делу N А42-3203/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

товарищество собственников жилья "Северное Сияние", ОГРН 1105190006987, место нахождения 183053, ул. Крупской, д. 1, г. Мурманск (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области, ОГРН 1025100849850, место нахождения: ул. С.Перовской, 25/26, г. Мурманск (далее - Инспекция) от 22.04.2014 N 206/14/33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.07.2014, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований Товариществу отказано.
Не согласившись с решением суда, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Северное Сияние" создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений (Устав, пункт 2.1).
На основании приказа от 20.01.2014 N 40 Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - Комитет) была проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением коллективного обращения жильцов дома N 7 по ул. Крупской по вопросу неудовлетворительного санитарно-технического состояния подвального помещения указанного дома.
В ходе проверки были выявлены следующие факты нарушений в содержании подвального помещения:
- - незакрытые места прочисток в районе помещения кухни квартиры N 1, на участке пластикового лежака диаметр мест прочистки не соответствует диаметру крышки, на чугунном участке канализации в районе наружной стеновой панели дворового фасада;
- - сквозное отверстие на чугунном лежаке канализации в районе помещения кухни квартиры N 1 у наружной стеновой панели дворового фасада;
- - неудовлетворительное санитарное состояние: наличие мелкого мусора, остаточных фекальных масс, трупов животных.
Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 21.01.2014, составленным с участием представителя Товарищества.
Материалы проверки были направлены Комитетом в Инспекцию, по результатам рассмотрения которых должностным лицом ответчика в отношении ТСЖ "Северное Сияние" составлен протокол N 265 от 16.04.2014 по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 22.04.2014 N 206/14/33 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (с учетом определения об исправлении описки N 320-33/33/18 от 22.04.2014).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав оспариваемое постановление правомерным.
Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что функции по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме возложены на Товарищество, и именно оно несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 3.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.
Пунктом 3.4.8 установлено, что в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.
Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (пункт 4.1.9 Правил).
Пунктом 5.8.3 Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Материалами дела, в том числе актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2014 N 265, подтверждаются нарушения Товариществом требований названных пунктов Правил.
Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Административным органом при назначении Товариществу наказания учтены все обстоятельства и представленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении документы: договор, заключенный между Товариществом и ООО "ЖЭК" от 01.07.2010, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.07.2010, акты об оказании услуг, претензия от 22.01.2014, письмо от 06.02.2014 с приложением акта выполненных работ от 30.01.2014.
Принятие мер после проведения проверки к устранению выявленных нарушений также не является обстоятельством, исключающим вину Товарищества.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Товариществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Товариществом не представлено ни Инспекции, ни суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда о наличии вины Товарищества в совершении правонарушения, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, следует признать правильными.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Доводы подателя жалобы о том, что административный орган пропустил срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Из пункта 3.4 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ").
Правонарушение, совершенное заявителем, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей.
Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего содержания и ремонта многоквартирного жилого дома выявлен Комитетом по жилищной политике 21.01.2014. Материалы об административном правонарушении, подтверждающие данный факт, получены ГЖИ 26.02.2014.
В данном случае не имело место непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченными лицами (пункт 1 часть 1 статья 28.1 КоАП РФ). О нарушении стало известно из сообщения Комитета по жилищной политике (пункт 3 части 1 статья 28.1 КоАП РФ). Комитет по жилищной политике, в свою очередь, проводил проверку по обращению нанимателей жилого помещения.
Следовательно, правонарушение обнаружено административным органом 26.02.2014 (дата поступления материалов проверки в ГЖИ), оспариваемое постановление вынесено инспекцией 22.04.2014, то есть в пределах двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности, которые бы являлись существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2014 по делу N А42-3203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северное Сияние" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья
Н.И.ПРОТАС















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)