Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором приняты вопросы об изменении способа правления, выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, считает решения недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко Е.А.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Макаровой Ю.М., Гареевой Е.Б.,
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по иску Г. к ТСЖ "Ладья" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе Г.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении предъявленных Г. требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Ладья" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования мотивировал тем, истец является собственников жилого помещения N по адресу: <адрес>. Обслуживание общего имущества по <адрес> осуществляет ТСЖ "Ладья". С <дата> по <дата> по инициативе правления ТСЖ "Ладья" было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято 23 вопроса, в том числе вопросы об изменении способа правления, выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, выбор управляющей организации - ООО УК "Космос-плюс". Считает, что решение общего собрания ТСЖ "Ладья", проведенное в форме заочного голосования от <дата> и протокол счетной комиссии от <дата> являются недействительными. Указывает на отсутствие кворума и о недействительности решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования. Оспариваемое решение общего собрания ТСЖ "Ладья" принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, что привело к нарушению прав истца, как члена ТСЖ, поскольку участия в заочном решении не принимала. Кроме того, истцу действиями ответчика, в части неисполнения решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> года, которым в ее пользу взыскано с ТСЖ "Ладья" <данные изъяты> рублей ущерба от затопления ее квартиры, причинены убытки.
Просит признать недействительными протокол от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ "Ладья".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку в голосовании приняли участие менее пятидесяти процентов голосов собственников многоквартирного дома.
Также указывает на то, что участие Н.Е.А. в голосовании не может быть признано, поскольку на момент голосования она не являлась собственником <адрес>.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение представителя третьего лица ООО УК "Космос-плюс" К., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Положениями ст. 45 ЖК РФ установлено, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как предусмотрено ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса. Согласно ч. 8 ст. 148 ЖК РФ правление ТСЖ обязано созывать и проводить общие собрания членов товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Г. является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, также она является членом ТСЖ "Ладья".
<дата> общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, созванное по инициативе ТСЖ "Ладья" не состоялось по причине отсутствия кворума.
В связи с чем, в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования.
В повестку собрания было включено и поставлено на голосование ряд вопросов, в том числе, вопросы об изменении способа правления, выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, выбор управляющей организации - ООО УК "Космос-плюс".
Г. не согласна с принятыми решениями в ходе общего собрания собственников, указывая, что они нарушают ее законные права и интересы как собственника и являются причиной материального ущерба.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований Г. в признании недействительным решения общего собрания от <дата> исходил из того, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 7 108,03 квадратными метрами от площади всех помещений дома - 13 865,67 кв. м, что составляет 51,26% голосов, в связи с чем, пришел к выводу о наличии кворума.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции неверными, не подтвержденными материалами дела.
Суд исходил из того, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 13 865,67 квадратных метров.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции должным образом не проверил сведения об общей площади многоквартирного дома, а также о размере площади жилых и нежилых помещений, соответствие изложенных в бюллетенях сведений голосовавших собственников по площади на ее соответствие с правоустанавливающими и регистрационными документами, не затребовал реестр собственников дома и документальное подтверждение обоснованности указанных в этих бюллетенях голосов, что привело к неправильному определению кворума. Кроме того, суд рассчитывал наличие кворума из площади жилых и нежилых помещений, указанных в решениях собственников и протоколе, составленном по итогам заочного голосования, что не соответствует требованиям о расчете кворума, предусмотренном ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие права собственников всех жилых и нежилых помещений указанного дома. На основании представленных сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, правоустанавливающих документах, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 13 962,20 кв. м (квартиры N, общая площадь 12081,3 кв. м и нежилые помещения N, общей площадью 1880,9 кв. м).
В ходе проведения очередного общего собрания в голосовании приняли участие собственники квартир N (90 кв. м), N 5 (92,9 кв. м), N (90,2 кв. м), N (46,3 кв. м), N (91 кв. м), N (44,5 кв. м), N (202,5 кв. м), N (164,7 кв. м), N 135,5 кв. м), N (144,4 кв. м), N (168,7 кв. м), N (167,6 кв. м), N (146,9 кв. м), N (129,7 кв. м), N (119,7 кв. м), N (130,8 кв. м), N (132,5 кв. м), N (118,8 кв. м), N (128,5 кв. м), N (121,3 кв. м), N (273,5 кв. м), N (170,5 кв. м), N (157,1 кв. м), N (133,5 кв. м), N (179 кв. м), N (156,4 кв. м), N (158,2 кв. м), N (38,55 кв. м), N (133 кв. м), N (153,6 кв. м), N (132,7 кв. м), N (166 кв. м), N (185,9 кв. м), а также собственники нежилых помещений N (174,7 кв. м), N (34,9 кв. м), N (101,2 кв. м), N (42,3 кв. м), N (114,94 кв. м), N (127,4 кв. м), общей площадью 5 323,34 кв. м.
При этом, судебная коллегия учитывает, что необходимо принимать во внимание при определении кворума решения собственников квартир N с учетом того, что участие в голосовании принимали не все сособственники, то есть при подсчете должна быть учтена площадь 46,3 кв. м по N вместо 92,6 (решение М.Н.И. - собственника ? доли в квартире), площадь 44,5 кв. м по N вместо 178 (по решению М.Т.В. - собственника ? доли) и площадь 38,55 кв. м по N вместо 154,2 кв. м (по решению Н.Б.В. - собственника ? доли в квартир), а также по нежилому помещению N учитывать при подсчете площадь 114,94 кв. м вместо 164,2 (по решениям Д.А.В. (2/5 доли и Б.М.А. - 3/10 доли).
Также, судебная коллегия исключает из подсчета голосов решение собственника <адрес> М.Н.П., поскольку решение не заполнено и не имеет подписи, решение собственника <адрес> - Ш.Г.Р., поскольку решение не заполнено; решение собственников <адрес>, поскольку решение от имени собственника Т.Л.И. заполнено и подписано З.Д.А., - доверенности не представлено; решение собственников <адрес>, поскольку протокол собственника К.В.И. датирован <дата> г., то есть, после даты составления протокола; решение собственников <адрес>, поскольку решение за собственников Б.Н.Г. и Б.Е.М. подписано Б.А.Н. - доверенности не представлено; решение по <адрес>, поскольку протокол подписан Н.Е.А., тогда как собственником указанной квартиры на дату проведения собрания являлся М.Т.С., а также решение собственника нежилых помещений N и N, поскольку оно подписано ООО "Октава-2003", тогда как его собственником является Н.Е.А.
Указанные обстоятельства установлены при разрешении апелляционной жалобы на основании решений собственников, принявших участие в собрании.
Исходя из установленного законом порядка расчета голосов, количество голосов принимавших участие в собрании собственников составило 5 323,34 кв. м, что составляет менее 50% от общей площади жилых и нежилых помещений - 13 962,20 кв. м.
Учитывая, что в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов, то есть кворум для проведения общего собрания отсутствовал и в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ решение указанного общего собрания по всем вопросам повестки дня нельзя признать правомочным.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по <адрес> в <адрес>, изложенного в протоколе от <дата> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменить.
Постановить по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования Г. к ТСЖ "Ладья" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилого дома по <адрес>, изложенное в протоколе от <дата>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4308/2014
Требование: Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором приняты вопросы об изменении способа правления, выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, считает решения недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N 33-4308/2014
Судья: Сидоренко Е.А.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Макаровой Ю.М., Гареевой Е.Б.,
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по иску Г. к ТСЖ "Ладья" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе Г.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении предъявленных Г. требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Ладья" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования мотивировал тем, истец является собственников жилого помещения N по адресу: <адрес>. Обслуживание общего имущества по <адрес> осуществляет ТСЖ "Ладья". С <дата> по <дата> по инициативе правления ТСЖ "Ладья" было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято 23 вопроса, в том числе вопросы об изменении способа правления, выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, выбор управляющей организации - ООО УК "Космос-плюс". Считает, что решение общего собрания ТСЖ "Ладья", проведенное в форме заочного голосования от <дата> и протокол счетной комиссии от <дата> являются недействительными. Указывает на отсутствие кворума и о недействительности решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования. Оспариваемое решение общего собрания ТСЖ "Ладья" принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, что привело к нарушению прав истца, как члена ТСЖ, поскольку участия в заочном решении не принимала. Кроме того, истцу действиями ответчика, в части неисполнения решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> года, которым в ее пользу взыскано с ТСЖ "Ладья" <данные изъяты> рублей ущерба от затопления ее квартиры, причинены убытки.
Просит признать недействительными протокол от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ "Ладья".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку в голосовании приняли участие менее пятидесяти процентов голосов собственников многоквартирного дома.
Также указывает на то, что участие Н.Е.А. в голосовании не может быть признано, поскольку на момент голосования она не являлась собственником <адрес>.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение представителя третьего лица ООО УК "Космос-плюс" К., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Положениями ст. 45 ЖК РФ установлено, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как предусмотрено ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса. Согласно ч. 8 ст. 148 ЖК РФ правление ТСЖ обязано созывать и проводить общие собрания членов товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Г. является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, также она является членом ТСЖ "Ладья".
<дата> общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, созванное по инициативе ТСЖ "Ладья" не состоялось по причине отсутствия кворума.
В связи с чем, в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования.
В повестку собрания было включено и поставлено на голосование ряд вопросов, в том числе, вопросы об изменении способа правления, выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, выбор управляющей организации - ООО УК "Космос-плюс".
Г. не согласна с принятыми решениями в ходе общего собрания собственников, указывая, что они нарушают ее законные права и интересы как собственника и являются причиной материального ущерба.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований Г. в признании недействительным решения общего собрания от <дата> исходил из того, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 7 108,03 квадратными метрами от площади всех помещений дома - 13 865,67 кв. м, что составляет 51,26% голосов, в связи с чем, пришел к выводу о наличии кворума.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции неверными, не подтвержденными материалами дела.
Суд исходил из того, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 13 865,67 квадратных метров.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции должным образом не проверил сведения об общей площади многоквартирного дома, а также о размере площади жилых и нежилых помещений, соответствие изложенных в бюллетенях сведений голосовавших собственников по площади на ее соответствие с правоустанавливающими и регистрационными документами, не затребовал реестр собственников дома и документальное подтверждение обоснованности указанных в этих бюллетенях голосов, что привело к неправильному определению кворума. Кроме того, суд рассчитывал наличие кворума из площади жилых и нежилых помещений, указанных в решениях собственников и протоколе, составленном по итогам заочного голосования, что не соответствует требованиям о расчете кворума, предусмотренном ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие права собственников всех жилых и нежилых помещений указанного дома. На основании представленных сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, правоустанавливающих документах, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 13 962,20 кв. м (квартиры N, общая площадь 12081,3 кв. м и нежилые помещения N, общей площадью 1880,9 кв. м).
В ходе проведения очередного общего собрания в голосовании приняли участие собственники квартир N (90 кв. м), N 5 (92,9 кв. м), N (90,2 кв. м), N (46,3 кв. м), N (91 кв. м), N (44,5 кв. м), N (202,5 кв. м), N (164,7 кв. м), N 135,5 кв. м), N (144,4 кв. м), N (168,7 кв. м), N (167,6 кв. м), N (146,9 кв. м), N (129,7 кв. м), N (119,7 кв. м), N (130,8 кв. м), N (132,5 кв. м), N (118,8 кв. м), N (128,5 кв. м), N (121,3 кв. м), N (273,5 кв. м), N (170,5 кв. м), N (157,1 кв. м), N (133,5 кв. м), N (179 кв. м), N (156,4 кв. м), N (158,2 кв. м), N (38,55 кв. м), N (133 кв. м), N (153,6 кв. м), N (132,7 кв. м), N (166 кв. м), N (185,9 кв. м), а также собственники нежилых помещений N (174,7 кв. м), N (34,9 кв. м), N (101,2 кв. м), N (42,3 кв. м), N (114,94 кв. м), N (127,4 кв. м), общей площадью 5 323,34 кв. м.
При этом, судебная коллегия учитывает, что необходимо принимать во внимание при определении кворума решения собственников квартир N с учетом того, что участие в голосовании принимали не все сособственники, то есть при подсчете должна быть учтена площадь 46,3 кв. м по N вместо 92,6 (решение М.Н.И. - собственника ? доли в квартире), площадь 44,5 кв. м по N вместо 178 (по решению М.Т.В. - собственника ? доли) и площадь 38,55 кв. м по N вместо 154,2 кв. м (по решению Н.Б.В. - собственника ? доли в квартир), а также по нежилому помещению N учитывать при подсчете площадь 114,94 кв. м вместо 164,2 (по решениям Д.А.В. (2/5 доли и Б.М.А. - 3/10 доли).
Также, судебная коллегия исключает из подсчета голосов решение собственника <адрес> М.Н.П., поскольку решение не заполнено и не имеет подписи, решение собственника <адрес> - Ш.Г.Р., поскольку решение не заполнено; решение собственников <адрес>, поскольку решение от имени собственника Т.Л.И. заполнено и подписано З.Д.А., - доверенности не представлено; решение собственников <адрес>, поскольку протокол собственника К.В.И. датирован <дата> г., то есть, после даты составления протокола; решение собственников <адрес>, поскольку решение за собственников Б.Н.Г. и Б.Е.М. подписано Б.А.Н. - доверенности не представлено; решение по <адрес>, поскольку протокол подписан Н.Е.А., тогда как собственником указанной квартиры на дату проведения собрания являлся М.Т.С., а также решение собственника нежилых помещений N и N, поскольку оно подписано ООО "Октава-2003", тогда как его собственником является Н.Е.А.
Указанные обстоятельства установлены при разрешении апелляционной жалобы на основании решений собственников, принявших участие в собрании.
Исходя из установленного законом порядка расчета голосов, количество голосов принимавших участие в собрании собственников составило 5 323,34 кв. м, что составляет менее 50% от общей площади жилых и нежилых помещений - 13 962,20 кв. м.
Учитывая, что в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов, то есть кворум для проведения общего собрания отсутствовал и в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ решение указанного общего собрания по всем вопросам повестки дня нельзя признать правомочным.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по <адрес> в <адрес>, изложенного в протоколе от <дата> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменить.
Постановить по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования Г. к ТСЖ "Ладья" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилого дома по <адрес>, изложенное в протоколе от <дата>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)