Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ч. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по иску ООО "УК "ДомСервис" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску К. к ООО "УК "ДомСервис" о взыскании неосновательного обогащения,
которым исковые требования ООО "УК "ДомСервис" удовлетворены,
в удовлетворении встречных исковых требований К. отказано,
ООО "УК "ДомСервис" обратилось в суд с вышеуказанным иском к К., в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **** г. по **** г. в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, на основании предварительного договора от **** г. пользуется квартирой, расположенной по адресу: ******, однако несвоевременно и не в полной мере вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** руб.
К. предъявила встречный иск к ООО "УК "ДомСервис", в котором просила взыскать с ООО "Управляющая компания "ДомСервис" неосновательное обогащение в размере ***** руб.
Встречные требования мотивированы тем, что **** г. между К. и ООО "Лансер" заключен предварительный договор, согласно которому ООО "Лансер" обязалось после подписания основного договора купли-продажи передать К. в собственность квартиру в строящемся доме по адресу: ********. Расчеты между К. о ООО "Лансер" произведены полностью, на основании чего застройщик известил К. о закреплении за нею квартиры N ***. В начале *** года К. обратилась в ООО "УК ДомСервис" с просьбой обеспечить ей доступ в квартиру, однако ей было отказано, ввиду того, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб. за период с **** года, К. надлежит оплатить указанную задолженность, до этого она не получит доступа в квартиру. Застройщик бездействовал по данному вопросу, в связи с чем истец вынуждена оплатить указанную сумму, однако на тот момент она не являлась собственником квартиры и деньги получены ответчиком без законных на то оснований.
Представитель истца З. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд представителей Ч., В., которые первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали.
Судом постановлено: исковые требования ООО "УК "ДомСервис" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "УК "ДомСервис" задолженность в размере ***** руб., пени в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В удовлетворении встречных исковых требования К. к ООО "УК "ДомСервис" - отказать.
В апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ч. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ООО "УК "ДомСервис" по доверенности С., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. К. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика К., учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ООО "УК "ДомСервис" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между ООО "Лансер" и К. заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: *******, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передаст покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: *********, условный номер *** (строительный адрес), ориентировочно общей площадью **** кв. м. Окончательный размер общей площади и реквизиты квартиры будут уточнены после получения проекта и отражены в основном договоре (п. 1.1).
Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от ***** г. ООО "УК "ДомСервис" поручено на период оформления заказчиком акта приемки жилого дома по адресу:***********, обеспечить приемку объекта на постоянное инженерное обеспечение в установленном порядке. После оформления акта приемки и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять от ЗАО "Энергостройкомплект-м" во временное управление жилой дом до принятия собственниками решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
**** г. между ООО "Лансер" и К. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от **** г., согласно которому дому-новостройке, расположенному по строительному адресу: ******** присвоен почтовый адрес: *********.
***** г. К. переданы ключи от квартиры N ***, расположенной по адресу: ********** (л.д. 113).
ООО "УК ДомСервис" осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования от **** г.
**** г. К. ООО "УК "ДомСервис" направлен проект (оферта) договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Однако ответчик отказался подписывать данный договор с истцом.
Общим собранием собственников многоквартирного дома от **** г. заменена управляющая компания с ООО "УК "ДомСервис" на ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Тушино.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Тушино заключила договора с ресурсоснабжающими организациями с **** г., поэтому фактически приступило к своим обязанностям управляющей организации с *** г. (л.д. 193).
В период с **** г. по **** г. ответчик не в полном объеме осуществлял оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере ********** руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался сводной ведомостью начислений и оплаты за период с **** г. по **** г., уточненным расчетом задолженности. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ********* за спорный период, в результате чего имеет задолженность перед ООО "УК "ДомСервис" в размере ******* руб.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, вывод суда о возникновении у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении названных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
Разрешая требования о взыскании пени за неуплату коммунальных услуг за период с сентября 2011 по 30 ноября 2012, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил неустойку до **** руб.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда.
Также судом первой инстанции, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ взысканы юридические расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере ******* руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "УК ДомСервис", верно, взыскана госпошлина в размере ***** руб.
Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, а также исходя из того, что ответчик К. оплачивала ООО "УК ДомСервис" жилищно-коммунальные услуги за приобретенную спорную квартиру в размере ******* руб. за период с **** года по **** год, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "ДомСервис" не вправе предъявлять к ответчикам требования об оплате коммунальных услуг за период после **** г. в связи со сменой управляющей компании решением общего собрания, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ответа ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Тушино, дома, расположенные по адресу: ******** фактически считаются переданными ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Тушино с 01.12.2012. При таких обстоятельствах суд правильно взыскал задолженность с ответчиков до указанной даты, поскольку услуги по управлению и обслуживанию домом до **** г. оказывал истец, а не вновь избранная управляющая компания.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при начислении сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг применялись завышенные тарифы, а также была рассчитана плата за услуги, не утвержденные на общем собрании собственников, опровергается решением общего собрания собственников от *******года, которым были утверждены тарифы на жилищные и коммунальные услуги, размер целевого взноса на *** год, в том числе и на установку системы видеонаблюдения. Указанное решение никем не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в окончательном варианте вынесенного решения сумма, подлежащая взысканию, уменьшена и не соответствует оглашенной резолютивной части решения суда, опровергаются заключением служебной проверки и объяснительной секретаря судебного заседания (л.д. 242 - 244).
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19590/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-19590/14
судья суда первой инстанции Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ч. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по иску ООО "УК "ДомСервис" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску К. к ООО "УК "ДомСервис" о взыскании неосновательного обогащения,
которым исковые требования ООО "УК "ДомСервис" удовлетворены,
в удовлетворении встречных исковых требований К. отказано,
установила:
ООО "УК "ДомСервис" обратилось в суд с вышеуказанным иском к К., в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **** г. по **** г. в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, на основании предварительного договора от **** г. пользуется квартирой, расположенной по адресу: ******, однако несвоевременно и не в полной мере вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** руб.
К. предъявила встречный иск к ООО "УК "ДомСервис", в котором просила взыскать с ООО "Управляющая компания "ДомСервис" неосновательное обогащение в размере ***** руб.
Встречные требования мотивированы тем, что **** г. между К. и ООО "Лансер" заключен предварительный договор, согласно которому ООО "Лансер" обязалось после подписания основного договора купли-продажи передать К. в собственность квартиру в строящемся доме по адресу: ********. Расчеты между К. о ООО "Лансер" произведены полностью, на основании чего застройщик известил К. о закреплении за нею квартиры N ***. В начале *** года К. обратилась в ООО "УК ДомСервис" с просьбой обеспечить ей доступ в квартиру, однако ей было отказано, ввиду того, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб. за период с **** года, К. надлежит оплатить указанную задолженность, до этого она не получит доступа в квартиру. Застройщик бездействовал по данному вопросу, в связи с чем истец вынуждена оплатить указанную сумму, однако на тот момент она не являлась собственником квартиры и деньги получены ответчиком без законных на то оснований.
Представитель истца З. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд представителей Ч., В., которые первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали.
Судом постановлено: исковые требования ООО "УК "ДомСервис" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "УК "ДомСервис" задолженность в размере ***** руб., пени в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В удовлетворении встречных исковых требования К. к ООО "УК "ДомСервис" - отказать.
В апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ч. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ООО "УК "ДомСервис" по доверенности С., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. К. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика К., учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ООО "УК "ДомСервис" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между ООО "Лансер" и К. заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: *******, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передаст покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: *********, условный номер *** (строительный адрес), ориентировочно общей площадью **** кв. м. Окончательный размер общей площади и реквизиты квартиры будут уточнены после получения проекта и отражены в основном договоре (п. 1.1).
Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от ***** г. ООО "УК "ДомСервис" поручено на период оформления заказчиком акта приемки жилого дома по адресу:***********, обеспечить приемку объекта на постоянное инженерное обеспечение в установленном порядке. После оформления акта приемки и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять от ЗАО "Энергостройкомплект-м" во временное управление жилой дом до принятия собственниками решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
**** г. между ООО "Лансер" и К. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от **** г., согласно которому дому-новостройке, расположенному по строительному адресу: ******** присвоен почтовый адрес: *********.
***** г. К. переданы ключи от квартиры N ***, расположенной по адресу: ********** (л.д. 113).
ООО "УК ДомСервис" осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования от **** г.
**** г. К. ООО "УК "ДомСервис" направлен проект (оферта) договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Однако ответчик отказался подписывать данный договор с истцом.
Общим собранием собственников многоквартирного дома от **** г. заменена управляющая компания с ООО "УК "ДомСервис" на ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Тушино.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Тушино заключила договора с ресурсоснабжающими организациями с **** г., поэтому фактически приступило к своим обязанностям управляющей организации с *** г. (л.д. 193).
В период с **** г. по **** г. ответчик не в полном объеме осуществлял оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере ********** руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался сводной ведомостью начислений и оплаты за период с **** г. по **** г., уточненным расчетом задолженности. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ********* за спорный период, в результате чего имеет задолженность перед ООО "УК "ДомСервис" в размере ******* руб.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, вывод суда о возникновении у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении названных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
Разрешая требования о взыскании пени за неуплату коммунальных услуг за период с сентября 2011 по 30 ноября 2012, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил неустойку до **** руб.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда.
Также судом первой инстанции, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ взысканы юридические расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере ******* руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "УК ДомСервис", верно, взыскана госпошлина в размере ***** руб.
Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, а также исходя из того, что ответчик К. оплачивала ООО "УК ДомСервис" жилищно-коммунальные услуги за приобретенную спорную квартиру в размере ******* руб. за период с **** года по **** год, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "ДомСервис" не вправе предъявлять к ответчикам требования об оплате коммунальных услуг за период после **** г. в связи со сменой управляющей компании решением общего собрания, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ответа ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Тушино, дома, расположенные по адресу: ******** фактически считаются переданными ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Тушино с 01.12.2012. При таких обстоятельствах суд правильно взыскал задолженность с ответчиков до указанной даты, поскольку услуги по управлению и обслуживанию домом до **** г. оказывал истец, а не вновь избранная управляющая компания.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при начислении сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг применялись завышенные тарифы, а также была рассчитана плата за услуги, не утвержденные на общем собрании собственников, опровергается решением общего собрания собственников от *******года, которым были утверждены тарифы на жилищные и коммунальные услуги, размер целевого взноса на *** год, в том числе и на установку системы видеонаблюдения. Указанное решение никем не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в окончательном варианте вынесенного решения сумма, подлежащая взысканию, уменьшена и не соответствует оглашенной резолютивной части решения суда, опровергаются заключением служебной проверки и объяснительной секретаря судебного заседания (л.д. 242 - 244).
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)