Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя товарищества собственников жилья "Луначарского, 131" (ОГРН 1065903000877, ИНН 5903012535): Михеева Е.С., паспорт, доверенность от 27.01.2014;
- от заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 1 отдела надзорной деятельности г. Перми: Трифанов А.Е., удостоверение, доверенность от 20.07.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя товарищества собственников жилья "Луначарского, 131"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 15 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
по делу N А50-5256/2014,
принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению товарищества собственников жилья "Луначарского, 131"
к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности г. Перми
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Луначарского, 131" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 07.03.2014 N 36, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 требования товарищества удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения заявителю административного штрафа по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в размере, превышающем 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда от 20.05.2014 вступило в законную силу.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителей в сумме 19 800 рублей.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2014 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Товарищество собственников жилья "Луначарского, 131" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что требования ТСЖ частично удовлетворены судом и соответственно в этой части спор разрешен в пользу ТСЖ, которое, обращаясь в суд, имело одной из своих целей снижение размера штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении. Учитывая частичное удовлетворение требований ТСЖ, судебные расходы должны быть отнесены на административный орган пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился; определение суда считает законным и обоснованным.
Определением от 02.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что судебные расходы взысканию в данном случае не подлежат, отказал в удовлетворении заявленных товариществом требований.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из решения Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 следует, что суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление административного органа, снизив размер штрафа до 50 000 руб.
При этом при рассмотрении дела суд установил наличие в действиях (бездействии) Товарищества собственников жилья "Луначарского, 131" состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
Поскольку судом первой инстанции товарищество было признано виновным в совершении вмененного правонарушения и не освобождено от наказания (штраф в размере 50 000 руб.), следовательно, судебный акт принят не в пользу товарищества.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований товарищества о взыскании в его пользу судебных расходов, так как судебные расходы в данном случае взысканию не подлежат.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции на основе всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2014 года по делу N А50-5256/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского, 131" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 17АП-14535/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-5256/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 17АП-14535/2014-АК
Дело N А50-5256/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя товарищества собственников жилья "Луначарского, 131" (ОГРН 1065903000877, ИНН 5903012535): Михеева Е.С., паспорт, доверенность от 27.01.2014;
- от заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 1 отдела надзорной деятельности г. Перми: Трифанов А.Е., удостоверение, доверенность от 20.07.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя товарищества собственников жилья "Луначарского, 131"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 15 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
по делу N А50-5256/2014,
принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению товарищества собственников жилья "Луначарского, 131"
к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности г. Перми
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Луначарского, 131" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 07.03.2014 N 36, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 требования товарищества удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения заявителю административного штрафа по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в размере, превышающем 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда от 20.05.2014 вступило в законную силу.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителей в сумме 19 800 рублей.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2014 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Товарищество собственников жилья "Луначарского, 131" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что требования ТСЖ частично удовлетворены судом и соответственно в этой части спор разрешен в пользу ТСЖ, которое, обращаясь в суд, имело одной из своих целей снижение размера штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении. Учитывая частичное удовлетворение требований ТСЖ, судебные расходы должны быть отнесены на административный орган пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился; определение суда считает законным и обоснованным.
Определением от 02.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что судебные расходы взысканию в данном случае не подлежат, отказал в удовлетворении заявленных товариществом требований.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из решения Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 следует, что суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление административного органа, снизив размер штрафа до 50 000 руб.
При этом при рассмотрении дела суд установил наличие в действиях (бездействии) Товарищества собственников жилья "Луначарского, 131" состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
Поскольку судом первой инстанции товарищество было признано виновным в совершении вмененного правонарушения и не освобождено от наказания (штраф в размере 50 000 руб.), следовательно, судебный акт принят не в пользу товарищества.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований товарищества о взыскании в его пользу судебных расходов, так как судебные расходы в данном случае взысканию не подлежат.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции на основе всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2014 года по делу N А50-5256/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского, 131" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)