Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело N 2-738/13 по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года по иску С.И. к Л.Л., Л.М., Л.Т., Х.Е., Х.И. об обязании демонтировать видеокамеру, не курить в местах общего пользования, не выкручивать электрические лампочки и патроны, не вынимать батарейки из газовой колонки, взыскании государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения С.И., Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к Л.Л., Л.М., Л.Т., Х.Е., Х.И., в котором просила обязать ответчиков демонтировать видеокамеру, не курить в местах общего пользования, не выкручивать электрические лампочки и патроны, не вынимать батарейки из газовой колонки, находящиеся в исправном состоянии, взыскании государственной пошлины
В обоснование требований истица указала, что она является собственником двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Две комнаты в указанной квартире принадлежат на праве собственности ответчикам Л.Л., Л.М., Х.Е., совместно с которыми в качестве членов семьи проживают Х.И. и Л.Т. Ответчики установили в коридоре квартиры скрытую видеокамеру, которая направлена на двери комнат истицы, с <дата> производят видеосъемку и наблюдение за передвижениями истицы. Ответчики Л.Л. и Х.И. выкручивают в местах общего пользования коммунальной квартиры патроны к электрическим лампам накаливания, и электрические лампы накаливания, находящиеся в исправном состоянии, вынимают вставленные ею и находящиеся в исправном состоянии батарейки из газовой колонки, расположенной в ванной комнате, курят в местах общего пользования, что нарушает права истицы. На ее просьбы не совершать указанные выше действия ответчики не реагируют.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года исковые требования С.И. удовлетворены частично: на ответчиков возложена обязанность демонтировать видеокамеру, установленную в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На Л.Л., Х.И. возложена обязанность не курить в местах общего пользования указанной выше коммунальной квартиры, не выкручивать электрические лампочки накаливания, находящиеся в исправном состоянии, в местах общего пользования, не вынимать батарейки, находящиеся в исправном состоянии, из газовой колонки, установленной в ванной комнате указанной квартиры. С ответчиков в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.Л. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Л.М., Л.Т., Х.Е., Х.И. извещены. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 N 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что С.И., Л.Л., Л.М., Х.Е. являются долевыми собственниками четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Л.Т. и Х.И. зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи на жилой площади, принадлежащей Л.Л., Л.М., Х.Е.
В обоснование своих требований С.И. представила суду первой инстанции видеозаписи от <дата>, <дата> и <дата>, из которых усматривается, что Л.Л. и Х.И. курят в помещении кухни, выкручивают лампочки в коридоре.
Материалами дела, показаниями свидетеля С.В. подтверждается, что ответчики Л.Л. и Х.И. своими действиями нарушают права не только истца, но и проживающих с ним лиц.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 42 Конституции РФ, ст. ст. 247, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 23.02.13 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", суд первой инстанции признал установленным факт нарушения прав истицы, выразившегося в курении ответчиков Х.И. и Л.Л. в местах общего пользования квартиры, выкручивании электрических лампочек, вынимании батареек, находящихся в исправном состоянии, из газовой колонки и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы в части обязания ответчиков не совершать вышеуказанные действия.
Стороны, которые являются сособственниками коммунальной квартиры по указанному выше адресу вправе пользоваться местами общего пользования в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.
К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.06 N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.
В статье 2 указанного Федерального закона обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Федеральный закон от 27.07.06 N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.
Судом первой инстанции, на основании фотографий, представленных истицей в материалы дела, показаний свидетеля П., материалов проверки КУСП-3378 от 05.04.12, установлено, что в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают истица и ответчики, в коридоре ответчиками установлена видеокамера.
Разрешая вопрос об обязании ответчиков демонтировать видеокамеру, суд первой инстанции исходил из того, что она установлена без согласия истицы в месте общего пользования, что нарушает право неприкосновенность ее частной жизни.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Решение суда в части отказа С.И. в удовлетворении требований к ответчикам об обязании не выкручивать и не срезать патроны для электрических ламп накаливания, сторонами не оспаривается, и судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией и повлечь отмену судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях, сделанных Л.Л., не подтверждаются материалам дела, достоверных и допустимых доказательств отсутствия нарушения прав истицы ответчиками Л.Л. суду не представлено.
Доводы жалобы, оспаривающие показания свидетеля С.В., носят исключительно субъективный характер, доказательств, опровергающих данные показания, Л.Л. не представила, поэтому судебная коллегия их во внимание не принимает. Ссылку жалобы на то, что суд, разрешая спор, не принял во внимание показания свидетеля П. о том, что в квартире видеокамеры нет и если кто и курит, то это делают вне квартиры, судебная коллегия находит сводящейся к переоценке установленных судом доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи также основаны на предположениях
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 33-12665/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 33-12665/2013
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело N 2-738/13 по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года по иску С.И. к Л.Л., Л.М., Л.Т., Х.Е., Х.И. об обязании демонтировать видеокамеру, не курить в местах общего пользования, не выкручивать электрические лампочки и патроны, не вынимать батарейки из газовой колонки, взыскании государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения С.И., Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к Л.Л., Л.М., Л.Т., Х.Е., Х.И., в котором просила обязать ответчиков демонтировать видеокамеру, не курить в местах общего пользования, не выкручивать электрические лампочки и патроны, не вынимать батарейки из газовой колонки, находящиеся в исправном состоянии, взыскании государственной пошлины
В обоснование требований истица указала, что она является собственником двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Две комнаты в указанной квартире принадлежат на праве собственности ответчикам Л.Л., Л.М., Х.Е., совместно с которыми в качестве членов семьи проживают Х.И. и Л.Т. Ответчики установили в коридоре квартиры скрытую видеокамеру, которая направлена на двери комнат истицы, с <дата> производят видеосъемку и наблюдение за передвижениями истицы. Ответчики Л.Л. и Х.И. выкручивают в местах общего пользования коммунальной квартиры патроны к электрическим лампам накаливания, и электрические лампы накаливания, находящиеся в исправном состоянии, вынимают вставленные ею и находящиеся в исправном состоянии батарейки из газовой колонки, расположенной в ванной комнате, курят в местах общего пользования, что нарушает права истицы. На ее просьбы не совершать указанные выше действия ответчики не реагируют.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года исковые требования С.И. удовлетворены частично: на ответчиков возложена обязанность демонтировать видеокамеру, установленную в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На Л.Л., Х.И. возложена обязанность не курить в местах общего пользования указанной выше коммунальной квартиры, не выкручивать электрические лампочки накаливания, находящиеся в исправном состоянии, в местах общего пользования, не вынимать батарейки, находящиеся в исправном состоянии, из газовой колонки, установленной в ванной комнате указанной квартиры. С ответчиков в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.Л. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Л.М., Л.Т., Х.Е., Х.И. извещены. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 N 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что С.И., Л.Л., Л.М., Х.Е. являются долевыми собственниками четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Л.Т. и Х.И. зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи на жилой площади, принадлежащей Л.Л., Л.М., Х.Е.
В обоснование своих требований С.И. представила суду первой инстанции видеозаписи от <дата>, <дата> и <дата>, из которых усматривается, что Л.Л. и Х.И. курят в помещении кухни, выкручивают лампочки в коридоре.
Материалами дела, показаниями свидетеля С.В. подтверждается, что ответчики Л.Л. и Х.И. своими действиями нарушают права не только истца, но и проживающих с ним лиц.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 42 Конституции РФ, ст. ст. 247, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 23.02.13 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", суд первой инстанции признал установленным факт нарушения прав истицы, выразившегося в курении ответчиков Х.И. и Л.Л. в местах общего пользования квартиры, выкручивании электрических лампочек, вынимании батареек, находящихся в исправном состоянии, из газовой колонки и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы в части обязания ответчиков не совершать вышеуказанные действия.
Стороны, которые являются сособственниками коммунальной квартиры по указанному выше адресу вправе пользоваться местами общего пользования в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.
К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.06 N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.
В статье 2 указанного Федерального закона обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Федеральный закон от 27.07.06 N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.
Судом первой инстанции, на основании фотографий, представленных истицей в материалы дела, показаний свидетеля П., материалов проверки КУСП-3378 от 05.04.12, установлено, что в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают истица и ответчики, в коридоре ответчиками установлена видеокамера.
Разрешая вопрос об обязании ответчиков демонтировать видеокамеру, суд первой инстанции исходил из того, что она установлена без согласия истицы в месте общего пользования, что нарушает право неприкосновенность ее частной жизни.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Решение суда в части отказа С.И. в удовлетворении требований к ответчикам об обязании не выкручивать и не срезать патроны для электрических ламп накаливания, сторонами не оспаривается, и судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией и повлечь отмену судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях, сделанных Л.Л., не подтверждаются материалам дела, достоверных и допустимых доказательств отсутствия нарушения прав истицы ответчиками Л.Л. суду не представлено.
Доводы жалобы, оспаривающие показания свидетеля С.В., носят исключительно субъективный характер, доказательств, опровергающих данные показания, Л.Л. не представила, поэтому судебная коллегия их во внимание не принимает. Ссылку жалобы на то, что суд, разрешая спор, не принял во внимание показания свидетеля П. о том, что в квартире видеокамеры нет и если кто и курит, то это делают вне квартиры, судебная коллегия находит сводящейся к переоценке установленных судом доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи также основаны на предположениях
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)