Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от Индивидуального предпринимателя Черкасовой Л.В. - Горбунов А.В. представитель по доверенности от 09 января 2014 года,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаев С.А. представитель по доверенности от 23 декабря 2013 года N 211-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-32026/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению Индивидуального предпринимателя Черкасовой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Черкасова Л.В. (далее - ИП Черкасова Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просила:
- - признать незаконным решение Управления Росреестра по МО от 03 февраля 2014 года N 46/048/2013-099, 46/048/2013-102 об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Черкасовой Л.В. на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м, лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15;
- - обязать зарегистрировать право собственности ИП Черкасовой Л.В. на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м, лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года заявленные требования ИП Черкасовой Л.В. удовлетворены (л.д. 112 - 114).
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Черкасовой Л.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Черкасова Л.В. обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м, лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.
Уведомлением от 31 декабря 2013 года N 46/048/2013-099 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (л.д. 86).
Письмом от 03 февраля 2014 года N 46/048/2013-099, 46/048/2013-102 управление отказало обществу в государственной регистрации права на основании части 1 статьи статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, по основаниям, изложенным в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации, поскольку причины, препятствующие ее проведению устранены обществом не были.
Полагая, что отказ управления является незаконным, ИП Черкасова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования ИП Черкасовой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект не соответствует закону и нарушает права общества.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
Порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ИП Черкасова Л.В. обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м, лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.
Уведомлением от 31 декабря 2013 года N 46/048/2013-099 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (л.д. 86).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
В рассматриваемом случае причиной отказа в государственной регистрации права собственности послужило не предоставление разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В государственной регистрации прекращения права собственности отказано, поскольку не устранены причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости.
На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение их параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08 июня 2007 года N 113, предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ИП Черкасовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 02 июня 2006 года N 6232, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком с 05 июня 2006 года по 03 июня 2006 года нежилое помещение общей площадью 264,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 144000, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15.
Согласно пункту 8 договора предусмотрено, что арендатору необходимо произвести реконструкцию в установленном порядке. Внесение арендной платы осуществляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Главой городского округа Электросталь Московской области 29 декабря 2006 года было выдано ИП Черкасовой Л.В. разрешение на строительство пристройки к нежилому реконструируемому под магазин помещению по указанному выше адресу (л.д. 83).
Впоследствии между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ИП Черкасовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 24 января 2007 года N 1717, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 21 января 2007 года по 30 ноября 2007 года земельный участок площадью 299 кв. м с кадастровым номером 50:46:0010502:0022 для строительства пристройки (л.д. 21).
Между ИП Черкасовой Л.В. (заказчик) и ООО "Элстрой" (исполнитель) был заключен договор от 25 апреля 2008 года N 4, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по отделке помещения магазина "Ткани", расположенного по адресу: г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15.
Главой городского округа Электросталь Московской области 01 июля 2008 года было выдано ИП Черкасовой Л.В. разрешение N RU50333000-22/2008 на ввод в эксплуатацию нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина площадью встроенного помещения 270,6 кв. м, площадью пристроенного помещения 268,8 кв. м (л.д. 102).
Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 24 июля 2008 года, возведенная пристройка (лит. А1) имеет площадь 265,1 кв. м, а встроенное помещение (лит. А) - 270,6 кв. м.
Между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (продавец) и ИП Черкасовой Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 28 апреля 2010 года N 144, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить нежилое помещение N 03 общей площадью 270,6 кв. м, состоящее из пяти основных помещений общей площадью 155,9 кв. м и десяти вспомогательных помещений общей площадью 114,7 кв. м и расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15 (л.д. 32 - 34).
По передаточному акту от 07 мая 2010 года продавец передал вышеназванное имущество покупателю.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 мая 2010 года за ИП Черкасовой Л.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 270,6 кв. м с условным номером 50-50-46/020/2007-426, расположенное на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15, пом. 03 (л.д. 35).
В результате объединения встроенного и пристроенного помещений, внутренней перепланировки, уточнения размеров и пересчета площадей образовалось нежилое помещение общей площадью 535,7 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 17 июня 2010 года и от 17 октября 2013 года. Объединение нежилых помещений не повлекло за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Представленный кадастровый паспорт по форме соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 28 декабря 2012 года N 831.
Согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
При этом законодатель в указанной норме не разделил такие понятия как жилое помещение и нежилое, указав общее понятие - "помещение в многоквартирном доме".
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 28 ЖК определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, апелляционный суд, с учетом представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что выдача 01 июля 2008 года Главой городского округа Электросталь Московской области ИП Черкасовой Л.В. разрешения N RU50333000-22/2008 на ввод в эксплуатацию нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина площадью встроенного помещения 270,6 кв. м, площадью пристроенного помещения 268,8 кв. м является решением по согласованию проведения реконструкции (объединении) нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе о том, что предпринимателем не представлялись на государственную регистрацию разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Из расписке в получении документов на государственную регистрацию права от 31 декабря 2013 года следует, что к заявлению были приложен пакет документов, в том числе разрешения на строительство от 29 декабря 2006 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01 июля 2008 года N RU50333000-22/2008, технический паспорт помещения от 16 октября 2010 года, кадастровый паспорт помещения от 17 июня 2010 года, кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) и т.д.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект не соответствует закону и нарушает права ИП Черкасовой Л.В.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-32026/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-32026/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А41-32026/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от Индивидуального предпринимателя Черкасовой Л.В. - Горбунов А.В. представитель по доверенности от 09 января 2014 года,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаев С.А. представитель по доверенности от 23 декабря 2013 года N 211-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-32026/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению Индивидуального предпринимателя Черкасовой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Черкасова Л.В. (далее - ИП Черкасова Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просила:
- - признать незаконным решение Управления Росреестра по МО от 03 февраля 2014 года N 46/048/2013-099, 46/048/2013-102 об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Черкасовой Л.В. на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м, лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15;
- - обязать зарегистрировать право собственности ИП Черкасовой Л.В. на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м, лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года заявленные требования ИП Черкасовой Л.В. удовлетворены (л.д. 112 - 114).
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Черкасовой Л.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Черкасова Л.В. обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м, лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.
Уведомлением от 31 декабря 2013 года N 46/048/2013-099 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (л.д. 86).
Письмом от 03 февраля 2014 года N 46/048/2013-099, 46/048/2013-102 управление отказало обществу в государственной регистрации права на основании части 1 статьи статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, по основаниям, изложенным в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации, поскольку причины, препятствующие ее проведению устранены обществом не были.
Полагая, что отказ управления является незаконным, ИП Черкасова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования ИП Черкасовой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект не соответствует закону и нарушает права общества.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
Порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ИП Черкасова Л.В. обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м, лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.
Уведомлением от 31 декабря 2013 года N 46/048/2013-099 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (л.д. 86).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
В рассматриваемом случае причиной отказа в государственной регистрации права собственности послужило не предоставление разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В государственной регистрации прекращения права собственности отказано, поскольку не устранены причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости.
На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение их параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08 июня 2007 года N 113, предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ИП Черкасовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 02 июня 2006 года N 6232, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком с 05 июня 2006 года по 03 июня 2006 года нежилое помещение общей площадью 264,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 144000, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15.
Согласно пункту 8 договора предусмотрено, что арендатору необходимо произвести реконструкцию в установленном порядке. Внесение арендной платы осуществляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Главой городского округа Электросталь Московской области 29 декабря 2006 года было выдано ИП Черкасовой Л.В. разрешение на строительство пристройки к нежилому реконструируемому под магазин помещению по указанному выше адресу (л.д. 83).
Впоследствии между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ИП Черкасовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 24 января 2007 года N 1717, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 21 января 2007 года по 30 ноября 2007 года земельный участок площадью 299 кв. м с кадастровым номером 50:46:0010502:0022 для строительства пристройки (л.д. 21).
Между ИП Черкасовой Л.В. (заказчик) и ООО "Элстрой" (исполнитель) был заключен договор от 25 апреля 2008 года N 4, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по отделке помещения магазина "Ткани", расположенного по адресу: г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15.
Главой городского округа Электросталь Московской области 01 июля 2008 года было выдано ИП Черкасовой Л.В. разрешение N RU50333000-22/2008 на ввод в эксплуатацию нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина площадью встроенного помещения 270,6 кв. м, площадью пристроенного помещения 268,8 кв. м (л.д. 102).
Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 24 июля 2008 года, возведенная пристройка (лит. А1) имеет площадь 265,1 кв. м, а встроенное помещение (лит. А) - 270,6 кв. м.
Между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (продавец) и ИП Черкасовой Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 28 апреля 2010 года N 144, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить нежилое помещение N 03 общей площадью 270,6 кв. м, состоящее из пяти основных помещений общей площадью 155,9 кв. м и десяти вспомогательных помещений общей площадью 114,7 кв. м и расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15 (л.д. 32 - 34).
По передаточному акту от 07 мая 2010 года продавец передал вышеназванное имущество покупателю.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 мая 2010 года за ИП Черкасовой Л.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 270,6 кв. м с условным номером 50-50-46/020/2007-426, расположенное на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15, пом. 03 (л.д. 35).
В результате объединения встроенного и пристроенного помещений, внутренней перепланировки, уточнения размеров и пересчета площадей образовалось нежилое помещение общей площадью 535,7 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 17 июня 2010 года и от 17 октября 2013 года. Объединение нежилых помещений не повлекло за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Представленный кадастровый паспорт по форме соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 28 декабря 2012 года N 831.
Согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
При этом законодатель в указанной норме не разделил такие понятия как жилое помещение и нежилое, указав общее понятие - "помещение в многоквартирном доме".
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 28 ЖК определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, апелляционный суд, с учетом представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что выдача 01 июля 2008 года Главой городского округа Электросталь Московской области ИП Черкасовой Л.В. разрешения N RU50333000-22/2008 на ввод в эксплуатацию нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина площадью встроенного помещения 270,6 кв. м, площадью пристроенного помещения 268,8 кв. м является решением по согласованию проведения реконструкции (объединении) нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе о том, что предпринимателем не представлялись на государственную регистрацию разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Из расписке в получении документов на государственную регистрацию права от 31 декабря 2013 года следует, что к заявлению были приложен пакет документов, в том числе разрешения на строительство от 29 декабря 2006 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01 июля 2008 года N RU50333000-22/2008, технический паспорт помещения от 16 октября 2010 года, кадастровый паспорт помещения от 17 июня 2010 года, кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) и т.д.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект не соответствует закону и нарушает права ИП Черкасовой Л.В.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-32026/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)