Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Минобороны РФ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.03.2015 по делу N А40-170836/14,
принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1026),
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Ремонтно-эксплуатационная компания N 2" (ОГРН 1087746575520, 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 32, корп. 2)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 142409, Московская обл., Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9, ул. Королева, д. 8)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Орешкин Г.Г. по доверенности от 16.10.2014
от ответчика (1): не явился, извещен,
от ответчика (2): Бурыгина И.Л. по доверенности N 212/2/519 от 28.04.2015
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании:
- - с Министерства обороны РФ денежные средства в за предоставленные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 6 152 275 рублей 96 коп.; услуги отопления на сумму 432 164 рубля 40 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуги отопления года в размере 1 450 686 рубля рублей 56 коп.;
- - с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, денежные средства за предоставленные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 7 171 993 рубля 84 коп., за предоставленные услуги отопления в размере 725 430 рублей 70 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуги отопления года в размере 941 825 рублей 02 коп.
При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, ИНН 6031006724) взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между Министерством обороны РФ в лице КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ и ОАО "АВГУР-ЭСТЕЙТ" 18 марта 2002 года заключен инвестиционный контракт N 4/МЖС-1, предметом которого явилась реализация проекта по инвестированию проектирования и строительства объекта недвижимости по адресу: Москва, Земледельческий пер., вл. 20, ориентировочной площадью 20 000 кв. м.
Во исполнение указанного контракта сторонами и Правительством Москвы 18 сентября 2003 года заключен трехсторонний инвестиционный договор N ДЖП.03.ЦАО.00492.
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 24.04.2009 г. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 08.12.2008 года N 5599-р многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ружейный переулок, д. 3.
При таком положении в период с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - до государственной регистрации права собственности, Министерство обороны РФ являлось собственником доли в праве общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 года по делу N А40-134141/10-60-853 и по делу N А40-118915/10-109-981 о выделении в натуре помещений, признании права собственности на них и обязанности исполнить обязательство в натуре, выделена в натуре доля Министерства обороны РФ в виде квартир, машино-мест, нежилого помещения (N по списку).
Право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
В последующем, в различные сроки указанные объекты переданы в оперативное управление ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России и ФГКУ культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова".
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
С момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до момента передачи объектов недвижимости в оперативное управление, бремя расходов по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также оплате услуг по теплоснабжению возлагалось на Министерство обороны РФ, а с момента передачи в оперативное управление, на ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России.
В целях оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, Истец заключил следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями города Москвы: договор N 28806 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 28.06.2010 года с МГУП "Мосводоканал", договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" N 94991762 от 10.06.2010 года с ОАО "Мосэнергосбыт", договор энергоснабжения N 94991962 от 10.06.2010 года с ОАО "Мосэнергосбыт", договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0719005 от 01.01.2012 года с ОАО "Мосэнерго", договор на вывоз ТБО от 06.09.2010 года с ООО "АЭРОСИТИ-2000", договор на техническое обслуживание лифтов от 16.07.2009 года с ЗАО "КОНЕ Лифте" и иные договоры.
Помимо оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома услуг истцом ответчикам оказывались услуги по теплоснабжению. Расчеты задолженности произведены в соответствии с показаниями квартирных приборов учета (КПУ) тепловой энергии (Копии актов снятия показаний КПУ тепловой энергии приложены к исковому заявлению) и тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере за период с 01.09.2011 по 31.12.2013.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-128726/13 от 06.02.2014 года установлено, что решением от 16.08.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Ружейный переулок, дом 3, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации многоквартирным домом избрано Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания N 2".
Право оперативного управления за ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России и ФГКУ культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
В адрес Министерства обороны РФ направлялось уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, Ружейный переулок, дом 3 с предложением принять в нем участие, бланк решения, перечень помещений и расчет доли МО РФ, проект договора управления многоквартирным домом. А после проведения общего собрания, направлялось принятое решение.
Отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
ФГКУ культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова приобрело помещения в 2014 году за границами периода взыскания.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-170836/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны РФ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 09АП-21130/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-170836/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 09АП-21130/2015-ГК
Дело N А40-170836/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Минобороны РФ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.03.2015 по делу N А40-170836/14,
принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1026),
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Ремонтно-эксплуатационная компания N 2" (ОГРН 1087746575520, 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 32, корп. 2)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 142409, Московская обл., Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9, ул. Королева, д. 8)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Орешкин Г.Г. по доверенности от 16.10.2014
от ответчика (1): не явился, извещен,
от ответчика (2): Бурыгина И.Л. по доверенности N 212/2/519 от 28.04.2015
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании:
- - с Министерства обороны РФ денежные средства в за предоставленные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 6 152 275 рублей 96 коп.; услуги отопления на сумму 432 164 рубля 40 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуги отопления года в размере 1 450 686 рубля рублей 56 коп.;
- - с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, денежные средства за предоставленные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 7 171 993 рубля 84 коп., за предоставленные услуги отопления в размере 725 430 рублей 70 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуги отопления года в размере 941 825 рублей 02 коп.
При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, ИНН 6031006724) взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между Министерством обороны РФ в лице КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ и ОАО "АВГУР-ЭСТЕЙТ" 18 марта 2002 года заключен инвестиционный контракт N 4/МЖС-1, предметом которого явилась реализация проекта по инвестированию проектирования и строительства объекта недвижимости по адресу: Москва, Земледельческий пер., вл. 20, ориентировочной площадью 20 000 кв. м.
Во исполнение указанного контракта сторонами и Правительством Москвы 18 сентября 2003 года заключен трехсторонний инвестиционный договор N ДЖП.03.ЦАО.00492.
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 24.04.2009 г. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 08.12.2008 года N 5599-р многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ружейный переулок, д. 3.
При таком положении в период с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - до государственной регистрации права собственности, Министерство обороны РФ являлось собственником доли в праве общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 года по делу N А40-134141/10-60-853 и по делу N А40-118915/10-109-981 о выделении в натуре помещений, признании права собственности на них и обязанности исполнить обязательство в натуре, выделена в натуре доля Министерства обороны РФ в виде квартир, машино-мест, нежилого помещения (N по списку).
Право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
В последующем, в различные сроки указанные объекты переданы в оперативное управление ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России и ФГКУ культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова".
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
С момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до момента передачи объектов недвижимости в оперативное управление, бремя расходов по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также оплате услуг по теплоснабжению возлагалось на Министерство обороны РФ, а с момента передачи в оперативное управление, на ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России.
В целях оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, Истец заключил следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями города Москвы: договор N 28806 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 28.06.2010 года с МГУП "Мосводоканал", договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" N 94991762 от 10.06.2010 года с ОАО "Мосэнергосбыт", договор энергоснабжения N 94991962 от 10.06.2010 года с ОАО "Мосэнергосбыт", договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0719005 от 01.01.2012 года с ОАО "Мосэнерго", договор на вывоз ТБО от 06.09.2010 года с ООО "АЭРОСИТИ-2000", договор на техническое обслуживание лифтов от 16.07.2009 года с ЗАО "КОНЕ Лифте" и иные договоры.
Помимо оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома услуг истцом ответчикам оказывались услуги по теплоснабжению. Расчеты задолженности произведены в соответствии с показаниями квартирных приборов учета (КПУ) тепловой энергии (Копии актов снятия показаний КПУ тепловой энергии приложены к исковому заявлению) и тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере за период с 01.09.2011 по 31.12.2013.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-128726/13 от 06.02.2014 года установлено, что решением от 16.08.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Ружейный переулок, дом 3, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации многоквартирным домом избрано Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания N 2".
Право оперативного управления за ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России и ФГКУ культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
В адрес Министерства обороны РФ направлялось уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, Ружейный переулок, дом 3 с предложением принять в нем участие, бланк решения, перечень помещений и расчет доли МО РФ, проект договора управления многоквартирным домом. А после проведения общего собрания, направлялось принятое решение.
Отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
ФГКУ культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова приобрело помещения в 2014 году за границами периода взыскания.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-170836/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны РФ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)