Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитрошкин А.Н.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2014 года дело по жалобе К.Н.А.
на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору от 17 сентября 2013 года о назначении административного наказания по ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ председателю ЖСК "<данные изъяты>" К.Н.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору от 17 сентября 2013 года председатель ЖСК "<данные изъяты>" К.Н.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с тем, что 5 сентября 2013 г. в 16 час. 20 мин. при проведении внеплановой выездной проверки противопожарного состояния территории и помещений жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>", расположенных по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- В нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ п. 3 и ФЗ N 123 ч. 3 ст. 5 - порядок и сроки прохождения противопожарного, инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены, сотрудником не пройден ПТМ, инструктаж проводится работником - председателем, не прошедшим обучение по ПТМ;
- В нарушение требований ППР в РФ п. 2 и ФЗ N 123 ст. 151 - инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ не разработана (в инструкции не указываются лица за действия, перечисленные в п. 462 ППР в РФ);
- В нарушение требований ППР в РФ п. 53, ст. 151 ФЗ N 123 клапана мусоропроводов не имеют уплотнения в притворе - лестничные площадки;
- Произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок, дверей, встроенных помещений.
- - лестничные площадки (чуланы, кладовки) в процессе эксплуатации не обеспечено;
- - содержание зданий и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
- - выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;
- - отсутствует проект.
При проведении ремонтных работ допускается применение конструкций и материалов. Не отвечающих требованиям действующих норм.
(ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
В нарушение требований ППР в РФ п. 42, ч. 1 ст. 143, 151 ФЗ N 123 - не выполнено стойким электрооборудование к возникновению и распространению горения. Электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаков (рассеивателями), предусмотренных конструкцией светильника (вместо колпака светильника установлен поликарбонат)
- - подъезд N 1, кабина лифта;
- - подъезд N 3, кабина лифта;
- 6. В нарушение требований ППР п. 478; ст. 60, ст. 151 ФЗ N 123; п.п. 4.1.32, 4.1.33, 4.1.1, 4.3.1, СП 9.13130.2009 - помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с разделом XIX ППБ в РФ, а именно: Огнетушители периодически не осматриваются и не проводятся ежеквартальные и ежегодные проверки).
7. В нарушение требований ст. 151 ФЗ N 123; п. 3.1 а СНиП 2.08.01-89* - на сети хозяйственно-питьевого водопровода не предусмотрены отдельные краны для присоединения шланга (рукава) в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения в ранней стадии-квартиры (исключено судом).
(ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).
8. В нарушение требований табл. 3, 28, ч. 6 ст. 134 ФЗ N 123, п. 6.25 СНиП 21-01-97*; п. 4.1 СНиП 2.01.02-85*; п. 33 ППР; п. 2.9 СНиП 11-2-80; п. 2.4* СНиП 11-А.5-70* - отделка путей эвакуации выполнена из материалов с показателями, превышающие допустимые (отделка стен эвакуационного тамбура в подъезде N 3) (исключено судом).
9. В нарушение требований ч. 1 ст. 88, ст. 151 ФЗ N 123; п. 6.8.19 СП 2.13130.3009; п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*; п. 33 ППР; п. 2.8, 3.1 СНиП 11-2-80; п. 4.5 СНиП 11-А.5-70* части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Предел огнестойкости дверей (стены, сертифицированные двери, люки); технических помещений, подвального, технического этажа не обеспечен. Не отделены: электрощитовая от площадки 1 этажа лестничной клетки; подъезд N 1 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки; технический этаж (чердак) от площадки 9 этажа лестничной клетки; подъезд N 2 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки; технический этаж (чердак) от площадки 9 этаж лестничной клетки; подъезд 3 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки, технический этаж (чердак) от площадки 9 этажа лестничной клетки.
10. В нарушение требований ч. 19 ст. 88, ст. 151 ФЗ N 123; п.п. 23, 36, ППР в РФ; п. 4.1 СНиП 2.01.02-85* - объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений, строений при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами. Допускается устройство кладовых (чуланов), хранение на лестничных площадках и под лестничными маршами вещей, мебели, товара, инвентаря и других горючих материалов: площадки этажей лестничной клетки подъезда N 1 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 8); площадки лестничной клетки подъезда N 2 (2, 3, 4, 5, 6); площадки лестничной клетки подъезда N 3 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). Произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок, дверей на лестничной клетке, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (площадки этажей лестничной клетки в подъезде N 1 (1, 2, 3, 4, 5, 6); подъезда N 2 (2, 3, 4, 5, 6), подъезда N 3 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9).
11. В нарушение требований ст. 151 ФЗ N 123, п. 8.4* СНиП 21-01-97*; п. 2.8, 3.1 СНиП 11-2-80 - не обеспечен выход по закрепленной стальной стремянке на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размерами не менее 0,6 x 0,8 м на площадках лестничных клеток 9-х этажей в подъезде N 1, 2, 3.
12. В нарушение требований ст. 151 ФЗ N 123, п. 8.5 СНиП 21-01-97*; п. 33 ППР в РФ; п. 4.2 СНиП 11-А.5-70* - не предусмотрена в технических подпольях, технических чердаках на всем протяжении подвала высота проходов в свету не менее 1, 8 м (исключено судом).
13. В нарушение требований ст. 151 ФЗ N 123; п. 6.13* СНиП 21-01-97*; п. 1.11*, 1.12 СНиП 2.08.02-89*; 4.2.9 СП 1.13130.2009; п. 4.4 СНиП 2.01.02-85* - не выполнен дополнительный аварийный выход из подвального технического этажа (площадь тех. Подвала более 300 кв. м) размерами не менее шириной 0,9 м и высотой 1.2 м.
- выход из подвального этажа на площадку 1 этажа лестничной клетки в подъезде N 2 (факт. 0,61 м x 0,5 м). (исключено судом).
(ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
14. В нарушение требований п. 6.39*, СНиП 2.07.01-89*, п. 75 ППР в РФ; п. 10.21* СНиП 11-60-75 - противопожарные расстояния от коллективных наземных гаражей, открытых организованных автостоянок до жилых домов менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к ФЗ N 123. Расстояния от наземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до здания менее требуемого. Вблизи дома допускается стоянка автомобилей (исключено судом).
(ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ).
За нарушение п.п. 1, 2, 3, 4 предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, п.п. 5, 6, 7 предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, п.п. 8, 9,10, 11, 12, 13 предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, п. 14 предусмотрена ответственность по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
В связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ председателю ЖСК "<данные изъяты>" К.Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, К.Н.А. подала жалобу, в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.
Судьей районного суда 18 декабря 2013 года постановлено указанное решение, об отмене которого в жалобе просит К.Н.А.
В обоснование доводов жалобы указывает, что лицо, совершившее данное административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав К.Н.А., поддержавшую доводы жалобы, пояснения государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору И.М.Г. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В отношении председателя ЖСК "<данные изъяты>" составлено 4 протокола об административных правонарушениях (по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 и ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ) и вынесено 1 постановление о назначении административного наказания.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под требованиями пожарной безопасности подразумевается специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ). Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей (ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ).
Давая оценку каждому из нарушений, описанных в постановлении о назначении административного наказания, полагаю обоснованными выводы судьи первой инстанции о необходимости исключения из постановления нарушений отраженных в п. 3 из ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, п.п. 1, 5, 6 из ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и п. 1 ч. 8 ст. 20.4 КоП РФ.
Вместе с тем, в мотивировочной части решения судья первой инстанции указал и о необходимости исключения п. 4, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, однако при этом не отразил данные обстоятельства в резолютивной части.
Полагаю необходимым данный пункт также исключить на основании обстоятельств изложенных судьей первой инстанции - в связи с тем, что здание запроектировано и построено до введения в действие Технического регламента (л.д. 71).
Ко всему прочему, полагаю необходимым исключить из постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции следующие нарушения.
Пункт 3 из ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (п. 10 решения).
В нарушение требований ч. 19 ст. 88, ст. 151 ФЗ N 123; п.п. 23, 36, ППР в РФ; п. 4.1 СНиП 2.01.02-85* - объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений, строений при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами. Допускается устройство кладовых (чуланов), хранение на лестничных площадках и под лестничными маршами вещей, мебели, товара, инвентаря и других горючих материалов: площадки этажей лестничной клетки подъезда N 1 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 8); площадки лестничной клетки подъезда N 2 (2, 3, 4, 5, 6); площадки лестничной клетки подъезда N 3 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). Произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок, дверей на лестничной клетке, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (площадки этажей лестничной клетки в подъезде N 1 (1, 2, 3, 4, 5, 6); подъезда N 2 (2, 3, 4, 5, 6), подъезда N 3 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9).
Инкриминируя данное нарушение должностное лицо при вынесении постановления доказательств того, что объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений, строений при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами, не представило.
Нет доказательств того, что на лестничных площадках и под лестничными маршами хранятся посторонние вещи и иные горючие материалы и что данные предметы загромождают эвакуационные пути.
Также не приведено доказательств наличия кладовых в подъездах, а при наличии таковых нет доказательств того, что они не обеспечивают безопасную эвакуацию людей и не препятствуют распространению пожара между этажами.
Не представлено доказательств того, что имеющиеся перегородки, двери на лестничных площадках ухудшают условия безопасной эвакуации людей.
Пункт 2 из ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (п. 9 решения).
В нарушение требований ч. 1 ст. 88, ст. 151 ФЗ N 123; п. 6.8.19 СП 2.13130.3009; п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*; п. 33 ППР; п. 2.8, 3.1 СНиП 11-2-80; п. 4.5 СНиП 11-А.5-70* - части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Предел огнестойкости дверей (стены, сертифицированные двери, люки); технических помещений, подвального, технического этажа не обеспечен. Не отделены: электрощитовая от площадки 1 этажа лестничной клетки; подъезд N 1 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки; технический этаж (чердак) от площадки 9 этажа лестничной клетки; подъезд N 2 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки; технический этаж (чердак) от площадки 9 этаж лестничной клетки; подъезд 3 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки, технический этаж (чердак) от площадки 9 этажа лестничной клетки.
Инкриминируя данное нарушение, должностное лицо не определило какие части зданий отнесены к каким классам опасности, и что соответственно могло указывать на необходимость их разделения ограждающими конструкциями.
Нет доказательств, что имеющиеся двери, люки не обеспечивают предел огнестойкости и в каких помещениях. Соответствующие исследования специалистами не проводились.
Пункт 2 из ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (п. 6 решения).
В нарушение требований ППР п. 478; ст. 60, ст. 151 ФЗ N 123; п.п. 4.1.32, 4.1.33, 4.1.1, 4.3.1, СП 9.13130.2009 - помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с разделом XIX ППБ в РФЫ, а именно: Огнетушители периодически не осматриваются и (не проводятся ежеквартальные и ежегодные проверки).
В соответствии с п. 478 ППР руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку.
П. 4.3.1 СП 9.13130.2009 Огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.
Вместе с тем, как указано в постановлении, заявителю как нарушение вменено необеспеченность первичными средствами пожаротушения и тут же указано на отсутствие проверки и осмотра средств пожаротушения (огнетушителей).
Как следует из пояснений К.Н.А. и не оспаривается инспектором, вынесшим постановление средства пожаротушения (огнетушители) имеются в наличии. Со слов К.Н.А. они вновь приобретенные. Доказательств того, что данным средствам пожаротушения не проводятся ежеквартальные и ежегодные проверки представлены не были. Нет сведений о сроке их эксплуатации, когда они должны пройти проверку и каким образом данные обстоятельства фиксируются.
При таких обстоятельства и не устраненных противоречий данное нарушение также подлежит исключению.
П. 4 из ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (п. 4 решения).
Произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок, дверей, встроенных помещений.
- - лестничные площадки (чуланы, кладовки) в процессе эксплуатации не обеспечено;
- - содержание зданий и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
- - выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;
- - отсутствует проект.
При проведении ремонтных работ допускается применение конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.
Как и отмечалось ранее, должностное лицо не представило доказательств наличия данных конструктивных изменений и где они произведены, а также требуется ли проект на данные изменения.
Нет доказательств, что при проведении ремонтных работ допускается применение конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм и каких норм.
Кроме того, инкриминируя указанное нарушение, должностное лицо не выяснило, что перегородки установлены жильцами самостоятельно на основании решения общего собрания, которое является высшим органом управления ЖСК и которому подчиняется председатель ЖСК, что также является самостоятельным основание исключающим наличие вины председателя ЖСК в данном нарушении.
П.п. 1, 2 из ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (п.п. 1, 2 решения).
В нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ п. 3 и ФЗ N 123 ч. 3 ст. 5 - порядок и сроки прохождения противопожарного, инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены, сотрудником не пройден ПТМ, инструктаж проводится работником - председателем, не прошедшим обучение по ПТМ.
Вместе с тем, в материалах дела нет сведений о работниках не прошедших инструктаж, имеются ли работники включенные в штат и чем подтверждается отсутствие проведения инструктажа. Пунктом 3 ППР в РФ и ФЗ N 123 ч. 3 ст. 5 не предусмотрено обязательное проведение инструктажа именно лицом прошедшим обучение ПТМ.
При таких обстоятельствах полагаю недоказанным и данное нарушение.
- В нарушение требований ППР в РФ п. 2 и ФЗ N 123 ст. 151 - инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ не разработана (в инструкции не указываются лица за действия, перечисленные в п. 462 ППР в РФ);
- Согласно данной трактовке непонятно в чем заключается нарушение, и чем данное нарушение подтверждается. Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается инспектором, инструкция имеется и разработана.
Полагаю при таких обстоятельства, данное нарушение также подлежит исключению.
Оставшиеся два нарушения, а именно отсутствие уплотнения в притворе клапана мусоропровода и использование вместо рассеивателя светильника горючего материала - поликорбаната, которое на момент рассмотрения дела устранено, могут быть признаны малозначительными, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду малозначительности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу председателя ЖСК "<данные изъяты>" К.Н.А. удовлетворить частично.
Исключить из постановления государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору от 17 сентября 2013 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К.Н.А. указание о нарушении ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, из ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ п. 2, из ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ п.п. 1, 2, 4.
Постановление государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору от 17 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К.Н.А. отменить.
Освободить К.Н.А. от административного наказания, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.А. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 7-31/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 7-31/2014
Судья: Дмитрошкин А.Н.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2014 года дело по жалобе К.Н.А.
на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору от 17 сентября 2013 года о назначении административного наказания по ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ председателю ЖСК "<данные изъяты>" К.Н.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору от 17 сентября 2013 года председатель ЖСК "<данные изъяты>" К.Н.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с тем, что 5 сентября 2013 г. в 16 час. 20 мин. при проведении внеплановой выездной проверки противопожарного состояния территории и помещений жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>", расположенных по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- В нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ п. 3 и ФЗ N 123 ч. 3 ст. 5 - порядок и сроки прохождения противопожарного, инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены, сотрудником не пройден ПТМ, инструктаж проводится работником - председателем, не прошедшим обучение по ПТМ;
- В нарушение требований ППР в РФ п. 2 и ФЗ N 123 ст. 151 - инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ не разработана (в инструкции не указываются лица за действия, перечисленные в п. 462 ППР в РФ);
- В нарушение требований ППР в РФ п. 53, ст. 151 ФЗ N 123 клапана мусоропроводов не имеют уплотнения в притворе - лестничные площадки;
- Произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок, дверей, встроенных помещений.
- - лестничные площадки (чуланы, кладовки) в процессе эксплуатации не обеспечено;
- - содержание зданий и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
- - выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;
- - отсутствует проект.
При проведении ремонтных работ допускается применение конструкций и материалов. Не отвечающих требованиям действующих норм.
(ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
В нарушение требований ППР в РФ п. 42, ч. 1 ст. 143, 151 ФЗ N 123 - не выполнено стойким электрооборудование к возникновению и распространению горения. Электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаков (рассеивателями), предусмотренных конструкцией светильника (вместо колпака светильника установлен поликарбонат)
- - подъезд N 1, кабина лифта;
- - подъезд N 3, кабина лифта;
- 6. В нарушение требований ППР п. 478; ст. 60, ст. 151 ФЗ N 123; п.п. 4.1.32, 4.1.33, 4.1.1, 4.3.1, СП 9.13130.2009 - помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с разделом XIX ППБ в РФ, а именно: Огнетушители периодически не осматриваются и не проводятся ежеквартальные и ежегодные проверки).
7. В нарушение требований ст. 151 ФЗ N 123; п. 3.1 а СНиП 2.08.01-89* - на сети хозяйственно-питьевого водопровода не предусмотрены отдельные краны для присоединения шланга (рукава) в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения в ранней стадии-квартиры (исключено судом).
(ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).
8. В нарушение требований табл. 3, 28, ч. 6 ст. 134 ФЗ N 123, п. 6.25 СНиП 21-01-97*; п. 4.1 СНиП 2.01.02-85*; п. 33 ППР; п. 2.9 СНиП 11-2-80; п. 2.4* СНиП 11-А.5-70* - отделка путей эвакуации выполнена из материалов с показателями, превышающие допустимые (отделка стен эвакуационного тамбура в подъезде N 3) (исключено судом).
9. В нарушение требований ч. 1 ст. 88, ст. 151 ФЗ N 123; п. 6.8.19 СП 2.13130.3009; п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*; п. 33 ППР; п. 2.8, 3.1 СНиП 11-2-80; п. 4.5 СНиП 11-А.5-70* части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Предел огнестойкости дверей (стены, сертифицированные двери, люки); технических помещений, подвального, технического этажа не обеспечен. Не отделены: электрощитовая от площадки 1 этажа лестничной клетки; подъезд N 1 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки; технический этаж (чердак) от площадки 9 этажа лестничной клетки; подъезд N 2 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки; технический этаж (чердак) от площадки 9 этаж лестничной клетки; подъезд 3 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки, технический этаж (чердак) от площадки 9 этажа лестничной клетки.
10. В нарушение требований ч. 19 ст. 88, ст. 151 ФЗ N 123; п.п. 23, 36, ППР в РФ; п. 4.1 СНиП 2.01.02-85* - объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений, строений при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами. Допускается устройство кладовых (чуланов), хранение на лестничных площадках и под лестничными маршами вещей, мебели, товара, инвентаря и других горючих материалов: площадки этажей лестничной клетки подъезда N 1 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 8); площадки лестничной клетки подъезда N 2 (2, 3, 4, 5, 6); площадки лестничной клетки подъезда N 3 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). Произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок, дверей на лестничной клетке, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (площадки этажей лестничной клетки в подъезде N 1 (1, 2, 3, 4, 5, 6); подъезда N 2 (2, 3, 4, 5, 6), подъезда N 3 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9).
11. В нарушение требований ст. 151 ФЗ N 123, п. 8.4* СНиП 21-01-97*; п. 2.8, 3.1 СНиП 11-2-80 - не обеспечен выход по закрепленной стальной стремянке на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размерами не менее 0,6 x 0,8 м на площадках лестничных клеток 9-х этажей в подъезде N 1, 2, 3.
12. В нарушение требований ст. 151 ФЗ N 123, п. 8.5 СНиП 21-01-97*; п. 33 ППР в РФ; п. 4.2 СНиП 11-А.5-70* - не предусмотрена в технических подпольях, технических чердаках на всем протяжении подвала высота проходов в свету не менее 1, 8 м (исключено судом).
13. В нарушение требований ст. 151 ФЗ N 123; п. 6.13* СНиП 21-01-97*; п. 1.11*, 1.12 СНиП 2.08.02-89*; 4.2.9 СП 1.13130.2009; п. 4.4 СНиП 2.01.02-85* - не выполнен дополнительный аварийный выход из подвального технического этажа (площадь тех. Подвала более 300 кв. м) размерами не менее шириной 0,9 м и высотой 1.2 м.
- выход из подвального этажа на площадку 1 этажа лестничной клетки в подъезде N 2 (факт. 0,61 м x 0,5 м). (исключено судом).
(ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
14. В нарушение требований п. 6.39*, СНиП 2.07.01-89*, п. 75 ППР в РФ; п. 10.21* СНиП 11-60-75 - противопожарные расстояния от коллективных наземных гаражей, открытых организованных автостоянок до жилых домов менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к ФЗ N 123. Расстояния от наземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до здания менее требуемого. Вблизи дома допускается стоянка автомобилей (исключено судом).
(ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ).
За нарушение п.п. 1, 2, 3, 4 предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, п.п. 5, 6, 7 предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, п.п. 8, 9,10, 11, 12, 13 предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, п. 14 предусмотрена ответственность по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
В связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ председателю ЖСК "<данные изъяты>" К.Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, К.Н.А. подала жалобу, в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.
Судьей районного суда 18 декабря 2013 года постановлено указанное решение, об отмене которого в жалобе просит К.Н.А.
В обоснование доводов жалобы указывает, что лицо, совершившее данное административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав К.Н.А., поддержавшую доводы жалобы, пояснения государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору И.М.Г. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В отношении председателя ЖСК "<данные изъяты>" составлено 4 протокола об административных правонарушениях (по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 и ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ) и вынесено 1 постановление о назначении административного наказания.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под требованиями пожарной безопасности подразумевается специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ). Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей (ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ).
Давая оценку каждому из нарушений, описанных в постановлении о назначении административного наказания, полагаю обоснованными выводы судьи первой инстанции о необходимости исключения из постановления нарушений отраженных в п. 3 из ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, п.п. 1, 5, 6 из ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и п. 1 ч. 8 ст. 20.4 КоП РФ.
Вместе с тем, в мотивировочной части решения судья первой инстанции указал и о необходимости исключения п. 4, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, однако при этом не отразил данные обстоятельства в резолютивной части.
Полагаю необходимым данный пункт также исключить на основании обстоятельств изложенных судьей первой инстанции - в связи с тем, что здание запроектировано и построено до введения в действие Технического регламента (л.д. 71).
Ко всему прочему, полагаю необходимым исключить из постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции следующие нарушения.
Пункт 3 из ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (п. 10 решения).
В нарушение требований ч. 19 ст. 88, ст. 151 ФЗ N 123; п.п. 23, 36, ППР в РФ; п. 4.1 СНиП 2.01.02-85* - объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений, строений при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами. Допускается устройство кладовых (чуланов), хранение на лестничных площадках и под лестничными маршами вещей, мебели, товара, инвентаря и других горючих материалов: площадки этажей лестничной клетки подъезда N 1 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 8); площадки лестничной клетки подъезда N 2 (2, 3, 4, 5, 6); площадки лестничной клетки подъезда N 3 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). Произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок, дверей на лестничной клетке, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (площадки этажей лестничной клетки в подъезде N 1 (1, 2, 3, 4, 5, 6); подъезда N 2 (2, 3, 4, 5, 6), подъезда N 3 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9).
Инкриминируя данное нарушение должностное лицо при вынесении постановления доказательств того, что объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений, строений при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами, не представило.
Нет доказательств того, что на лестничных площадках и под лестничными маршами хранятся посторонние вещи и иные горючие материалы и что данные предметы загромождают эвакуационные пути.
Также не приведено доказательств наличия кладовых в подъездах, а при наличии таковых нет доказательств того, что они не обеспечивают безопасную эвакуацию людей и не препятствуют распространению пожара между этажами.
Не представлено доказательств того, что имеющиеся перегородки, двери на лестничных площадках ухудшают условия безопасной эвакуации людей.
Пункт 2 из ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (п. 9 решения).
В нарушение требований ч. 1 ст. 88, ст. 151 ФЗ N 123; п. 6.8.19 СП 2.13130.3009; п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*; п. 33 ППР; п. 2.8, 3.1 СНиП 11-2-80; п. 4.5 СНиП 11-А.5-70* - части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Предел огнестойкости дверей (стены, сертифицированные двери, люки); технических помещений, подвального, технического этажа не обеспечен. Не отделены: электрощитовая от площадки 1 этажа лестничной клетки; подъезд N 1 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки; технический этаж (чердак) от площадки 9 этажа лестничной клетки; подъезд N 2 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки; технический этаж (чердак) от площадки 9 этаж лестничной клетки; подъезд 3 - машинное отделение от площадки 9 этажа лестничной клетки; машинное отделение от площадки 8 этажа лестничной клетки, технический этаж (чердак) от площадки 9 этажа лестничной клетки.
Инкриминируя данное нарушение, должностное лицо не определило какие части зданий отнесены к каким классам опасности, и что соответственно могло указывать на необходимость их разделения ограждающими конструкциями.
Нет доказательств, что имеющиеся двери, люки не обеспечивают предел огнестойкости и в каких помещениях. Соответствующие исследования специалистами не проводились.
Пункт 2 из ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (п. 6 решения).
В нарушение требований ППР п. 478; ст. 60, ст. 151 ФЗ N 123; п.п. 4.1.32, 4.1.33, 4.1.1, 4.3.1, СП 9.13130.2009 - помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с разделом XIX ППБ в РФЫ, а именно: Огнетушители периодически не осматриваются и (не проводятся ежеквартальные и ежегодные проверки).
В соответствии с п. 478 ППР руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку.
П. 4.3.1 СП 9.13130.2009 Огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.
Вместе с тем, как указано в постановлении, заявителю как нарушение вменено необеспеченность первичными средствами пожаротушения и тут же указано на отсутствие проверки и осмотра средств пожаротушения (огнетушителей).
Как следует из пояснений К.Н.А. и не оспаривается инспектором, вынесшим постановление средства пожаротушения (огнетушители) имеются в наличии. Со слов К.Н.А. они вновь приобретенные. Доказательств того, что данным средствам пожаротушения не проводятся ежеквартальные и ежегодные проверки представлены не были. Нет сведений о сроке их эксплуатации, когда они должны пройти проверку и каким образом данные обстоятельства фиксируются.
При таких обстоятельства и не устраненных противоречий данное нарушение также подлежит исключению.
П. 4 из ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (п. 4 решения).
Произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок, дверей, встроенных помещений.
- - лестничные площадки (чуланы, кладовки) в процессе эксплуатации не обеспечено;
- - содержание зданий и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
- - выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;
- - отсутствует проект.
При проведении ремонтных работ допускается применение конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.
Как и отмечалось ранее, должностное лицо не представило доказательств наличия данных конструктивных изменений и где они произведены, а также требуется ли проект на данные изменения.
Нет доказательств, что при проведении ремонтных работ допускается применение конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм и каких норм.
Кроме того, инкриминируя указанное нарушение, должностное лицо не выяснило, что перегородки установлены жильцами самостоятельно на основании решения общего собрания, которое является высшим органом управления ЖСК и которому подчиняется председатель ЖСК, что также является самостоятельным основание исключающим наличие вины председателя ЖСК в данном нарушении.
П.п. 1, 2 из ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (п.п. 1, 2 решения).
В нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ п. 3 и ФЗ N 123 ч. 3 ст. 5 - порядок и сроки прохождения противопожарного, инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены, сотрудником не пройден ПТМ, инструктаж проводится работником - председателем, не прошедшим обучение по ПТМ.
Вместе с тем, в материалах дела нет сведений о работниках не прошедших инструктаж, имеются ли работники включенные в штат и чем подтверждается отсутствие проведения инструктажа. Пунктом 3 ППР в РФ и ФЗ N 123 ч. 3 ст. 5 не предусмотрено обязательное проведение инструктажа именно лицом прошедшим обучение ПТМ.
При таких обстоятельствах полагаю недоказанным и данное нарушение.
- В нарушение требований ППР в РФ п. 2 и ФЗ N 123 ст. 151 - инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ не разработана (в инструкции не указываются лица за действия, перечисленные в п. 462 ППР в РФ);
- Согласно данной трактовке непонятно в чем заключается нарушение, и чем данное нарушение подтверждается. Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается инспектором, инструкция имеется и разработана.
Полагаю при таких обстоятельства, данное нарушение также подлежит исключению.
Оставшиеся два нарушения, а именно отсутствие уплотнения в притворе клапана мусоропровода и использование вместо рассеивателя светильника горючего материала - поликорбаната, которое на момент рассмотрения дела устранено, могут быть признаны малозначительными, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду малозначительности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу председателя ЖСК "<данные изъяты>" К.Н.А. удовлетворить частично.
Исключить из постановления государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору от 17 сентября 2013 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К.Н.А. указание о нарушении ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, из ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ п. 2, из ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ п.п. 1, 2, 4.
Постановление государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору от 17 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К.Н.А. отменить.
Освободить К.Н.А. от административного наказания, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.А. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)