Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А47-10474/2013 (судья Мирошник А.С.).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - Удалова Е.В. (доверенность от 05.12.2013, паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Центральному территориальному отделу (далее - Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 725-13-20 от 17.09.2013, которым ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Трофимова Марина Петровна (потерпевшая).
Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 07.11.2013 (л.д. 83,84)).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оплата за расчетный месяц в соответствии с договором поставки газа производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным. По мнению апеллянта, ни договором поставки газа, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность расчетов за газ за неполный расчетный месяц в зависимости от даты предъявления показаний счетчика. За газ, потребленный в июне 2013 года, абоненты должны полностью рассчитаться до 25.07.2013, а за газ, потребленный в июле - до 25.08.2013. Для того, чтобы иметь возможность произвести оплату за газ в соответствии с действующим законодательством, абонент должен своевременно представить поставщику газа показания счетчика за весь расчетный период (календарный месяц). В связи с изложенным, заявитель считает, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" правомерно посчитало объем газа, предъявленный Трофимовой М.П. при оплате счета-квитанции 17.07.2013 в графе "текущее на конец месяца", как объем, потребленный за календарный месяц - июль 2013, и произвело начисления в счете-квитанции за июль 2013 за объем газа 25 м 3 по цене, установленной с 01.07.2013.
До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2013 в административный орган поступила жалоба Трофимовой М.П. на нарушение прав потребителя со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (л.д. 49).
На основании данного обращения гражданина главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора Богодуховой Т.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2013 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (л.д. 52,53).
06.09.2013 главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора Богодуховой Т.И. в отсутствии представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 27.08.2013 N 3278, (получено почтой 28.08.2013 - л.д. 54-лицевая и оборотная стороны) в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении б/н по ст. 14.7 КоАП РФ (л.д. 68-70).
Определением от 06.09.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц и истребовании необходимых дополнительных документов рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ было назначено на 17.09.2013 на 10 час.00 мин. (л.д. 71). Определение получено представителем заявителя и потерпевшей Трофимовой М.П. 09.09.2013 (о чем свидетельствует отметка - л.д. 71), а также направленно по почте (получено 09.09.2013 - л.д. 72, оборотная сторона).
17.09.2013 начальником Центрального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в присутствии законного представителя - генерального директора общества Бородина Д.А., представителей Удаловой Е.В., Вышеславцевой Н.В., вынесено постановление N 725-13-20 по делу об административном правонарушении, которым на ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, наложен штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 10-16).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, и отсутствия существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
При такой форме обмана потребителя, как обсчет, товар оплачивается потребителем по цене, превышающей его действительную цену, определенную в согласованном сторонами либо урегулированном законом порядке, и объявленную в момент заключения публичного договора розничной купли-продажи.
При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей требование о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей предусматривает иные умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Спор по настоящему делу сводится к тому, по какому тарифу подлежит оплате газ, фактически потребленный гражданином в период с 25.06.2013 (или с иной даты снятия показаний приборов учета) по 01.07.2013, в связи с увеличением тарифов с 01.07.2013 постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2012 N 1144, при установленном в г. Оренбурге порядке снятия приборов учета и сроке оплаты за газ до 25 числа текущего месяца: по тарифам, действовавшим до 01.07.2013, или по новым тарифам.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения цен на природный газ, установленных с 01.07.2013, при расчете платы за объем газа, фактически потребленный в период с 25.06.2013 по 01.07.2013.
Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно которым расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг).
На основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой:
Pi =VIIi Ч Tkp
где:
- VIIi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;
- Tkp - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с п. 39 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.
Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).
Таким образом, поставщик в договоре должен определить порядок оформления платежных документов для расчетов за потребленный газ и способ извещения поставщика об объеме потребленного газа, а также может установить иной срок платы за газ, нежели п. 40 Правил поставки газа.
Договором поставки газа от 01.01.2011 (публичный договор, условия которого были опубликованы в газете "Оренбуржье" 01.12.2010) в п. 3.4. установлено, что не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным (в момент оплаты счета-извещения поставщика) абонент представляет поставщику сведения о показаниях прибора учета газа.
Из буквального толкования пункта п. 4.1. договора поставки газа следует, что расчетный период для оплаты за газ по настоящему договору - один календарный месяц, но при этом в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает потребленный газ в полном объеме по полученному от поставщика счету-извещению.
Кроме того, из этого пункта следует обязанность абонента, при наличии у него прибора учета, в момент оплаты счета-извещения заполнить графу показаний "текущее на конец месяца".
При этом договором поставки газа не предусмотрено иного способа извещения поставщика о показаниях прибора учета газа (объеме потребленного газа), кроме как заполнение графы в счете-извещении, следовательно, довод апеллянта о подаче информации через сайт общества, не может быть принят судом, поскольку данный способ извещения не указан в договоре поставки газа.
Исследовав условия типового договора, а также договора, заключенного с конкретным потребителем, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 25 число конкретного месяца потребитель, заполняющий графу о показании приборов учета, не располагает достоверными сведениями о том, какое количество газа будет фактически потреблено им на конец месяца (30 или 31 число соответственно), а значит, показания, которые указываются им в счетах -квитанциях, отражают то количество газа, которое фактически потреблено по состоянию на 25-е число, а не на конец календарного месяца.
Объем газа, потребленный за последние несколько дней месяца, учитывается в следующем счете - квитанции, но при этом подлежит оплате по тем тарифам, которые действовали в период фактического потребления указанного объема.
С учетом изложенного, по результатам проверки Управление Роспотребнадзора пришло к обоснованному выводу о том, что при установленном порядке снятия показаний приборов учета, в случае повышения цен на природный газ расчет цены за потребленный газ должен производиться дифференцировано, с применение прежних тарифов к периоду, истекшему до увеличения цен, и новых тарифов -к периоду, истекшему после такого увеличения.
В рассматриваемой ситуации потребителем Трофимовой М.П., в целях учета и определения количества потребленного газа в ее частном доме, ежемесячно фиксируются показания прибора учета газа и указываются в получаемых от ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" счетах-квитанциях на оплату газа.
Согласно положениям п. п. 37, 42, 67 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Трофимовой М.П. при получении от общества платежного документа на оплату газа в него вписываются показания прибора учета газа за истекший период (по состоянию на 25 число текущего месяца), которые учитываются при выставлении счетов-квитанций в следующем месяце.
В материалы дела заявителем представлены сведения о движении начисленных и оплаченных сумм за 2013 г. в отношении Трофимовой М.П. за потребленный газ за июнь, июль, август 2013 г., согласно которым газ за май 2013 года был оплачен 25.06.2013 и, соответственно, были поданы показания прибора учета о потребленном газе за июнь 2013 г. по состоянию на указанную дату. Таким образом, остальная часть газа, потребленного в июне 2013 г. была учтена в следующей квитанции. Однако, оплата за весь объем газа за июль 2013 г. (включая газ, потребленный с 25.06.2013 по 30.06.2013) была рассчитана ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по тарифам, действующим с 01.07.2013. Данное обстоятельство подтверждается и перерасчетом, произведенным заявителем Трофимовой М.П. в отношении стоимости газа за июнь и июль 2013 г., в материалах дела имеется счет-квитанция за сентябрь 2013 г., представленная потерпевшей Трофимовой М.П., и расчет, сделанный заявителем.
Таким образом, расчет платы за газ, фактически потребленный Трофимовой М.П.в июне 2013 г. (после 25-го числа), был произведен ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по цене, которая должна была применяться лишь с 01.07.2013.
Следовательно, при выставлении счета-квитанции на оплату газа обществом был допущен обсчет потребителя, который является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения (ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), а также существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А47-10474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 18АП-1075/2014 ПО ДЕЛУ N А47-10474/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 18АП-1075/2014
Дело N А47-10474/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А47-10474/2013 (судья Мирошник А.С.).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - Удалова Е.В. (доверенность от 05.12.2013, паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Центральному территориальному отделу (далее - Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 725-13-20 от 17.09.2013, которым ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Трофимова Марина Петровна (потерпевшая).
Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 07.11.2013 (л.д. 83,84)).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оплата за расчетный месяц в соответствии с договором поставки газа производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным. По мнению апеллянта, ни договором поставки газа, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность расчетов за газ за неполный расчетный месяц в зависимости от даты предъявления показаний счетчика. За газ, потребленный в июне 2013 года, абоненты должны полностью рассчитаться до 25.07.2013, а за газ, потребленный в июле - до 25.08.2013. Для того, чтобы иметь возможность произвести оплату за газ в соответствии с действующим законодательством, абонент должен своевременно представить поставщику газа показания счетчика за весь расчетный период (календарный месяц). В связи с изложенным, заявитель считает, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" правомерно посчитало объем газа, предъявленный Трофимовой М.П. при оплате счета-квитанции 17.07.2013 в графе "текущее на конец месяца", как объем, потребленный за календарный месяц - июль 2013, и произвело начисления в счете-квитанции за июль 2013 за объем газа 25 м 3 по цене, установленной с 01.07.2013.
До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2013 в административный орган поступила жалоба Трофимовой М.П. на нарушение прав потребителя со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (л.д. 49).
На основании данного обращения гражданина главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора Богодуховой Т.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2013 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (л.д. 52,53).
06.09.2013 главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора Богодуховой Т.И. в отсутствии представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 27.08.2013 N 3278, (получено почтой 28.08.2013 - л.д. 54-лицевая и оборотная стороны) в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении б/н по ст. 14.7 КоАП РФ (л.д. 68-70).
Определением от 06.09.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц и истребовании необходимых дополнительных документов рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ было назначено на 17.09.2013 на 10 час.00 мин. (л.д. 71). Определение получено представителем заявителя и потерпевшей Трофимовой М.П. 09.09.2013 (о чем свидетельствует отметка - л.д. 71), а также направленно по почте (получено 09.09.2013 - л.д. 72, оборотная сторона).
17.09.2013 начальником Центрального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в присутствии законного представителя - генерального директора общества Бородина Д.А., представителей Удаловой Е.В., Вышеславцевой Н.В., вынесено постановление N 725-13-20 по делу об административном правонарушении, которым на ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, наложен штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 10-16).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, и отсутствия существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
При такой форме обмана потребителя, как обсчет, товар оплачивается потребителем по цене, превышающей его действительную цену, определенную в согласованном сторонами либо урегулированном законом порядке, и объявленную в момент заключения публичного договора розничной купли-продажи.
При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей требование о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей предусматривает иные умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Спор по настоящему делу сводится к тому, по какому тарифу подлежит оплате газ, фактически потребленный гражданином в период с 25.06.2013 (или с иной даты снятия показаний приборов учета) по 01.07.2013, в связи с увеличением тарифов с 01.07.2013 постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2012 N 1144, при установленном в г. Оренбурге порядке снятия приборов учета и сроке оплаты за газ до 25 числа текущего месяца: по тарифам, действовавшим до 01.07.2013, или по новым тарифам.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения цен на природный газ, установленных с 01.07.2013, при расчете платы за объем газа, фактически потребленный в период с 25.06.2013 по 01.07.2013.
Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно которым расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг).
На основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой:
Pi =VIIi Ч Tkp
где:
- VIIi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;
- Tkp - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с п. 39 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.
Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).
Таким образом, поставщик в договоре должен определить порядок оформления платежных документов для расчетов за потребленный газ и способ извещения поставщика об объеме потребленного газа, а также может установить иной срок платы за газ, нежели п. 40 Правил поставки газа.
Договором поставки газа от 01.01.2011 (публичный договор, условия которого были опубликованы в газете "Оренбуржье" 01.12.2010) в п. 3.4. установлено, что не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным (в момент оплаты счета-извещения поставщика) абонент представляет поставщику сведения о показаниях прибора учета газа.
Из буквального толкования пункта п. 4.1. договора поставки газа следует, что расчетный период для оплаты за газ по настоящему договору - один календарный месяц, но при этом в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает потребленный газ в полном объеме по полученному от поставщика счету-извещению.
Кроме того, из этого пункта следует обязанность абонента, при наличии у него прибора учета, в момент оплаты счета-извещения заполнить графу показаний "текущее на конец месяца".
При этом договором поставки газа не предусмотрено иного способа извещения поставщика о показаниях прибора учета газа (объеме потребленного газа), кроме как заполнение графы в счете-извещении, следовательно, довод апеллянта о подаче информации через сайт общества, не может быть принят судом, поскольку данный способ извещения не указан в договоре поставки газа.
Исследовав условия типового договора, а также договора, заключенного с конкретным потребителем, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 25 число конкретного месяца потребитель, заполняющий графу о показании приборов учета, не располагает достоверными сведениями о том, какое количество газа будет фактически потреблено им на конец месяца (30 или 31 число соответственно), а значит, показания, которые указываются им в счетах -квитанциях, отражают то количество газа, которое фактически потреблено по состоянию на 25-е число, а не на конец календарного месяца.
Объем газа, потребленный за последние несколько дней месяца, учитывается в следующем счете - квитанции, но при этом подлежит оплате по тем тарифам, которые действовали в период фактического потребления указанного объема.
С учетом изложенного, по результатам проверки Управление Роспотребнадзора пришло к обоснованному выводу о том, что при установленном порядке снятия показаний приборов учета, в случае повышения цен на природный газ расчет цены за потребленный газ должен производиться дифференцировано, с применение прежних тарифов к периоду, истекшему до увеличения цен, и новых тарифов -к периоду, истекшему после такого увеличения.
В рассматриваемой ситуации потребителем Трофимовой М.П., в целях учета и определения количества потребленного газа в ее частном доме, ежемесячно фиксируются показания прибора учета газа и указываются в получаемых от ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" счетах-квитанциях на оплату газа.
Согласно положениям п. п. 37, 42, 67 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Трофимовой М.П. при получении от общества платежного документа на оплату газа в него вписываются показания прибора учета газа за истекший период (по состоянию на 25 число текущего месяца), которые учитываются при выставлении счетов-квитанций в следующем месяце.
В материалы дела заявителем представлены сведения о движении начисленных и оплаченных сумм за 2013 г. в отношении Трофимовой М.П. за потребленный газ за июнь, июль, август 2013 г., согласно которым газ за май 2013 года был оплачен 25.06.2013 и, соответственно, были поданы показания прибора учета о потребленном газе за июнь 2013 г. по состоянию на указанную дату. Таким образом, остальная часть газа, потребленного в июне 2013 г. была учтена в следующей квитанции. Однако, оплата за весь объем газа за июль 2013 г. (включая газ, потребленный с 25.06.2013 по 30.06.2013) была рассчитана ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по тарифам, действующим с 01.07.2013. Данное обстоятельство подтверждается и перерасчетом, произведенным заявителем Трофимовой М.П. в отношении стоимости газа за июнь и июль 2013 г., в материалах дела имеется счет-квитанция за сентябрь 2013 г., представленная потерпевшей Трофимовой М.П., и расчет, сделанный заявителем.
Таким образом, расчет платы за газ, фактически потребленный Трофимовой М.П.в июне 2013 г. (после 25-го числа), был произведен ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по цене, которая должна была применяться лишь с 01.07.2013.
Следовательно, при выставлении счета-квитанции на оплату газа обществом был допущен обсчет потребителя, который является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения (ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), а также существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А47-10474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)