Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 4", г. Санкт-Петербург, на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2014 по делу N 56-10315/2014
по заявлению по иску Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 4" (далее - ТСЖ) к Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности,
установил:
ТСЖ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению о взыскании 347 180 руб. 10 коп. задолженности по взносам в аварийно-ремонтный фонд за февраль - декабрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2014 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
ТСЖ обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, Санкт-Петербург является собственником жилых помещений площадью 1969,88 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 8, корп. 4.
На общем собрании членов ТСЖ 30.10.2010 было принято решение о создании аварийно-ремонтного фонда, которым для всех собственников помещений установлен подлежащий внесению с ноября 2010 года по декабрь 2011 года ежемесячный платеж - 15 руб. /кв. м, утверждена смета на 2011 год, принято положение об аварийно-ремонтном фонде. На собрании присутствовал представитель Санкт-Петербурга. В протоколе общего собрания от 30.10.2010 N 2/5 зафиксировано, что средства фонда будут тратиться исключительно на аварийные и ремонтные работы в отношении общего имущества дома, в соответствии с утвержденным положением о фонде.
Поскольку Учреждение взносы в аварийно-ремонтный фонд с февраля 2011 года не уплачивало, у него образовалась задолженность в размере 347 180 руб. 10 коп. Изложенное послужило основанием для направления ему ТСЖ 13.01.2014 претензии N 65 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суды руководствовались частью 3 статьи 153 и частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги управляющей компании вносит собственник только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Установив, что жилые помещения ответчика, по которым начислена взыскиваемая сумма, заселены нанимателями по договору социального найма, суд указал на отсутствие у Учреждения обязанности перед ТСЖ по уплате взносов в аварийно-ремонтный фонд.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Товариществу собственников жилья "Солидарности 8 к. 4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.04.2015 N 307-ЭС15-1431 ПО ДЕЛУ N 56-10315/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-1431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 4", г. Санкт-Петербург, на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2014 по делу N 56-10315/2014
по заявлению по иску Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 4" (далее - ТСЖ) к Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности,
установил:
ТСЖ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению о взыскании 347 180 руб. 10 коп. задолженности по взносам в аварийно-ремонтный фонд за февраль - декабрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2014 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
ТСЖ обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, Санкт-Петербург является собственником жилых помещений площадью 1969,88 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 8, корп. 4.
На общем собрании членов ТСЖ 30.10.2010 было принято решение о создании аварийно-ремонтного фонда, которым для всех собственников помещений установлен подлежащий внесению с ноября 2010 года по декабрь 2011 года ежемесячный платеж - 15 руб. /кв. м, утверждена смета на 2011 год, принято положение об аварийно-ремонтном фонде. На собрании присутствовал представитель Санкт-Петербурга. В протоколе общего собрания от 30.10.2010 N 2/5 зафиксировано, что средства фонда будут тратиться исключительно на аварийные и ремонтные работы в отношении общего имущества дома, в соответствии с утвержденным положением о фонде.
Поскольку Учреждение взносы в аварийно-ремонтный фонд с февраля 2011 года не уплачивало, у него образовалась задолженность в размере 347 180 руб. 10 коп. Изложенное послужило основанием для направления ему ТСЖ 13.01.2014 претензии N 65 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суды руководствовались частью 3 статьи 153 и частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги управляющей компании вносит собственник только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Установив, что жилые помещения ответчика, по которым начислена взыскиваемая сумма, заселены нанимателями по договору социального найма, суд указал на отсутствие у Учреждения обязанности перед ТСЖ по уплате взносов в аварийно-ремонтный фонд.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Товариществу собственников жилья "Солидарности 8 к. 4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)