Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10935/2014

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику на основании договора дарения принадлежит квартира, однако он в не полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-10935/2014


Судья Рудаков Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску ООО "Талнахбыт" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе С.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 августа 2014
которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени, удовлетворить.
Взыскать с С., <дата> рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 75829,50 рублей, пени за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 4028,62 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2474,89 рублей, а всего 82333,01 рублей (восемьдесят две тысячи триста тридцать три рубля 01 коп.).
Взыскать с С., <дата> года рождения, <...> в муниципальный бюджет г. Норильска государственную пошлину в размере 110,85 рублей (сто десять рублей 85 коп.)".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия

установила:

ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 в размере 75829,50 руб., пени в размере 4028,62 руб.
Требования мотивированы тем, что С. на основании договора дарения от <дата> принадлежит квартира по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2013 по 31.07.2014 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО "Талнахбыт" в размере 75 829,50 руб., а также пени в размере 4028,62 руб.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что размер задолженности истцом не доказан, поскольку документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены.
Истец ООО "Талнахбыт", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
На основании положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, С. является собственником квартиры, общей площадью 65,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В указанной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства дочь ответчика - ФИО6, <дата> г.рождения.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые истцом, оплачивал только услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, канализации, содержанию мест общего пользования, а также производил оплату за электроэнергию. Согласно расчетам, предоставленным ООО "Талнахбыт" задолженность ответчика за указанный период составила 75829,50 руб.
Как следует из материалов дела, <дата> между администрацией г. Норильска и ООО "Талнахбыт" заключен договор управления многоквартирными домами, согласно которому жилищная организация, обслуживающая, в том числе и <адрес>, приняла на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, так же обязалась оказывать нанимателям услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; производить начисление, сбор, перерасчет платежей за предоставленные жилищные и коммунальные услуги; осуществлять контроль за соблюдением собственниками и нанимателями жилых помещений обязательств по содержанию и использованию общего имущества многоквартирного дома и внесению платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, предусмотренные договором.
Данный договор управления указывает на то, что способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений не выбран, в связи с чем тарифы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются органами местного самоуправления (п. 3 ст. 156 ЖК РФ).
Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, установленными на 2013 - Постановлением Администрации г. Норильска от <дата> N "О ценах на содержание и ремонт помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и плате собственников жилых помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"; на 2014 - Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от <дата> N "О ценах на содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и плате за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Норильск (за исключением коммерческого найма)".
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.07.2014, определил к взысканию с него в пользу истца задолженности в размере 75829,50 руб. с учетом уточненных истцом 01.08.2014 требований, при расчете которых были учтен платеж, внесенный ответчиком в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг 02.07.2014 в размере 7500 руб., что следует из представленного в материалы дела расчета (т. 1 л.д. 73), в котором отражена указанная сумма.
В этой связи доводы ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что указанная сумма не учтена судом при вынесении решения, подлежат отклонению.
Отклоняя доводы С. о некачественном оказании истцом услуг, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО "Талнахбыт" обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома, а также принял во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение собственников жилого помещения от внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию, вследствие их неоказания и/или оказания ненадлежащего качества, предусмотрена лишь обязанность управляющей организации снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке установленном законом.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
В связи с вышеизложенным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно производил расчет задолженности по тарифам, определенным органом местного самоуправления для собственников, не избравших способ управления многоквартирным домом.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.
Содержащиеся в апелляционной жалобе замечания на протоколы судебных заседаний от 04.08.2014 и от 19.08.2014 не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией. Статьями 231, 232 ГПК РФ предусмотрены порядок и сроки подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, которые ответчиком не были соблюдены. Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ответчиком замечания на протоколы указанных судебных заседаний не подавались.
Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 августа 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)