Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего М.В. Гвоздева,
судей И.Н. Овсянниковой, Т.В. Масловой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Проспект" обратилось в суд с иском к С., Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно подано заявление о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2015 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано. Исковое заявление ООО УК "Проспект" оставлено без движения, по причине не соответствия его требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе ООО УК "Проспект" просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины неправомерен, поскольку обществом представлены справки из ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю об аресте денежных средств на счете.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Частью 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ установлена возможность предоставления отсрочки заинтересованному лицу, при наличии определенных оснований.
С учетом изложенного, положения пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.
В соответствии с положениями ст. 64 Налогового кодекса РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО "Управляющая компания "Проспект" к исковому заявлению приложены: справка налогового органа об открытых счетах в банках и справку УФССП России по Хабаровскому краю о наложении ареста на указанные расчетные счета.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, с учетом положений ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что наложение ареста на расчетные счета ООО "Управляющая компания "Проспект", является достаточным основанием для отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, ходатайство истца ООО "Управляющая компания Проспект" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июля 2015 года отменить.
Ходатайство ООО "Управляющая компания "Проспект" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить ООО "Управляющая компания "Проспект" отсрочку уплаты государственной пошлины по иску ООО "Управляющая компания "Проспект" С., Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до рассмотрения дела по существу.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5850/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, отсутствуют.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-5850/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего М.В. Гвоздева,
судей И.Н. Овсянниковой, Т.В. Масловой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Проспект" обратилось в суд с иском к С., Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно подано заявление о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2015 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано. Исковое заявление ООО УК "Проспект" оставлено без движения, по причине не соответствия его требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе ООО УК "Проспект" просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины неправомерен, поскольку обществом представлены справки из ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю об аресте денежных средств на счете.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Частью 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ установлена возможность предоставления отсрочки заинтересованному лицу, при наличии определенных оснований.
С учетом изложенного, положения пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.
В соответствии с положениями ст. 64 Налогового кодекса РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО "Управляющая компания "Проспект" к исковому заявлению приложены: справка налогового органа об открытых счетах в банках и справку УФССП России по Хабаровскому краю о наложении ареста на указанные расчетные счета.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, с учетом положений ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что наложение ареста на расчетные счета ООО "Управляющая компания "Проспект", является достаточным основанием для отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, ходатайство истца ООО "Управляющая компания Проспект" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июля 2015 года отменить.
Ходатайство ООО "Управляющая компания "Проспект" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить ООО "Управляющая компания "Проспект" отсрочку уплаты государственной пошлины по иску ООО "Управляющая компания "Проспект" С., Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до рассмотрения дела по существу.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)