Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25762/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-15190/2013 (судья Литвинас А.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1089847180763) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917) о взыскании задолженности по договору N 1770-100/1 от 30.06.2010 в сумме 94 802,81 руб., а также 11 778,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 08.04.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 31.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 21.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества, а также оплате предоставленных коммунальных услуг возложена на собственника помещения, с учетом того, что данная обязанность предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Кроме того, обязанность ответчика произвести оплату задолженности прямо следует из условий заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом N 1770-100/1.
Стороны извещены своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" был заключен договор от 30.06.2010 N 1770-100/1 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 38, по условиям которого истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника) обязался обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а ответчик обязался обеспечить перечисление истцу платы за выполнение работ и оказание услуг.
Согласно пункту 1 данного договора управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 38, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 2 к названному договору.
Согласно пункту 6.1. договора N 1770-100/1 настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2008, но не ранее даты передачи дома в управление управляющей организации с подписанием в установленном порядке унифицированной формы первичной учетной документации по учету основных средств N ОС-1а "Акт о приемке-передаче здания (сооружения)".
Пунктом 2.3. данного договора установлены обязанности собственника, в том числе: в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2. договора (подпункт 2.3.1.).
Порядок платежей и расчетов по договору стороны согласовали в разделе 3 названного договора.
Собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ", на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником (пункт 3.3.).
В подпункте 3.4.1. указанного договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2. содержит перечень выплат осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору.
Согласно подпункту 3.4.2. договора выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга осуществляются в отношении пустующих жилых помещений; в отношении пустующих нежилых помещений.
В период с 01.01.2011 по 31.01.2013 управляющая организация оказала услуги и выполнила работы в соответствии с условиями названного договора в отношении жилых помещений, переданных во владение и пользование нанимателям на основании договора социального найма, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 38, которые своевременно оплачены не были.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, с учетом которой суд первой инстанции пришел к правильным выводам по настоящему спору.
Аналогичная обязанность нанимателей следует и из условий заключенного между сторонами договора N 1770-100/1.
Как видно из материалов дела, спорная сумма задолженности возникла в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений многоквартирного дома услуг, предоставленных управляющей организацией по договору управления многоквартирного дома, заключенного между сторонами, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг, и предъявлена истцом ответчику как к собственнику жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 38.
Таким образом, в настоящем деле речь идет о неоплате услуг, которые управляющая организация оказывает в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Из буквального толкования условий договора N 1770-100/1 не усматривается наличие обязанностей непосредственно собственника жилых помещений по уплате управляющей организации задолженности за нанимателей жилых помещений.
Согласно пункту 3.4.2. указанного договора платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производятся за счет средств бюджета Санкт-Петербурга лишь в отношении пустующих жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Поскольку договор не содержит условий об оплате и возмещении Учреждением той части денежных средств, которую недоплатили наниматели, за счет собственных средств (средств бюджета Санкт-Петербурга), либо за счет иных источников, то основания для взыскания задолженности по Договору отсутствуют.
Истец не представил доказательств невозможности взыскания в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ, подпунктов а, е) пункта 32 Правил N 354, подпункта а) пункта 50 Правил N 307 с нанимателей платежей за указанный период за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Таким образом, требование Истца о взыскании названных расходов с Ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в указанном многоквартирном доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения по договорам социального найма, что жилищным законодательством и условиями Договора не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.
Кроме того, определениями от 20.08.2013 N ВАС-7817/13, N ВАС-7816/13, N ВАС-7815/13, N ВАС-7813/13, N ВАС-7809/13, N ВАС-7806/13 и N ВАС-7779/13, а также от 27.08.2013 N ВАС-1356/13 и N ВАС-6185/13 заявителям было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со схожими фактическими обстоятельствами. Высший Арбитражный суд РФ в данных определениях указывает: "Возложение на СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (Ответчика) обязанности по уплате Истцу задолженности нанимателей может быть предусмотрена условиями заключенного между Ответчиком и Истцом договора по управлению домом и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности".
При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-15190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-15190/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А56-15190/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25762/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-15190/2013 (судья Литвинас А.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1089847180763) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917) о взыскании задолженности по договору N 1770-100/1 от 30.06.2010 в сумме 94 802,81 руб., а также 11 778,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 08.04.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 31.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 21.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества, а также оплате предоставленных коммунальных услуг возложена на собственника помещения, с учетом того, что данная обязанность предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Кроме того, обязанность ответчика произвести оплату задолженности прямо следует из условий заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом N 1770-100/1.
Стороны извещены своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" был заключен договор от 30.06.2010 N 1770-100/1 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 38, по условиям которого истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника) обязался обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а ответчик обязался обеспечить перечисление истцу платы за выполнение работ и оказание услуг.
Согласно пункту 1 данного договора управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 38, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 2 к названному договору.
Согласно пункту 6.1. договора N 1770-100/1 настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2008, но не ранее даты передачи дома в управление управляющей организации с подписанием в установленном порядке унифицированной формы первичной учетной документации по учету основных средств N ОС-1а "Акт о приемке-передаче здания (сооружения)".
Пунктом 2.3. данного договора установлены обязанности собственника, в том числе: в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2. договора (подпункт 2.3.1.).
Порядок платежей и расчетов по договору стороны согласовали в разделе 3 названного договора.
Собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ", на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником (пункт 3.3.).
В подпункте 3.4.1. указанного договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2. содержит перечень выплат осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору.
Согласно подпункту 3.4.2. договора выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга осуществляются в отношении пустующих жилых помещений; в отношении пустующих нежилых помещений.
В период с 01.01.2011 по 31.01.2013 управляющая организация оказала услуги и выполнила работы в соответствии с условиями названного договора в отношении жилых помещений, переданных во владение и пользование нанимателям на основании договора социального найма, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 38, которые своевременно оплачены не были.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, с учетом которой суд первой инстанции пришел к правильным выводам по настоящему спору.
Аналогичная обязанность нанимателей следует и из условий заключенного между сторонами договора N 1770-100/1.
Как видно из материалов дела, спорная сумма задолженности возникла в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений многоквартирного дома услуг, предоставленных управляющей организацией по договору управления многоквартирного дома, заключенного между сторонами, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг, и предъявлена истцом ответчику как к собственнику жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 38.
Таким образом, в настоящем деле речь идет о неоплате услуг, которые управляющая организация оказывает в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Из буквального толкования условий договора N 1770-100/1 не усматривается наличие обязанностей непосредственно собственника жилых помещений по уплате управляющей организации задолженности за нанимателей жилых помещений.
Согласно пункту 3.4.2. указанного договора платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производятся за счет средств бюджета Санкт-Петербурга лишь в отношении пустующих жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Поскольку договор не содержит условий об оплате и возмещении Учреждением той части денежных средств, которую недоплатили наниматели, за счет собственных средств (средств бюджета Санкт-Петербурга), либо за счет иных источников, то основания для взыскания задолженности по Договору отсутствуют.
Истец не представил доказательств невозможности взыскания в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ, подпунктов а, е) пункта 32 Правил N 354, подпункта а) пункта 50 Правил N 307 с нанимателей платежей за указанный период за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Таким образом, требование Истца о взыскании названных расходов с Ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в указанном многоквартирном доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения по договорам социального найма, что жилищным законодательством и условиями Договора не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.
Кроме того, определениями от 20.08.2013 N ВАС-7817/13, N ВАС-7816/13, N ВАС-7815/13, N ВАС-7813/13, N ВАС-7809/13, N ВАС-7806/13 и N ВАС-7779/13, а также от 27.08.2013 N ВАС-1356/13 и N ВАС-6185/13 заявителям было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со схожими фактическими обстоятельствами. Высший Арбитражный суд РФ в данных определениях указывает: "Возложение на СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (Ответчика) обязанности по уплате Истцу задолженности нанимателей может быть предусмотрена условиями заключенного между Ответчиком и Истцом договора по управлению домом и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности".
При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-15190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)