Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2014 года по делу N А78-2651/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1107536006863, ИНН 7536114316, адрес:672000, г. Чита, ул. Бутина ул,107, 86) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские Строительные технологии" (ОГРН 1097524001057, ИНН 7524015857, адрес: 672570, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, 61) об обязании передать техническую документацию,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377, адрес: г. Чита, ул. Бутина, 39) (суд первой инстанции: Е.А. Фадеев),
при участии в судебном заседании:
от истца генеральный директор Луковников К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские Строительные технологии" об обязании представить техническую и иную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: мкр. Девичья сопка, 33: документы учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии имущества: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Определением от 3 июня 2014 года об исправлении описки (опечатки) суд исправил наименование истца.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что с момента передачи в управление спорного дома ООО "Мегаполис" получило право на передачу ему технической документации, необходимой для управления таким домом от заказчика (застройщика), которым является ООО "Забстрой"; ответчик был извещен о результатах проведенного конкурса органом местного самоуправления и о необходимости передачи технической документации; ООО "Мегаполис" не может приступить к управлению многоквартирным домом, поскольку отсутствие технической документации является препятствием для нормальной эксплуатации и управления домом.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские Строительные технологии" об обязании передать техническую и иную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: мкр.Девичья сопка, 33.
Основанием иска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" указало, что на основании протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 101213/2888095/01 от 14 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" и комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" подписан договор управления многоквартирным жилым домом N 3 от 31 января 2014 года. По условиям договора в управление истца передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, мкр.Девичья Сопка, 33. Целью указанного договора является эффективное управление многоквартирным жилым домом посредством оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальных и иных услуг.
Поскольку застройщиком до настоящего времени не передана техническая и иная документация, необходимая для эксплуатации жилого дома, истец не имеет возможности приступить к своим обязанностям, возложенным на него договором и Жилищным кодексом Российской Федерации, что послужило основанием для предъявления иска.
Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.
Как следует из пункта 25 утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не относится к числу лиц, которым ответчиком передается данная документация.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ответчиком на основании договора, подписанного между истцом и комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", передавшим жилой дом на обслуживание истцу. Доказательств того, что истребуемые документы находятся у ответчика, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных в ней норм материального права.
Ссылка на письмо третьего лица о том, что ответчик был уведомлен о необходимости передачи технической документации, отклоняется как не подтвержденная доказательствами наличия соответствующего уведомления ответчика.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2014 года по делу N А78-2651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А78-2651/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А78-2651/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2014 года по делу N А78-2651/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1107536006863, ИНН 7536114316, адрес:672000, г. Чита, ул. Бутина ул,107, 86) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские Строительные технологии" (ОГРН 1097524001057, ИНН 7524015857, адрес: 672570, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, 61) об обязании передать техническую документацию,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377, адрес: г. Чита, ул. Бутина, 39) (суд первой инстанции: Е.А. Фадеев),
при участии в судебном заседании:
от истца генеральный директор Луковников К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские Строительные технологии" об обязании представить техническую и иную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: мкр. Девичья сопка, 33: документы учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии имущества: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Определением от 3 июня 2014 года об исправлении описки (опечатки) суд исправил наименование истца.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что с момента передачи в управление спорного дома ООО "Мегаполис" получило право на передачу ему технической документации, необходимой для управления таким домом от заказчика (застройщика), которым является ООО "Забстрой"; ответчик был извещен о результатах проведенного конкурса органом местного самоуправления и о необходимости передачи технической документации; ООО "Мегаполис" не может приступить к управлению многоквартирным домом, поскольку отсутствие технической документации является препятствием для нормальной эксплуатации и управления домом.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские Строительные технологии" об обязании передать техническую и иную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: мкр.Девичья сопка, 33.
Основанием иска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" указало, что на основании протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 101213/2888095/01 от 14 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" и комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" подписан договор управления многоквартирным жилым домом N 3 от 31 января 2014 года. По условиям договора в управление истца передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, мкр.Девичья Сопка, 33. Целью указанного договора является эффективное управление многоквартирным жилым домом посредством оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальных и иных услуг.
Поскольку застройщиком до настоящего времени не передана техническая и иная документация, необходимая для эксплуатации жилого дома, истец не имеет возможности приступить к своим обязанностям, возложенным на него договором и Жилищным кодексом Российской Федерации, что послужило основанием для предъявления иска.
Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.
Как следует из пункта 25 утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не относится к числу лиц, которым ответчиком передается данная документация.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ответчиком на основании договора, подписанного между истцом и комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", передавшим жилой дом на обслуживание истцу. Доказательств того, что истребуемые документы находятся у ответчика, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных в ней норм материального права.
Ссылка на письмо третьего лица о том, что ответчик был уведомлен о необходимости передачи технической документации, отклоняется как не подтвержденная доказательствами наличия соответствующего уведомления ответчика.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2014 года по делу N А78-2651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)