Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на припаркованный около дома принадлежащий ему автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "..." на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года, которым
Исковые требования Б. удовлетворены к Администрации МО ГО "...".
С Администрации МО ГО..." в пользу Б. в возмещение материального ущерба взыскано ... рублей ... коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины взыскано ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "..." отказано.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Б., представителя третьего лица Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "...", Администрации МО ГО "..." о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... коп., взыскании утраты товарной стоимости автомашины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
В обоснование иска Б. указано на то, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. на припаркованный около дома <Адрес обезличен> принадлежащий ему автомобиль ... упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей ... коп., размер величины утраты товарной стоимости - ... рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УЖКХ АМОГО "...", ОГИБДД ..., Л., ЗАО "...".
В ходе рассмотрения дела Б., его представитель на иске настаивали. Представители ООО "...", Администрации МО ГО "..." с иском не согласились.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "..." просит об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что ущерб должен быть взыскан с ответчика ООО "...".
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд, в том числе ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак... регион, идентификационный номер (....).
Указанный автомобиль был припаркован Б. .... в вечернее время около дома <Адрес обезличен> со стороны торца дома, выходящего на дом <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> около ... часов ... минут на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, что подтверждается постановлением дознавателя УМВД ... об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, фотографическим снимками и видеозаписью.
В результате падения дерева автомобилю истца были причинены следующие повреждения: вмятина на передней правой стойке ветрового стекла с повреждением лакокрасочного покрытия, трещина на ветровом стекле. Иных видимых повреждений автомобиля Б. непосредственно после падения дерева замечено не было.
По заявке Б.. ООО "..." была произведена оценка размера причиненного автомобилю ущерба, а также оценка размера утраты автомобилем товарной стоимости.
Согласно отчету ООО "..." N ... от <Дата обезличена>. стоимость компенсации на восстановление автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа транспортного средства составила... рублей... коп., величина утраты автомобилем товарной стоимости -... рублей.
Из данного отчета следует, что он составлен по результатам осмотра оценщиком автомобиля истца, средняя стоимость нормо-часа на ремонтные работы, а также стоимость заменяемых деталей определены исходя из средних сложившихся цен в г. Сыктывкаре.
Согласно предоставленной филиалом ФГБУ Северной УГМС "..." информации <Дата обезличена> и <Дата обезличена> погодные условия в районе ... были относительно спокойными, скорость ветра не была существенной.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате халатного отношения Администрации МО ГО "..." к исполнению возложенных на нее законом обязанностей, поэтому произвел взыскание суммы ущерба с данного ответчика.
Между тем, с данным выводом нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "ж" пункта 11 указанных выше Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из п. 10 Постановления N 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями. Данные работы включены в перечень работ по содержанию жилых домов указанных Правил.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с Правилами внешнего благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Сыктывкар", утвержденными Решением Совета МО "Город Сыктывкар" 27.04.2001 N 19/04-223 ответственность за сохранность городских и поселковых зеленых насаждений и надлежащий уход за ними возлагается: на улицах перед строениями до проезжей части, на внутриквартальных участках и в садах микрорайонов - на руководителей предприятий, организаций, ЖЭУ, ЖСК, арендаторов строений и владельцев земельных участков (п. 4.10). Данные Правила действовали на момент возникновения спорных правоотношений, поэтому суд обоснованно ими руководствовался при разрешении спора.
Кроме того, в соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденными Советом МО Го "Сыктывкар 07.07.2014 г. N 26/2014-385 вырубка, обрезка, пересадка, посадка, реконструкция деревьев и кустарников осуществляется на основании и в соответствии с разрешением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 8.2). Разрешение выдается администрацией на два года. В целях предупреждения причинения материальных и иных видов ущербов (при необходимости проведения обрезки и санитарных рубок, соблюдения нормативного светового режима в жилых и общественных помещениях, затененных зелеными насаждениями и т.д.) при посадках, пересадках, реконструкции зеленых насаждений от горожан и юридических лиц необходимо обращение, подаваемое в письменном или в электронном виде (п. 8.4.2).
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения действующего законодательства, следует вывод о том, что именно на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе по своевременному принятию мер к обрезке и вырубке аварийных деревьев.
Из протокола осмотра места происшествия, объяснений сторон, фотоснимков следует, что автомобиль, получивший повреждения в результате падения дерева, находился в непосредственной близости от стены дома <Адрес обезличен>, на прилегающей к нему территории. То есть местом причинения ущерба является придомовая территория многоквартирного дома.
Неопределенность границ придомовой территории не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество собственников многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что жилой дом <Адрес обезличен> обслуживается управляющей компанией ООО "...". Это обстоятельство следует из справки Администрации МО ГО "..." (л.д. 141 т. 1) и не оспаривалось представителем ООО "..." в судебных заседаниях (л.д. 131 т. 2).
ООО "..." является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, а соответственно, на ней лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, ненадлежащее исполнение которой, в данном случае, привело к падению дерева на автомобиль истца. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на управляющей компании.
Апелляционная инстанция принимает также во внимание следующее законоположение. Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения о взыскании суммы ущерба с ответчика ООО "...".
Размер ущерба определен судом правильно и сомнений и судебной коллегии не вызывает.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Б. удовлетворить к ООО "...".
С ООО "..." в пользу Б. взыскать: в возмещение материального ущерба ......) рублей ... коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины ......) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... (...) рублей.
В удовлетворении исковых требований Б. к Администрации МО ГО "..." отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3019/2015Г.
Требование: О возмещении материального ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на припаркованный около дома принадлежащий ему автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-3019/2015г.
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "..." на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года, которым
Исковые требования Б. удовлетворены к Администрации МО ГО "...".
С Администрации МО ГО..." в пользу Б. в возмещение материального ущерба взыскано ... рублей ... коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины взыскано ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "..." отказано.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Б., представителя третьего лица Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "...", Администрации МО ГО "..." о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... коп., взыскании утраты товарной стоимости автомашины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
В обоснование иска Б. указано на то, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. на припаркованный около дома <Адрес обезличен> принадлежащий ему автомобиль ... упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей ... коп., размер величины утраты товарной стоимости - ... рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УЖКХ АМОГО "...", ОГИБДД ..., Л., ЗАО "...".
В ходе рассмотрения дела Б., его представитель на иске настаивали. Представители ООО "...", Администрации МО ГО "..." с иском не согласились.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "..." просит об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что ущерб должен быть взыскан с ответчика ООО "...".
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд, в том числе ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак... регион, идентификационный номер (....).
Указанный автомобиль был припаркован Б. .... в вечернее время около дома <Адрес обезличен> со стороны торца дома, выходящего на дом <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> около ... часов ... минут на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, что подтверждается постановлением дознавателя УМВД ... об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, фотографическим снимками и видеозаписью.
В результате падения дерева автомобилю истца были причинены следующие повреждения: вмятина на передней правой стойке ветрового стекла с повреждением лакокрасочного покрытия, трещина на ветровом стекле. Иных видимых повреждений автомобиля Б. непосредственно после падения дерева замечено не было.
По заявке Б.. ООО "..." была произведена оценка размера причиненного автомобилю ущерба, а также оценка размера утраты автомобилем товарной стоимости.
Согласно отчету ООО "..." N ... от <Дата обезличена>. стоимость компенсации на восстановление автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа транспортного средства составила... рублей... коп., величина утраты автомобилем товарной стоимости -... рублей.
Из данного отчета следует, что он составлен по результатам осмотра оценщиком автомобиля истца, средняя стоимость нормо-часа на ремонтные работы, а также стоимость заменяемых деталей определены исходя из средних сложившихся цен в г. Сыктывкаре.
Согласно предоставленной филиалом ФГБУ Северной УГМС "..." информации <Дата обезличена> и <Дата обезличена> погодные условия в районе ... были относительно спокойными, скорость ветра не была существенной.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате халатного отношения Администрации МО ГО "..." к исполнению возложенных на нее законом обязанностей, поэтому произвел взыскание суммы ущерба с данного ответчика.
Между тем, с данным выводом нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "ж" пункта 11 указанных выше Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из п. 10 Постановления N 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями. Данные работы включены в перечень работ по содержанию жилых домов указанных Правил.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с Правилами внешнего благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Сыктывкар", утвержденными Решением Совета МО "Город Сыктывкар" 27.04.2001 N 19/04-223 ответственность за сохранность городских и поселковых зеленых насаждений и надлежащий уход за ними возлагается: на улицах перед строениями до проезжей части, на внутриквартальных участках и в садах микрорайонов - на руководителей предприятий, организаций, ЖЭУ, ЖСК, арендаторов строений и владельцев земельных участков (п. 4.10). Данные Правила действовали на момент возникновения спорных правоотношений, поэтому суд обоснованно ими руководствовался при разрешении спора.
Кроме того, в соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденными Советом МО Го "Сыктывкар 07.07.2014 г. N 26/2014-385 вырубка, обрезка, пересадка, посадка, реконструкция деревьев и кустарников осуществляется на основании и в соответствии с разрешением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 8.2). Разрешение выдается администрацией на два года. В целях предупреждения причинения материальных и иных видов ущербов (при необходимости проведения обрезки и санитарных рубок, соблюдения нормативного светового режима в жилых и общественных помещениях, затененных зелеными насаждениями и т.д.) при посадках, пересадках, реконструкции зеленых насаждений от горожан и юридических лиц необходимо обращение, подаваемое в письменном или в электронном виде (п. 8.4.2).
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения действующего законодательства, следует вывод о том, что именно на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе по своевременному принятию мер к обрезке и вырубке аварийных деревьев.
Из протокола осмотра места происшествия, объяснений сторон, фотоснимков следует, что автомобиль, получивший повреждения в результате падения дерева, находился в непосредственной близости от стены дома <Адрес обезличен>, на прилегающей к нему территории. То есть местом причинения ущерба является придомовая территория многоквартирного дома.
Неопределенность границ придомовой территории не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество собственников многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что жилой дом <Адрес обезличен> обслуживается управляющей компанией ООО "...". Это обстоятельство следует из справки Администрации МО ГО "..." (л.д. 141 т. 1) и не оспаривалось представителем ООО "..." в судебных заседаниях (л.д. 131 т. 2).
ООО "..." является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, а соответственно, на ней лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, ненадлежащее исполнение которой, в данном случае, привело к падению дерева на автомобиль истца. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на управляющей компании.
Апелляционная инстанция принимает также во внимание следующее законоположение. Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения о взыскании суммы ущерба с ответчика ООО "...".
Размер ущерба определен судом правильно и сомнений и судебной коллегии не вызывает.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Б. удовлетворить к ООО "...".
С ООО "..." в пользу Б. взыскать: в возмещение материального ущерба ......) рублей ... коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины ......) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... (...) рублей.
В удовлетворении исковых требований Б. к Администрации МО ГО "..." отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)