Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лыткина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Лепиной Л.Л., Ильиной И.Н.
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации городского округа г. Галич на решение Галичского районного суда Костромской области от 30 октября 2013 г., которым постановлено:
Требования Галичского межрайонного прокурора, заявленные в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа город Галич Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании подлежащим капитальному ремонту жилого помещения - квартиры N жилого дома N <адрес>.
Возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения прокурора Хрящевой Е.В., П.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галичский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.Н. межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого рекомендованы и предложены меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для проживания: проведение ремонта отопительных печей, дымоходов, утепление стен, укрепление потолочных балок. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано требующим капитального ремонта. Между тем действующим законодательством и Положением о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории городского округа - г. Галич Костромской области, утвержденного постановлением администрации городского округа - город Галич от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусмотрено принятие комиссией решения о признании жилого помещения, требующим капитального ремонта. В нарушение абз. 6 п. 7 указанного Положения к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлечен собственник квартиры N ФИО8 Кроме того, согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Строительная лаборатория", квартира N расположена в жилом доме, имеющем угрозу обрушения в результате полного физического износа дома. В связи с изложенным, а также со ссылкой на ст. ст. 1, 14, 15 ЖК РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ст. 45 ГПК РФ прокурор в интересах несовершеннолетних ФИО14 просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
В процессе рассмотрения дела прокурор требования дополнил: просил возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации городского округа г. Галич Б. просит решение суда отменить, указывая следующее. Принимая решение о признании квартиры подлежащей капитальному ремонту, межведомственная комиссия руководствовалась Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, которое не обязывает формулировать выводы комиссии определенным образом. Все члены комиссии были ознакомлены с отчетом N. Кроме того, в 2012 г. проводился ремонт дома, в результате которого была сделана новая пристройка, крыльцо. Решение принималось с учетом этих улучшений. Ссылка заявителей на плохо закрывающиеся форточки, сырость нижних бревен несостоятельна, поскольку по договору социального найма ремонт и замена оконных рам входит в обязанность нанимателя. Вокруг дома отсутствуют водоотводные канавки, что также не является каким-то невыполнимым мероприятием для жильцов первого этажа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы П.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя администрации городского округа г. Галич, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Основания и порядок признания помещения жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что П.О. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, а также матерью П.Н. проживают по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
В мае 2012 г. П.О. обратилась в администрацию городского округа г. Галич с заявлением по вопросу признания занимаемого ее семьей жилого помещения непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа город Галич проведено обследование названного жилого помещения, по результатам которого составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией принято заключение, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано требующим капитального ремонта.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что межведомственная комиссия фактически не приняла во внимание отчет N "Обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Строительная лаборатория" по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций на предмет определения их технического состояния.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также п. 14 Положения о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории городского округа город Галич к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Как пояснила в суде П.О., ею в распоряжение межведомственной комиссии был представлен отчет N "Обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Строительная лаборатория". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно данному отчету жилой <адрес> находится в недопустимом состоянии из-за потери несущей способности пристройки с лестничной клеткой и общего физического износа дома. Имеется угроза обрушения. Необходимо проведение страховочных мероприятий с отселением людей. Рекомендуется отселение жильцов и реконструкция здания при наличии технико-экономического обоснования из-за полного физического износа после двойного срока службы (2 x 50 лет).
Несмотря на наличие указанного отчета в распоряжении межведомственной комиссии, последней не был решен вопрос о необходимости привлечения к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций.
Кроме того, принимая решение о признании дома требующим капитального ремонта, межведомственная комиссия в нарушение п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не привела технико-экономическое обоснование данного решения. Между тем с учетом выводов, изложенных в отчете N "Обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Строительная лаборатория", приведение данного обоснования было необходимо.
Пунктом 14 Положения о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории городского округа город Галич предусмотрено, что результаты заседания комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми участвующими в заседании членами комиссии и ответственным секретарем комиссии.
Между тем из протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он подписан всеми членами комиссии, принимавшими участие в ее работе (N).
Признавая заключение межведомственной комиссии незаконным, суд пришел к выводу о том, что п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, регламентирующий виды решений, принимаемых межведомственной комиссий, не предусматривает принятие решения о признании жилого помещения требующим капитального ремонта.
Судебная коллегия находит данный вывод суда несостоятельным, поскольку указанный пункт Положения прямо предусматривает, что в компетенцию межведомственной комиссии входят вопросы, в том числе и о принятие решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.
Факт того, что формулировка принятого комиссией решения дословно не повторяет изложенную в Положении формулировку, не имеет юридического значения, поскольку из оспариваемого заключения с очевидностью следует к какому именно выводу пришла комиссия.
В этой связи приведенный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения в целом.
Поскольку оспариваемое заключение межведомственной комиссии признано незаконным, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ правомерно возложил на ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Иные доводы жалобы апелляционной жалобы юридического значения для разрешения спора не имеют и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда г. Костромы от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского округа г. Галич Костромской области - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения на странице N вывод суда о том, что п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, регламентирующий виды решений, принимаемых межведомственной комиссий, не предусматривает принятие решения о признании жилого помещения требующим капитального ремонта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-52
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-52
Судья Лыткина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Лепиной Л.Л., Ильиной И.Н.
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации городского округа г. Галич на решение Галичского районного суда Костромской области от 30 октября 2013 г., которым постановлено:
Требования Галичского межрайонного прокурора, заявленные в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа город Галич Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании подлежащим капитальному ремонту жилого помещения - квартиры N жилого дома N <адрес>.
Возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения прокурора Хрящевой Е.В., П.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галичский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.Н. межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого рекомендованы и предложены меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для проживания: проведение ремонта отопительных печей, дымоходов, утепление стен, укрепление потолочных балок. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано требующим капитального ремонта. Между тем действующим законодательством и Положением о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории городского округа - г. Галич Костромской области, утвержденного постановлением администрации городского округа - город Галич от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусмотрено принятие комиссией решения о признании жилого помещения, требующим капитального ремонта. В нарушение абз. 6 п. 7 указанного Положения к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлечен собственник квартиры N ФИО8 Кроме того, согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Строительная лаборатория", квартира N расположена в жилом доме, имеющем угрозу обрушения в результате полного физического износа дома. В связи с изложенным, а также со ссылкой на ст. ст. 1, 14, 15 ЖК РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ст. 45 ГПК РФ прокурор в интересах несовершеннолетних ФИО14 просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
В процессе рассмотрения дела прокурор требования дополнил: просил возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации городского округа г. Галич Б. просит решение суда отменить, указывая следующее. Принимая решение о признании квартиры подлежащей капитальному ремонту, межведомственная комиссия руководствовалась Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, которое не обязывает формулировать выводы комиссии определенным образом. Все члены комиссии были ознакомлены с отчетом N. Кроме того, в 2012 г. проводился ремонт дома, в результате которого была сделана новая пристройка, крыльцо. Решение принималось с учетом этих улучшений. Ссылка заявителей на плохо закрывающиеся форточки, сырость нижних бревен несостоятельна, поскольку по договору социального найма ремонт и замена оконных рам входит в обязанность нанимателя. Вокруг дома отсутствуют водоотводные канавки, что также не является каким-то невыполнимым мероприятием для жильцов первого этажа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы П.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя администрации городского округа г. Галич, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Основания и порядок признания помещения жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что П.О. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, а также матерью П.Н. проживают по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
В мае 2012 г. П.О. обратилась в администрацию городского округа г. Галич с заявлением по вопросу признания занимаемого ее семьей жилого помещения непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа город Галич проведено обследование названного жилого помещения, по результатам которого составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией принято заключение, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано требующим капитального ремонта.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что межведомственная комиссия фактически не приняла во внимание отчет N "Обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Строительная лаборатория" по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций на предмет определения их технического состояния.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также п. 14 Положения о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории городского округа город Галич к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Как пояснила в суде П.О., ею в распоряжение межведомственной комиссии был представлен отчет N "Обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Строительная лаборатория". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно данному отчету жилой <адрес> находится в недопустимом состоянии из-за потери несущей способности пристройки с лестничной клеткой и общего физического износа дома. Имеется угроза обрушения. Необходимо проведение страховочных мероприятий с отселением людей. Рекомендуется отселение жильцов и реконструкция здания при наличии технико-экономического обоснования из-за полного физического износа после двойного срока службы (2 x 50 лет).
Несмотря на наличие указанного отчета в распоряжении межведомственной комиссии, последней не был решен вопрос о необходимости привлечения к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций.
Кроме того, принимая решение о признании дома требующим капитального ремонта, межведомственная комиссия в нарушение п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не привела технико-экономическое обоснование данного решения. Между тем с учетом выводов, изложенных в отчете N "Обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Строительная лаборатория", приведение данного обоснования было необходимо.
Пунктом 14 Положения о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории городского округа город Галич предусмотрено, что результаты заседания комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми участвующими в заседании членами комиссии и ответственным секретарем комиссии.
Между тем из протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он подписан всеми членами комиссии, принимавшими участие в ее работе (N).
Признавая заключение межведомственной комиссии незаконным, суд пришел к выводу о том, что п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, регламентирующий виды решений, принимаемых межведомственной комиссий, не предусматривает принятие решения о признании жилого помещения требующим капитального ремонта.
Судебная коллегия находит данный вывод суда несостоятельным, поскольку указанный пункт Положения прямо предусматривает, что в компетенцию межведомственной комиссии входят вопросы, в том числе и о принятие решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.
Факт того, что формулировка принятого комиссией решения дословно не повторяет изложенную в Положении формулировку, не имеет юридического значения, поскольку из оспариваемого заключения с очевидностью следует к какому именно выводу пришла комиссия.
В этой связи приведенный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения в целом.
Поскольку оспариваемое заключение межведомственной комиссии признано незаконным, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ правомерно возложил на ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Иные доводы жалобы апелляционной жалобы юридического значения для разрешения спора не имеют и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда г. Костромы от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского округа г. Галич Костромской области - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения на странице N вывод суда о том, что п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, регламентирующий виды решений, принимаемых межведомственной комиссий, не предусматривает принятие решения о признании жилого помещения требующим капитального ремонта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)