Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Ш. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.М., действующего за себя и несовершеннолетнюю Е.Ж., к Ш. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить Е.М. в квартиру, расположенную адресу: город......, шоссе.........., д........, корп......, кв.......
Обязать Ш. не чинить препятствий Е.М. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: город........., шоссе..........., д......., корп......, кв......, и обязать передать Е.М. дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: город.........., шоссе..........., д......., корп....., кв......., определив в пользование Е.М. комнату площадью 9,0 кв. м, в пользование Ш. комнату площадью 18,5 кв. м, места общего пользования квартиры (кухня, коридор, ванная, туалет) оставить в совместном пользовании Е.М., Ш.,
Е.М., действуя за себя и несовершеннолетнюю Е.Ж., обратился с иском к ответчику Ш. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они с дочерью являются сособственниками, каждый по 1/2 доле, жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: г........, ш........., д......, корп......, кв....... в порядке приватизации.
Ответчик, проживающая в квартире, препятствует его вселению и проживанию в ней, в связи с чем просил вселить себя в жилое помещение, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, а также определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование ему комнату площадью 9 кв. м, в пользование ответчика и их совместной дочери Е.Ж. - комнату площадью 18,5 кв. м.
В судебное заседание истец Е.М. не явился, обеспечив явку представителя О., которая иск поддержала.
Ответчик Ш., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направленное ею ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ш. просит отменить. В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя Е.М. - О., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Е.М. и его дочь Е.Ж. являются сособственниками, каждый по 1/2 доле в праве собственности, жилого помещения - квартиры общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: город........, шоссе.........., д......, корп....., кв...... в порядке приватизации. Ш. (Е.Н.) от участия в приватизации отказалась (л.д......), имеет право пользования квартирой.
Е.М., Е.Ж., Ш. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
Ссылаясь на то, что в настоящее время он не имеет доступа в жилое помещение, истец обратился с иском в суд.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Разрешая заявленные Е.М. исковые требования о вселении в квартиру и определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец и его дочь являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по указанному выше адресу и имеют право пользоваться принадлежащим им имуществом. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,5 кв. м и 9,0 кв. м. Ответчик чинит истцу препятствия в проживании в квартире, не предоставляет ему ключи от дверей. В квартире без согласия истца проживает новый муж ответчика.
Комната площадью 9 кв. м, которую он просил выделить в его пользование, не превышает приходящейся на него 1/2 доли общей и жилой площадей квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что жилищные права ответчика и ее дочери, которым выделена в пользование комната большей площадью - 18,5 кв. м судебным решением в этой части не нарушены.
Ошибочное указание судом в мотивировочной части решения на то, что сособственником квартиры наряду с истцом является Ш., на законность правильного по существу решения суда не повлияло, связи с чем не является основанием для апелляционного вмешательства. Более того, жилищные права и интересы самой Ш., которая ссылается в жалобе на данное обстоятельство, судом не нарушены.
Доводы Ш. о наличии конфликтных отношений сторон, отсутствии у истца намерения вселяться в квартиру, правового значения для настоящего спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, чем нарушил права несовершеннолетней дочери, проживающей в квартире и являющейся ее сособственником, не могут повлиять на правильность обжалуемого решения, поскольку именно на родителях в соответствии со ст. 64 СК РФ лежит обязанность как на законных представителях осуществлять защиту интересов детей.
При этом участие в деле органов опеки и попечительства как государственного органа, регламентировано ст. 47 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.
Исходя из требований действующего законодательства, обязательное участие органа опеки и попечительства при рассмотрении споров в суде предусмотрено ст. ст. 70, 72, 73, 78 СК РФ.
В остальных случаях привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства осуществляется по усмотрению суда.
Поскольку рассматриваемый спор не предусматривает обязательного участия органа опеки и попечительства в деле, не привлечение его судом к участию в деле нельзя отнести к нарушению норм процессуального законодательства при рассмотрении дела.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в подтверждение незаконности решения суда, направлены на переоценку выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального законодательства, поэтому не могут являться поводом для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик о слушании дела была извещена надлежащим образом, при подаче ходатайства об отложении слушания дела не представила суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки. Ходатайство Ш. об отложении слушания дела было обоснованно отклонено судом первой инстанции, в связи с чем суд был вправе слушать дело в ее отсутствие.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29053/14
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-29053/14
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Ш. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.М., действующего за себя и несовершеннолетнюю Е.Ж., к Ш. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить Е.М. в квартиру, расположенную адресу: город......, шоссе.........., д........, корп......, кв.......
Обязать Ш. не чинить препятствий Е.М. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: город........., шоссе..........., д......., корп......, кв......, и обязать передать Е.М. дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: город.........., шоссе..........., д......., корп....., кв......., определив в пользование Е.М. комнату площадью 9,0 кв. м, в пользование Ш. комнату площадью 18,5 кв. м, места общего пользования квартиры (кухня, коридор, ванная, туалет) оставить в совместном пользовании Е.М., Ш.,
установила:
Е.М., действуя за себя и несовершеннолетнюю Е.Ж., обратился с иском к ответчику Ш. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они с дочерью являются сособственниками, каждый по 1/2 доле, жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: г........, ш........., д......, корп......, кв....... в порядке приватизации.
Ответчик, проживающая в квартире, препятствует его вселению и проживанию в ней, в связи с чем просил вселить себя в жилое помещение, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, а также определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование ему комнату площадью 9 кв. м, в пользование ответчика и их совместной дочери Е.Ж. - комнату площадью 18,5 кв. м.
В судебное заседание истец Е.М. не явился, обеспечив явку представителя О., которая иск поддержала.
Ответчик Ш., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направленное ею ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ш. просит отменить. В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя Е.М. - О., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Е.М. и его дочь Е.Ж. являются сособственниками, каждый по 1/2 доле в праве собственности, жилого помещения - квартиры общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: город........, шоссе.........., д......, корп....., кв...... в порядке приватизации. Ш. (Е.Н.) от участия в приватизации отказалась (л.д......), имеет право пользования квартирой.
Е.М., Е.Ж., Ш. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
Ссылаясь на то, что в настоящее время он не имеет доступа в жилое помещение, истец обратился с иском в суд.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Разрешая заявленные Е.М. исковые требования о вселении в квартиру и определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец и его дочь являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по указанному выше адресу и имеют право пользоваться принадлежащим им имуществом. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,5 кв. м и 9,0 кв. м. Ответчик чинит истцу препятствия в проживании в квартире, не предоставляет ему ключи от дверей. В квартире без согласия истца проживает новый муж ответчика.
Комната площадью 9 кв. м, которую он просил выделить в его пользование, не превышает приходящейся на него 1/2 доли общей и жилой площадей квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что жилищные права ответчика и ее дочери, которым выделена в пользование комната большей площадью - 18,5 кв. м судебным решением в этой части не нарушены.
Ошибочное указание судом в мотивировочной части решения на то, что сособственником квартиры наряду с истцом является Ш., на законность правильного по существу решения суда не повлияло, связи с чем не является основанием для апелляционного вмешательства. Более того, жилищные права и интересы самой Ш., которая ссылается в жалобе на данное обстоятельство, судом не нарушены.
Доводы Ш. о наличии конфликтных отношений сторон, отсутствии у истца намерения вселяться в квартиру, правового значения для настоящего спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, чем нарушил права несовершеннолетней дочери, проживающей в квартире и являющейся ее сособственником, не могут повлиять на правильность обжалуемого решения, поскольку именно на родителях в соответствии со ст. 64 СК РФ лежит обязанность как на законных представителях осуществлять защиту интересов детей.
При этом участие в деле органов опеки и попечительства как государственного органа, регламентировано ст. 47 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.
Исходя из требований действующего законодательства, обязательное участие органа опеки и попечительства при рассмотрении споров в суде предусмотрено ст. ст. 70, 72, 73, 78 СК РФ.
В остальных случаях привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства осуществляется по усмотрению суда.
Поскольку рассматриваемый спор не предусматривает обязательного участия органа опеки и попечительства в деле, не привлечение его судом к участию в деле нельзя отнести к нарушению норм процессуального законодательства при рассмотрении дела.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в подтверждение незаконности решения суда, направлены на переоценку выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального законодательства, поэтому не могут являться поводом для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик о слушании дела была извещена надлежащим образом, при подаче ходатайства об отложении слушания дела не представила суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки. Ходатайство Ш. об отложении слушания дела было обоснованно отклонено судом первой инстанции, в связи с чем суд был вправе слушать дело в ее отсутствие.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)