Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холоденко Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Пименовой С.Ю. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 г. гражданское дело
по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, К., Ю. к администрации Сысертского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия
по апелляционной жалобе представителя ответчика С. (по доверенности <...>) на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2014.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия
установила:
Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать бездействие администрации Сысертского городского округа по рассмотрению обращений жильцов дома <...> о решении вопроса пригодности для проживания граждан жилого дома незаконным; обязать администрацию Сысертского городского округа организовать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу проведение дополнительного обследования многоквартирного жилого дома, технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома для признания жилого дома <...> аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование требований было указано, что двухэтажный одноподъездный четырехквартирный кирпичный жилой дом <...> построен до 1917 года, несмотря на то, что Постановлением Главы Сысертского городского округа от 08.06.2009 N 721 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Сысертского городского округа" было принято решение о включении жилого дома в план мероприятий по проведению капитального ремонта, данных о том, что дом действительно был включен в программу проведения капитального ремонта не представлено, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием дома возникает опасность для проживающих в нем. Принятое Постановление N 58 от 19.01.2012 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания на территории Сысертского городского округа о признании жилого дома <...>" о проведении экспертизы технического состояния несущих и ограждающих конструкций для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не исполнено.
В судебном заседании прокурор, истцы К., Ю., представитель истцов Б. (по ордеру от <...>) поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2014 иск удовлетворен.
С таким решением не согласился ответчик - администрация Сысертского городского округа, представителем которого принесена апелляционная жалоба с просьбой решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано на невозможность в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому процедура проведения аукциона, заключения договоров, контрактов требует намного больший срок, который указан в решении суда (в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по всем имеющимся в материалах дела адресам, (исх. N 33-5281/2014), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства при реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в рамках Федеральной целевой программы "Жилище на 2010 - 2015 годы".
В ходе проверки установлено, что жилой многоквартирный дом <...> построен до 1917 (точная дата постройки не установлена) и представляет собой двухэтажное одноподъездное четырехквартирное кирпичное строение.
В 2006 г. жители дома обращались в государственную жилищную инспекцию Свердловской области, по результатам осмотра дома было рекомендовано жителям обратиться в администрацию Сысертского городского округа с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания. В этом же годы МУП ЖКХ и КЭ был проведен общий осмотр жилого дома, по результатам которого было выдано заключение о проведении капитального ремонта дома.
В 2007 году проведено обследование технического состояния дома ООО "Уральская строительная экспертиза", по результатам которой сделан вывод о проведении ремонтных работ согласно предлагаемым рекомендациям. По истечении двух лет 06.05.2009 межведомственная комиссия обследовала указанный дом и вынесла заключение о проведении капитального ремонта. Постановлением Главы Сысертского городского округа от 08.06.2009 N 721 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания на территории Сысертского городского округа" было принято решение о включении жилого дома в план мероприятий по проведению капитального ремонта.
Капитальный ремонт жилого дома не был произведен.
Постановлением администрации Сысертского городского округа от 19.01.2012 N 58 указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, в связи с большим процентом износа несущих и ограждающих конструкций (ветхим), принято решение о проведении экспертизы технического состояния несущих и ограждающих конструкций для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л. д. 9).
Доказательств исполнения указанного постановления ответчиком не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие ответчика в решении данного вопроса нарушает гарантированные государством права граждан на проживание в комфортных и безопасных условиях, учитывая период постройки дома, отсутствие капитального ремонта конструкций дома, большой процент износа несущих и ограждающих конструкций.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Сысертского городского округа сводятся к невозможности исполнения постановленного решения в течение срока установленного судом, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", необходимостью предоставления большего срока для проведения дополнительного обследования жилого дома, не являются основанием для отмены постановленного решения, подлежат отклонению, вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешен в установленном законом порядке.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5281/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-5281/2014
Судья Холоденко Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Пименовой С.Ю. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 г. гражданское дело
по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, К., Ю. к администрации Сысертского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия
по апелляционной жалобе представителя ответчика С. (по доверенности <...>) на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2014.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия
установила:
Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать бездействие администрации Сысертского городского округа по рассмотрению обращений жильцов дома <...> о решении вопроса пригодности для проживания граждан жилого дома незаконным; обязать администрацию Сысертского городского округа организовать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу проведение дополнительного обследования многоквартирного жилого дома, технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома для признания жилого дома <...> аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование требований было указано, что двухэтажный одноподъездный четырехквартирный кирпичный жилой дом <...> построен до 1917 года, несмотря на то, что Постановлением Главы Сысертского городского округа от 08.06.2009 N 721 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Сысертского городского округа" было принято решение о включении жилого дома в план мероприятий по проведению капитального ремонта, данных о том, что дом действительно был включен в программу проведения капитального ремонта не представлено, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием дома возникает опасность для проживающих в нем. Принятое Постановление N 58 от 19.01.2012 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания на территории Сысертского городского округа о признании жилого дома <...>" о проведении экспертизы технического состояния несущих и ограждающих конструкций для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не исполнено.
В судебном заседании прокурор, истцы К., Ю., представитель истцов Б. (по ордеру от <...>) поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2014 иск удовлетворен.
С таким решением не согласился ответчик - администрация Сысертского городского округа, представителем которого принесена апелляционная жалоба с просьбой решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано на невозможность в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому процедура проведения аукциона, заключения договоров, контрактов требует намного больший срок, который указан в решении суда (в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по всем имеющимся в материалах дела адресам, (исх. N 33-5281/2014), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства при реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в рамках Федеральной целевой программы "Жилище на 2010 - 2015 годы".
В ходе проверки установлено, что жилой многоквартирный дом <...> построен до 1917 (точная дата постройки не установлена) и представляет собой двухэтажное одноподъездное четырехквартирное кирпичное строение.
В 2006 г. жители дома обращались в государственную жилищную инспекцию Свердловской области, по результатам осмотра дома было рекомендовано жителям обратиться в администрацию Сысертского городского округа с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания. В этом же годы МУП ЖКХ и КЭ был проведен общий осмотр жилого дома, по результатам которого было выдано заключение о проведении капитального ремонта дома.
В 2007 году проведено обследование технического состояния дома ООО "Уральская строительная экспертиза", по результатам которой сделан вывод о проведении ремонтных работ согласно предлагаемым рекомендациям. По истечении двух лет 06.05.2009 межведомственная комиссия обследовала указанный дом и вынесла заключение о проведении капитального ремонта. Постановлением Главы Сысертского городского округа от 08.06.2009 N 721 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания на территории Сысертского городского округа" было принято решение о включении жилого дома в план мероприятий по проведению капитального ремонта.
Капитальный ремонт жилого дома не был произведен.
Постановлением администрации Сысертского городского округа от 19.01.2012 N 58 указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, в связи с большим процентом износа несущих и ограждающих конструкций (ветхим), принято решение о проведении экспертизы технического состояния несущих и ограждающих конструкций для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л. д. 9).
Доказательств исполнения указанного постановления ответчиком не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие ответчика в решении данного вопроса нарушает гарантированные государством права граждан на проживание в комфортных и безопасных условиях, учитывая период постройки дома, отсутствие капитального ремонта конструкций дома, большой процент износа несущих и ограждающих конструкций.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Сысертского городского округа сводятся к невозможности исполнения постановленного решения в течение срока установленного судом, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", необходимостью предоставления большего срока для проведения дополнительного обследования жилого дома, не являются основанием для отмены постановленного решения, подлежат отклонению, вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешен в установленном законом порядке.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)