Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Гаус Т.И., Абрамовича В.В.
при секретаре - Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н. гражданское дело по заявлению администрации г. Лесосибирска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную квартиру
по частной жалобе заинтересованного лица В.
на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 августа 2013 года, которым постановлено: "Производство по гражданскому делу по заявлению администрации г. Лесосибирска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную квартиру приостановить до вступления решения Лесосибирского городского суда от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску В. к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на квартиру в законную силу".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на <адрес> общей площадью 51,3 кв. м, в том числе жилой - 30, 7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что строительство указанного жилого дома было начато ЖСК "Надежда" в 1991 году, дом сдан в эксплуатацию в четвертом квартале 2004 года. После ликвидации ЖСК "Надежда", о чем в ЕГРЮЛ 17 апреля 2009 года были внесены соответствующие сведения, осталось несколько квартир, в том числе и квартира N 62, которые не были распределены членам ЖСК "Надежда". На основании решения общего собрания членов ЖСК от 22 октября 2004 года данная квартира, в числе других, была передана администрации г. Лесосибирска, впоследствии Лесосибирским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принята на учет в качестве бесхозяйной, о чем в ЕГРП 12 мая 2012 года внесена запись. В связи с тем, что <адрес> не имеет собственника, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год, администрация г. Лесосибирска полагает, что имеются основания для признания права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 августа 2013 года по ходатайству главы администрации г. Лесосибирска производство по гражданскому делу по заявлению администрации г. Лесосибирска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную квартиру приостановлено до вступления в законную силу решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску В. к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на спорную квартиру.
В частной жалобе заинтересованное лицо В. просит определение о приостановлении производства по делу отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований к приостановлению производства по делу.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Лесосибирского городского от 24 июля 2013 года исковые требования В. к администрации г. Лесосибирска удовлетворены; за В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв. м, расположенную на первом этаже в пятиэтажном панельном доме по адресу: <адрес> До настоящего времени решение суда в законную силу не вступило, поскольку ответчиком администрацией г. Лесосибирска подана апелляционная жалоба на данное решение.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения заявленных администрацией г. Лесосибирска требований о признании права муниципальной собственности на квартиру N 62, расположенную по адресу: <адрес>, как на бесхозяйную, до вступления в законную силу решения суда от 24 июля 2013 года, которым право собственности на указанную квартиру признано за В.
Установив наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, суд первой инстанции приостановил производство по делу. Оснований не согласиться с этим Судебная коллегия не имеет.
Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы от отсутствии оснований для приостановления производства по делу и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения гражданского дела по заявленным администрацией г. Лесосибирска требованиям о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества напрямую связан с разрешением возникшего между администрацией г. Лесосибирска и В. спора по поводу данной квартиры. Иные доводы частной жалобы, в том числе со ссылкой на затягивание дела, основаниями к отмене постановленного судом определения не являются. Поэтому Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, определив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы процессуального права и обоснованно приостановил производство по делу. В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10333/2013, А-22
Обстоятельства: Определением производство по делу по заявлению о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную квартиру приостановлено до вступления решения суда по делу по иску о признании права собственности на квартиру в законную силу, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10333/2013, А-22
Судья: Усалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Гаус Т.И., Абрамовича В.В.
при секретаре - Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н. гражданское дело по заявлению администрации г. Лесосибирска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную квартиру
по частной жалобе заинтересованного лица В.
на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 августа 2013 года, которым постановлено: "Производство по гражданскому делу по заявлению администрации г. Лесосибирска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную квартиру приостановить до вступления решения Лесосибирского городского суда от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску В. к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на квартиру в законную силу".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на <адрес> общей площадью 51,3 кв. м, в том числе жилой - 30, 7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что строительство указанного жилого дома было начато ЖСК "Надежда" в 1991 году, дом сдан в эксплуатацию в четвертом квартале 2004 года. После ликвидации ЖСК "Надежда", о чем в ЕГРЮЛ 17 апреля 2009 года были внесены соответствующие сведения, осталось несколько квартир, в том числе и квартира N 62, которые не были распределены членам ЖСК "Надежда". На основании решения общего собрания членов ЖСК от 22 октября 2004 года данная квартира, в числе других, была передана администрации г. Лесосибирска, впоследствии Лесосибирским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принята на учет в качестве бесхозяйной, о чем в ЕГРП 12 мая 2012 года внесена запись. В связи с тем, что <адрес> не имеет собственника, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год, администрация г. Лесосибирска полагает, что имеются основания для признания права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 августа 2013 года по ходатайству главы администрации г. Лесосибирска производство по гражданскому делу по заявлению администрации г. Лесосибирска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную квартиру приостановлено до вступления в законную силу решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску В. к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на спорную квартиру.
В частной жалобе заинтересованное лицо В. просит определение о приостановлении производства по делу отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований к приостановлению производства по делу.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Лесосибирского городского от 24 июля 2013 года исковые требования В. к администрации г. Лесосибирска удовлетворены; за В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв. м, расположенную на первом этаже в пятиэтажном панельном доме по адресу: <адрес> До настоящего времени решение суда в законную силу не вступило, поскольку ответчиком администрацией г. Лесосибирска подана апелляционная жалоба на данное решение.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения заявленных администрацией г. Лесосибирска требований о признании права муниципальной собственности на квартиру N 62, расположенную по адресу: <адрес>, как на бесхозяйную, до вступления в законную силу решения суда от 24 июля 2013 года, которым право собственности на указанную квартиру признано за В.
Установив наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, суд первой инстанции приостановил производство по делу. Оснований не согласиться с этим Судебная коллегия не имеет.
Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы от отсутствии оснований для приостановления производства по делу и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения гражданского дела по заявленным администрацией г. Лесосибирска требованиям о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества напрямую связан с разрешением возникшего между администрацией г. Лесосибирска и В. спора по поводу данной квартиры. Иные доводы частной жалобы, в том числе со ссылкой на затягивание дела, основаниями к отмене постановленного судом определения не являются. Поэтому Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, определив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы процессуального права и обоснованно приостановил производство по делу. В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)