Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу N А05-1130/2013 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сентябрь" (ОГРН 1112901008659, далее - ТСЖ "Сентябрь", Товарищество) о взыскании 50 000 руб. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в августе, октябре и ноябре 2012 года (счета-фактуры от 31.08.2012 N 2000/013261, от 31.10.2012 N 2000/016178, от 30.11.2012 N 2000/018414).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - МУ "ИРЦ").
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители ОАО "ТГК-2" уточнили размер исковых требований. С учетом уточнений ОАО "ТГК-2" просит взыскать с ТСЖ "Сентябрь" 159 488 руб. 20 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в августе, октябре и ноябре 2012 года на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 16 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске (ТСЖ "Сентябрь") (счета-фактуры от 31.08.2012 N 2000/013261; от 30.10.2012 N 2000/016178, от 30.11.2012 N 2000/018414). Уточнение иска принято арбитражным судом.
Решением суда от 11 июля 2013 года с ТСЖ "Сентябрь" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 40 219 руб. 77 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ТСЖ "Сентябрь" взыскано 1 458 руб. 77 коп. государственной пошлины. С ОАО "ТГК N 2" в доход федерального бюджета взыскано 2 325 руб. 88 коп. государственной пошлины.
ОАО "ТГК N 2" и ТСЖ "Сентябрь" с решением суда не согласились и обратились с жалобами.
ТСЖ "Сентябрь" просит решение суда отменить. Указывает на то, что в период с 28.05.2012 по 11.10.2012 горячее водоснабжение и теплоснабжение в многоквартирном доме отсутствовало, поскольку в летний период товарищество на основании заключенного договора со специализированной организацией производило монтаж нового узла учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, в подтверждение данного факта в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Считает, что истец не доказал, что в августе 2012 года и с 01.10.2012 по 10.10.2012 поставлял ответчику коммунальные услуги. Ссылается на то, что судом не учтено что МУ "ИРЦ" предъявило исковые требования к жильцам дома об оплате услуг по отоплению.
ОАО "ТГК N 2" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит императивным нормам права - статье 157 Жилищного кодекса Российской федерации, положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Указывает на то, что вступившими в законную силу решениями судов в рамках дел N А05-1216/2012, N А05-4657/2012, N А05-5085/2012, N А05-8507/2012, N А05-11363/2012, N А05-12520/2012 установлено, что истцом производились расчеты за тепловую энергию с сентября 2011 года по июль 2012 года на основании нормативов потребления. Данный порядок расчетов транслируется и в расчетах с гражданами, проживающих в данном многоквартирном доме, которые производят оплату исходя из норматива потребления за отопление и горячее водоснабжение. Считает, что судом не учтено, что нормативы потребления, являются среднегодовыми, и отсутствие факта поставки тепловой энергии не влияет на обязанность ответчика оплатить тепловую энергию по среднегодовому нормативу.
В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 2" указало на неправомерный отказ во взыскании размера платы за потребленную тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в размере 64155,41 руб. и на нужды ГВС в размере 5 782,41 руб. за период с 16.08.2012 до 31.08.2012; во взыскании размера платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления в размере 32 354,75 + 3 782,29 (ОДН отопление) руб. и на нужды ГВС в размере 2 183,26 + 2 173,57 (ОДН ГВС) руб. за период с 01.10.2012 по 09.10.2012; во взыскании размера платы за потребленную тепловую энергию в размере 8 837,04 руб. (5,97 Гкал) за период с 15.11.2012 по 30.11.2012 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Сентябрь" отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2012 году ТСЖ "Сентябрь" осуществляло управление девятиэтажным панельным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2.
Судом установлено, что несмотря на отсутствие подписанного между ОАО "ТГК-2" и ТСЖ "Сентябрь" договора теплоснабжения, с января по август 2012 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии ОАО "ТГК-2".
ОАО "ТГК-2" и ТСЖ "Сентябрь" 01.09.2012 заключен договор поставки ресурсов N 2646 (далее - договор).
По условиям пункта 1.1 договора истец (по договору - ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ТСЖ "Сентябрь" (по договору - исполнитель), а исполнитель обязался принимать и оплачивать ресурсы (тепловую энергию) в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В приложении N 2 к договору стороны установили, что объектом поставки тепловой энергии является находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом N 1 6 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске.
Для погашения задолженности за поставленную на нужды многоквартирного жилого дома N 16 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске в августе, октябре, ноябре 2012 года (далее - спорные периоды) тепловую энергию ОАО "ТГК-2" предъявило к оплате ТСЖ "Сентябрь" счета-фактуры от 31.08.2012 N 2000/013261 (на сумму 145 078 руб. 97 коп.), от 31.10.2012 N 2000/016178 (на сумму 174 462 руб. 58 коп.), от 30.11.2012 N 2000/018414 (на сумму 177 938 руб. 31 коп.).
Неоплата ответчиком счетов-фактур от 31.08.2012 N 2000/013261, от 31.10.2012 N 2000/016178, от 30.11.2012 N 2000/018414 послужила основанием для обращения ОАО "ТГК-2" в арбитражный суд с рассматриваемом иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 того же Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу части 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ТСЖ "Сентябрь" является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома.
Суд первой инстанции установил, что в августе 2012 года договор на поставку тепловой энергии, заключенный ОАО "ТГК N 2" и ТСЖ "Сентябрь", отсутствовал, однако между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Отсутствие письменного договора в августе 2012 года не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной переданным ему объектом.
В период октябрь и ноябрь 2012 года действовал договор энергоснабжения от 01.09.2012 N 2646.
Поскольку истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды спорного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ТСЖ "Сентябрь" (как на управляющей компании) лежит обязанность по оплате тепловой энергии, фактически потребленной жилым домом, находящимся в его управлении.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расчет объемов фактически потребленной тепловой энергии составлен истцом в отношении объекта, который находиться в обслуживании ответчика (многоквартирном жилом доме N 16 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске) следующим образом:
- - количество тепловой энергии, отпущенной в августе 2012 года, октябре 2012 года и в период с 1 ноября по 14 ноября 2012 года определен истцом расчетным путем, так как был прибор учета тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию 14.11.2012, с учетом Правил N 307 (за август 2012 года) и Правил N 354 (октябрь 2012 года и период с 1 ноября по 14 ноября 2012 года), с применением нормативов потребления коммунальных услуг;
- - за период с 15.11.2012 по 30.11.2012 объем поставленной на нужды названного многоквартирного дома тепловой энергии определен истцом со ссылкой на показания общедомового прибора учета тепловой энергии (отчет о суточных параметрах теплоносителя).
Так истцом предъявлен к оплате ответчику долг в сумме 159 488 руб. 20 коп., в том числе 100 276 руб. 36 коп. за период с 01.08.2012 по 31.08.2012; 31 669 руб. 62 коп. период с 01.10.2012 по 31.10.2012; 27 542 руб. 23 коп. за период с 01.11.2012 по 30.11.2012.
На нужды ГВС по спорному объекту в августе 2012 года ОАО "ТГК N 2" предъявило к оплате 146 490 руб. 20 коп. (с учетом предоставленного проживающим в доме гражданам перерасчета (в сторону уменьшения на 2411 руб. 40 коп.).
Примененные истцом при расчете нормативы потребления коммунальных услуг по ГВС (подогрев воды) (3,65 Гкал/чел.), по отоплению (среднегодовой) (0,0218 Гкал/кв. м) установлены решением от 29.11.2006 N 286 Архангельского городского Совета депутатов, постановлением Правительства Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению жилых помещений и количества тепла, необходимого для приготовления горячей воды с целью обеспечения горячим водоснабжением населения муниципального образования "Город Архангельск" при отсутствии приборов учета". Названным постановлением Правительства Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн установлено количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды (0,0576 Гкал/куб. м).
Сведения о площади квартир (3852,0 кв. м), о площади мест общего пользования (450,3 кв. м) использованы истцом с учетом предоставленной ответчиком справки от 27.11.2012 N 89 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Примененный истцом тариф 1480 руб. 24 коп./Гкал установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11.
На нужды отопления за август 2012 года - в сумме 124 301 руб. 08 коп., исходя из расчета: (3852 кв. м x 1 480 руб. 24 коп./Гкал x 0,0218 Гкал/кв. м).
С учетом поступившей от граждан оплаты тепловой энергии в размере 46 213 руб. 85 коп. истец просит взыскать с ответчика (ТСЖ "Сентябрь") за август 2012 год долг за тепловую энергию, поставленную на нужды названного многоквартирного жилого дома в размере 100 276 руб. 35 коп. (146 490 руб. 20 коп. - 46 213 руб. 85 коп.).
Поставленная на объект тепловая энергия в октябре и ноябре (до 15.11.2012) определена истцом расчетным путем в соответствии с Правилами N 354, то есть с применением нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку прибор учета тепловой энергии не был установлен.
При расчетах за октябрь, ноябрь 2012 года истцом применены нормативы потребления коммунальных услуг по ГВС в жилых помещениях в многоквартирных домах (3,15 куб./чел.) и в многоквартирных домах на общедомовые нужды (0,195 куб./кв. м), установленные постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 31.08.2012 N 58-пн.
Примененный истцом тариф 1 480 руб. 24 коп./Гкал установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11.
На нужды ГВС многоквартирного дома N 16 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске в октябре 2012 года поставлено тепловой энергии на сумму 147 396 руб. 23 коп. (с учетом предоставленного проживающим в доме гражданам перерасчета в сторону уменьшения на 2 868 руб. 11 коп.).
С учетом поступившей от граждан оплаты тепловой энергии в размере 115 726 руб. 61 коп. истец просит взыскать с ответчика (ТСЖ "Сентябрь") 31 669 руб. 62 коп. (147 396 руб. 23 коп. - 115 726 руб. 61 коп.).
При расчете суммы долга за ноябрь 2012 года ОАО "ТГК-2" исходило из того, что на объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии.
При этом за период с 01.11.2012 по 14.11.2012 расчет истцом произведен расчетным путем со ссылкой на Правила N 354, с применением нормативов потребления коммунальных услуг, а за период с 15.11.2012 по 30.11.2012, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Так, на нужды отопления за период с 01.11.2012 по 14.11.2012 предъявлено 58 086 руб. 90 коп.
На нужды ГВС и отопления за период с 15.11.2012 по 30.11.2012 истец, сославшись на показания общедомового прибора учета тепловой энергии начислил ответчику к уплате за указанный период (с 15.11.2012 по 30.11.2012) 86 904 руб. 84 коп. (58,71 Гкал x 1 480 руб. 24 коп./Гкал).
С учетом поступившей от граждан оплаты тепловой энергии в размере 127 014 руб. 98 коп. истец просит взыскать с ответчика за ноябрь 2012 года (ТСЖ "Сентябрь") 27 542 руб. 23 коп. (154 557 руб. 21 коп. - 127 014 руб. 98 коп.).
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований об оплате тепловой энергии, потребленной за период с 16.08.2012 по 10.10.2012, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что спорный объект в этот период был отключен от сети теплоснабжения.
В материалы дела представлен договор подряда от 17.08.2012 N 120-0817, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Теплогазстрой" обязалось по заказу ТСЖ "Сентябрь" выполнить работы по реконструкции теплового узла жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, 16 корп. 2.
После завершения реконструкции теплового узла, ОАО "ТГК N 2" составило акт проверки систем теплопотребления к отопительному сезону от 26.09.2012 и акт осмотра теплового узла от 26.09.2012, в которых зафиксировало, что тепловой узел смонтирован в соответствии с проектом, в присутствии работника ресурсоснабжающей организации была произведена опрессовка и испытания системы теплоснабжения дома.
Северное управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 10.10.2012 выдало ТСЖ "Сентябрь" разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, в соответствии с которым индивидуальный тепловой пункт на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Ф. Абрамова, д. 16 корп. 2 в г. Архангельске допущен во временную эксплуатацию до 20.01.2013.
После получения указанного разрешения жилой дом был подключен к теплоснабжению 11.10.2012.
Истец доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги ответчику были фактически оказаны, и оказаны в заявленном размере, в материалы дела не представил.
Довод ОАО "ТГК N 2" о том, что нормативы потребления являются среднегодовыми и отсутствие отопления с 16.08.2012 по 10.10.2012, как и в летние месяцы, не влияет на обязанность ответчика оплатить тепловую энергию по среднегодовому нормативу, не принимается апелляционным судом.
Имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают, что с 16.08.2012 до 10.10.2012 теплоснабжение дома не осуществлялось ввиду ремонта теплоузла.
Ссылки ОАО "ТГК N 2" на судебные решения с участием тех же сторон по иным делам апелляционный суд отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные судом по настоящему делу иные, нежели в тех делах, на решения по которым ссылается ОАО "ТГК N 2".
Требования ОАО "ТГК N 2" о взыскании с Товарищества оплаты тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, 16 корп. 2, за периоды с 01.08.2012 по 15.08.2012, с 10.10.2012 по 30.11.2012 правомерно признаны обоснованными.
Объем поставленной тепловой энергии за указанные периоды определен с учетом Правил N 307, N 354. При этом истец исходил из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению жилых помещений, установленных постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн. Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.07.2012 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11.
Представленный истцом расчет долга за периоды с 01.08.2012 по 15.08.2012, с 10.10.2012 по 30.11.2012 судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.
Доводы ТСЖ "Сентябрь" о периоде отсутствия горячего водоснабжения и теплоснабжения в многоквартирном доме являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы ТСЖ "Сентябрь" о том, что между истцом и МУ "ИРЦ" заключен договор, в соответствии с которым МУ "ИРЦ" осуществляет начисление и получение платы за поставляемые истцом ресурсы и имеет право обращаться в суд для взыскания задолженности с получателей услуг, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу N А05-1130/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А05-1130/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А05-1130/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу N А05-1130/2013 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сентябрь" (ОГРН 1112901008659, далее - ТСЖ "Сентябрь", Товарищество) о взыскании 50 000 руб. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в августе, октябре и ноябре 2012 года (счета-фактуры от 31.08.2012 N 2000/013261, от 31.10.2012 N 2000/016178, от 30.11.2012 N 2000/018414).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - МУ "ИРЦ").
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители ОАО "ТГК-2" уточнили размер исковых требований. С учетом уточнений ОАО "ТГК-2" просит взыскать с ТСЖ "Сентябрь" 159 488 руб. 20 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в августе, октябре и ноябре 2012 года на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 16 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске (ТСЖ "Сентябрь") (счета-фактуры от 31.08.2012 N 2000/013261; от 30.10.2012 N 2000/016178, от 30.11.2012 N 2000/018414). Уточнение иска принято арбитражным судом.
Решением суда от 11 июля 2013 года с ТСЖ "Сентябрь" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 40 219 руб. 77 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ТСЖ "Сентябрь" взыскано 1 458 руб. 77 коп. государственной пошлины. С ОАО "ТГК N 2" в доход федерального бюджета взыскано 2 325 руб. 88 коп. государственной пошлины.
ОАО "ТГК N 2" и ТСЖ "Сентябрь" с решением суда не согласились и обратились с жалобами.
ТСЖ "Сентябрь" просит решение суда отменить. Указывает на то, что в период с 28.05.2012 по 11.10.2012 горячее водоснабжение и теплоснабжение в многоквартирном доме отсутствовало, поскольку в летний период товарищество на основании заключенного договора со специализированной организацией производило монтаж нового узла учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, в подтверждение данного факта в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Считает, что истец не доказал, что в августе 2012 года и с 01.10.2012 по 10.10.2012 поставлял ответчику коммунальные услуги. Ссылается на то, что судом не учтено что МУ "ИРЦ" предъявило исковые требования к жильцам дома об оплате услуг по отоплению.
ОАО "ТГК N 2" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит императивным нормам права - статье 157 Жилищного кодекса Российской федерации, положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Указывает на то, что вступившими в законную силу решениями судов в рамках дел N А05-1216/2012, N А05-4657/2012, N А05-5085/2012, N А05-8507/2012, N А05-11363/2012, N А05-12520/2012 установлено, что истцом производились расчеты за тепловую энергию с сентября 2011 года по июль 2012 года на основании нормативов потребления. Данный порядок расчетов транслируется и в расчетах с гражданами, проживающих в данном многоквартирном доме, которые производят оплату исходя из норматива потребления за отопление и горячее водоснабжение. Считает, что судом не учтено, что нормативы потребления, являются среднегодовыми, и отсутствие факта поставки тепловой энергии не влияет на обязанность ответчика оплатить тепловую энергию по среднегодовому нормативу.
В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 2" указало на неправомерный отказ во взыскании размера платы за потребленную тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в размере 64155,41 руб. и на нужды ГВС в размере 5 782,41 руб. за период с 16.08.2012 до 31.08.2012; во взыскании размера платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления в размере 32 354,75 + 3 782,29 (ОДН отопление) руб. и на нужды ГВС в размере 2 183,26 + 2 173,57 (ОДН ГВС) руб. за период с 01.10.2012 по 09.10.2012; во взыскании размера платы за потребленную тепловую энергию в размере 8 837,04 руб. (5,97 Гкал) за период с 15.11.2012 по 30.11.2012 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Сентябрь" отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2012 году ТСЖ "Сентябрь" осуществляло управление девятиэтажным панельным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2.
Судом установлено, что несмотря на отсутствие подписанного между ОАО "ТГК-2" и ТСЖ "Сентябрь" договора теплоснабжения, с января по август 2012 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии ОАО "ТГК-2".
ОАО "ТГК-2" и ТСЖ "Сентябрь" 01.09.2012 заключен договор поставки ресурсов N 2646 (далее - договор).
По условиям пункта 1.1 договора истец (по договору - ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ТСЖ "Сентябрь" (по договору - исполнитель), а исполнитель обязался принимать и оплачивать ресурсы (тепловую энергию) в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В приложении N 2 к договору стороны установили, что объектом поставки тепловой энергии является находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом N 1 6 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске.
Для погашения задолженности за поставленную на нужды многоквартирного жилого дома N 16 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске в августе, октябре, ноябре 2012 года (далее - спорные периоды) тепловую энергию ОАО "ТГК-2" предъявило к оплате ТСЖ "Сентябрь" счета-фактуры от 31.08.2012 N 2000/013261 (на сумму 145 078 руб. 97 коп.), от 31.10.2012 N 2000/016178 (на сумму 174 462 руб. 58 коп.), от 30.11.2012 N 2000/018414 (на сумму 177 938 руб. 31 коп.).
Неоплата ответчиком счетов-фактур от 31.08.2012 N 2000/013261, от 31.10.2012 N 2000/016178, от 30.11.2012 N 2000/018414 послужила основанием для обращения ОАО "ТГК-2" в арбитражный суд с рассматриваемом иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 того же Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу части 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ТСЖ "Сентябрь" является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома.
Суд первой инстанции установил, что в августе 2012 года договор на поставку тепловой энергии, заключенный ОАО "ТГК N 2" и ТСЖ "Сентябрь", отсутствовал, однако между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Отсутствие письменного договора в августе 2012 года не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной переданным ему объектом.
В период октябрь и ноябрь 2012 года действовал договор энергоснабжения от 01.09.2012 N 2646.
Поскольку истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды спорного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ТСЖ "Сентябрь" (как на управляющей компании) лежит обязанность по оплате тепловой энергии, фактически потребленной жилым домом, находящимся в его управлении.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расчет объемов фактически потребленной тепловой энергии составлен истцом в отношении объекта, который находиться в обслуживании ответчика (многоквартирном жилом доме N 16 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске) следующим образом:
- - количество тепловой энергии, отпущенной в августе 2012 года, октябре 2012 года и в период с 1 ноября по 14 ноября 2012 года определен истцом расчетным путем, так как был прибор учета тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию 14.11.2012, с учетом Правил N 307 (за август 2012 года) и Правил N 354 (октябрь 2012 года и период с 1 ноября по 14 ноября 2012 года), с применением нормативов потребления коммунальных услуг;
- - за период с 15.11.2012 по 30.11.2012 объем поставленной на нужды названного многоквартирного дома тепловой энергии определен истцом со ссылкой на показания общедомового прибора учета тепловой энергии (отчет о суточных параметрах теплоносителя).
Так истцом предъявлен к оплате ответчику долг в сумме 159 488 руб. 20 коп., в том числе 100 276 руб. 36 коп. за период с 01.08.2012 по 31.08.2012; 31 669 руб. 62 коп. период с 01.10.2012 по 31.10.2012; 27 542 руб. 23 коп. за период с 01.11.2012 по 30.11.2012.
На нужды ГВС по спорному объекту в августе 2012 года ОАО "ТГК N 2" предъявило к оплате 146 490 руб. 20 коп. (с учетом предоставленного проживающим в доме гражданам перерасчета (в сторону уменьшения на 2411 руб. 40 коп.).
Примененные истцом при расчете нормативы потребления коммунальных услуг по ГВС (подогрев воды) (3,65 Гкал/чел.), по отоплению (среднегодовой) (0,0218 Гкал/кв. м) установлены решением от 29.11.2006 N 286 Архангельского городского Совета депутатов, постановлением Правительства Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению жилых помещений и количества тепла, необходимого для приготовления горячей воды с целью обеспечения горячим водоснабжением населения муниципального образования "Город Архангельск" при отсутствии приборов учета". Названным постановлением Правительства Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн установлено количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды (0,0576 Гкал/куб. м).
Сведения о площади квартир (3852,0 кв. м), о площади мест общего пользования (450,3 кв. м) использованы истцом с учетом предоставленной ответчиком справки от 27.11.2012 N 89 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Примененный истцом тариф 1480 руб. 24 коп./Гкал установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11.
На нужды отопления за август 2012 года - в сумме 124 301 руб. 08 коп., исходя из расчета: (3852 кв. м x 1 480 руб. 24 коп./Гкал x 0,0218 Гкал/кв. м).
С учетом поступившей от граждан оплаты тепловой энергии в размере 46 213 руб. 85 коп. истец просит взыскать с ответчика (ТСЖ "Сентябрь") за август 2012 год долг за тепловую энергию, поставленную на нужды названного многоквартирного жилого дома в размере 100 276 руб. 35 коп. (146 490 руб. 20 коп. - 46 213 руб. 85 коп.).
Поставленная на объект тепловая энергия в октябре и ноябре (до 15.11.2012) определена истцом расчетным путем в соответствии с Правилами N 354, то есть с применением нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку прибор учета тепловой энергии не был установлен.
При расчетах за октябрь, ноябрь 2012 года истцом применены нормативы потребления коммунальных услуг по ГВС в жилых помещениях в многоквартирных домах (3,15 куб./чел.) и в многоквартирных домах на общедомовые нужды (0,195 куб./кв. м), установленные постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 31.08.2012 N 58-пн.
Примененный истцом тариф 1 480 руб. 24 коп./Гкал установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11.
На нужды ГВС многоквартирного дома N 16 корп. 2 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске в октябре 2012 года поставлено тепловой энергии на сумму 147 396 руб. 23 коп. (с учетом предоставленного проживающим в доме гражданам перерасчета в сторону уменьшения на 2 868 руб. 11 коп.).
С учетом поступившей от граждан оплаты тепловой энергии в размере 115 726 руб. 61 коп. истец просит взыскать с ответчика (ТСЖ "Сентябрь") 31 669 руб. 62 коп. (147 396 руб. 23 коп. - 115 726 руб. 61 коп.).
При расчете суммы долга за ноябрь 2012 года ОАО "ТГК-2" исходило из того, что на объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии.
При этом за период с 01.11.2012 по 14.11.2012 расчет истцом произведен расчетным путем со ссылкой на Правила N 354, с применением нормативов потребления коммунальных услуг, а за период с 15.11.2012 по 30.11.2012, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Так, на нужды отопления за период с 01.11.2012 по 14.11.2012 предъявлено 58 086 руб. 90 коп.
На нужды ГВС и отопления за период с 15.11.2012 по 30.11.2012 истец, сославшись на показания общедомового прибора учета тепловой энергии начислил ответчику к уплате за указанный период (с 15.11.2012 по 30.11.2012) 86 904 руб. 84 коп. (58,71 Гкал x 1 480 руб. 24 коп./Гкал).
С учетом поступившей от граждан оплаты тепловой энергии в размере 127 014 руб. 98 коп. истец просит взыскать с ответчика за ноябрь 2012 года (ТСЖ "Сентябрь") 27 542 руб. 23 коп. (154 557 руб. 21 коп. - 127 014 руб. 98 коп.).
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований об оплате тепловой энергии, потребленной за период с 16.08.2012 по 10.10.2012, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что спорный объект в этот период был отключен от сети теплоснабжения.
В материалы дела представлен договор подряда от 17.08.2012 N 120-0817, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Теплогазстрой" обязалось по заказу ТСЖ "Сентябрь" выполнить работы по реконструкции теплового узла жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, 16 корп. 2.
После завершения реконструкции теплового узла, ОАО "ТГК N 2" составило акт проверки систем теплопотребления к отопительному сезону от 26.09.2012 и акт осмотра теплового узла от 26.09.2012, в которых зафиксировало, что тепловой узел смонтирован в соответствии с проектом, в присутствии работника ресурсоснабжающей организации была произведена опрессовка и испытания системы теплоснабжения дома.
Северное управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 10.10.2012 выдало ТСЖ "Сентябрь" разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, в соответствии с которым индивидуальный тепловой пункт на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Ф. Абрамова, д. 16 корп. 2 в г. Архангельске допущен во временную эксплуатацию до 20.01.2013.
После получения указанного разрешения жилой дом был подключен к теплоснабжению 11.10.2012.
Истец доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги ответчику были фактически оказаны, и оказаны в заявленном размере, в материалы дела не представил.
Довод ОАО "ТГК N 2" о том, что нормативы потребления являются среднегодовыми и отсутствие отопления с 16.08.2012 по 10.10.2012, как и в летние месяцы, не влияет на обязанность ответчика оплатить тепловую энергию по среднегодовому нормативу, не принимается апелляционным судом.
Имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают, что с 16.08.2012 до 10.10.2012 теплоснабжение дома не осуществлялось ввиду ремонта теплоузла.
Ссылки ОАО "ТГК N 2" на судебные решения с участием тех же сторон по иным делам апелляционный суд отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные судом по настоящему делу иные, нежели в тех делах, на решения по которым ссылается ОАО "ТГК N 2".
Требования ОАО "ТГК N 2" о взыскании с Товарищества оплаты тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, 16 корп. 2, за периоды с 01.08.2012 по 15.08.2012, с 10.10.2012 по 30.11.2012 правомерно признаны обоснованными.
Объем поставленной тепловой энергии за указанные периоды определен с учетом Правил N 307, N 354. При этом истец исходил из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению жилых помещений, установленных постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн. Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.07.2012 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11.
Представленный истцом расчет долга за периоды с 01.08.2012 по 15.08.2012, с 10.10.2012 по 30.11.2012 судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.
Доводы ТСЖ "Сентябрь" о периоде отсутствия горячего водоснабжения и теплоснабжения в многоквартирном доме являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы ТСЖ "Сентябрь" о том, что между истцом и МУ "ИРЦ" заключен договор, в соответствии с которым МУ "ИРЦ" осуществляет начисление и получение платы за поставляемые истцом ресурсы и имеет право обращаться в суд для взыскания задолженности с получателей услуг, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу N А05-1130/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)