Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5586/2015) общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (ОГРН 1137232016657, ИНН 7204188378) к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (ОГРН 1107232018332, ИНН 7202207064) об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "МК-Сервис" - Браун Е.А. по доверенности от 13.08.2015 сроком действия один год
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (далее - ООО УК "Мир комфорта", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (далее - ООО "МК-Сервис", ответчик) с иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): 1. Об обязании передать техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 6, 7, включая: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию. 2. Обязании ООО "МК-Сервис" передать ООО "УК "Мир комфорта" техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5, включая: Паспорт счетчика воды крыльчатый многоструйный N 000725, Паспорт. Расходометр - счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭР N 420Л\\25 N 1204155, Исполнительные схемы отопления и вентиляции на 70 страницах, Исполнительные схемы водоснабжения и канализации - 129 стр., Поквартирные карточки в количестве - 32 шт. Акт готовности к эксплуатации за 2013/2014 г., Проектная документация на CDR диске на жилой дом ГП-45. (подъезды 4, 5) в мкр. Восточный, Копия чертежа градостроительного плана земельного участка от 24.12.2009-1 лист, Копия договора N 23-26/24 аренды земельного участка (землеустроительное дело N 23715) и ксерокопия соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.09.2006 N 23-26/24 на 6 листах, Копия кадастровой выписки о земельном участке от 26.09.2012 N 7200/201/ 12-172004 на 5 листах, Оригинал справки о технико-экономических показателях на жилой дом (секции 3, 4) расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корп. 1, выданная ООО "Земельный кадастровый центр" - 1 лист с приложением к нему сшитой копии технического плана здания на 19 листах, Акт передачи жилого дома ГП-45 в мкр. Восточный-2, подъезды 4, 5, расположенного по адресу: Широтная, 189, корпус 1, Паспорта лифтового хозяйства: N 166089 - на 94 листах, N 166090 - на 82 листах, N 166091 - на 84 листах, N 166092- на 88 листах (т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 8-10).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал ООО "МК-Сервис" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать ООО УК "Мир комфорта" техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189 корпус 1 подъезды 4, 5, 6, 7 в полном объеме.
Суд взыскал с ООО "МК-Сервис" в пользу ООО УК "Мир комфорта" 4000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "МК-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014 установлена обязанность истца передать ответчику техническую документации и иные документы, необходимые для управления многоквартирным домом, а именно: подъездами 4 и 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корпус 1. Истцом не исполнено решение суда, что подтверждается делом N А70-11130/2014, в котором ответчиком обжаловались действия судебного пристава-исполнителя. Поэтому истцу было известно об отсутствии истребуемой документации у ответчика. В деле N А70-14414/2014 на истца возложена обязанность передать ОАО "Жилсоципотека" техническую документацию на многоквартирный дом N 189 корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени. Доказательств о передаче документации в материалы дела истцом не представлено, тогда как в делах N А70-11130/2014, N А70-14414/2014 установлен факт непередачи истцом ответчику такой документации. Суд первой инстанции не дал оценки материалам дела, а возложил на ответчика необоснованную обязанность.
От ООО УК "Мир комфорта" поступили возражения на жалобу, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 ООО УК "Мир комфорта" предложено представить суду апелляционной инстанции следующие пояснения и доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- пояснить, было ли ООО УК "Мир комфорта" исполнено решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014, когда именно, какими доказательствами подтверждается данный факт в случае исполнения решения суда (акт приема-передачи либо другой документ),
- представить заверенную копию акта приема-передачи документации (либо иной документ) во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014 в случае его исполнения ООО УК "Мир комфорта",
- пояснить, какие из переданных ООО УК "Мир комфорта" в рамках дела N А70-709/2014 ООО "МК-Сервис" документов, входят в состав документов, перечисленных в заявлении об уточнении исковых требований от 12.03.2015 по настоящему делу.
При этом, ООО УК "Мир комфорта" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию своих требований и возражений).
Судебное заседание было отложено на 10.08.2015.
От ООО УК "Мир комфорта" поступило письменное уведомление об исполнении определения суда, в котором оно указывает о том, что им частично исполнено решение суда от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014, в службу судебных приставов была передана фактически техническая документация на подъезды 4 и 5 для взыскателя ООО "МК-Сервис".
В подтверждение факта передачи документации ООО УК "Мир комфорта" ссылается на почтовые описи, квитанции как на доказательства передачи документации в службу судебных приставов.
Указывает, что документы, переданные в службу судебных приставов, были переданы ответчику в рамках исполнения решения по делу N А70-709/2014 и именно этот перечень документов входит в состав документов, перечисленных в заявлении об уточнении исковых требований по настоящему делу.
Представители сторон не явились в судебное заседание 10.08.2015.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.08.2015 по 17.08.2015.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).
После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика ООО "МК-Сервис".
Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного о судебных заседаниях надлежащим образом.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 13.08.2015 N 72027 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанную справку, принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также то, что информация, содержащаяся в справке по поводу исполнения истцом решения суда по делу А70-709/2014, запрашивалась у истца определением от 22.07.2015, в том числе с представлением в подтверждение факта исполнения решения доказательств (акта приема-передачи либо другого документа).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Поэтому при повторном рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает справку службы судебных приставов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 (т. 1 л.д. 26-31), оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А70-709/2014 (т. 1 л.д. 32-45), установлено, что согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 189, корпус 1 по улице Широтной в городе Тюмени, проведенного в форме заочного голосования, в период с 20 октября по 18 ноября 2013 года, на данном собрании большинством голосов были приняты, в частности, решения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "МК-Сервис" и утвержден договор управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией ООО "МК-Сервис". В соответствии с данным решением 18.11.2013 заключен договор N 01/13 управления многоквартирным домом между ООО "МК-Сервис" и собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 189, корпус 1 по улице Широтной в городе Тюмени. Также ООО "МК-Сервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 26.09.2013, заключенного с ОАО "Жилищная социальная ипотека-Тюмень", осуществляет управление шестым и седьмым подъездами (секции 1 и 2) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень улица Широтная дом 189 корпус 1, введенными в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 72304000-174-рв, выданным Администрацией города Тюмени 31.10.2013. ООО "МК-Сервис" 10.01.2014 известил ООО УК "Мир комфорта" о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решениях, а также предложил в срок до 20.01.2014 передать ему всю техническую документацию по данному дому, однако ответа на данное письмо не последовало.
В деле N А70-709/2014 арбитражный суд обязал ООО УК "Мир комфорта" передать ООО "МК-Сервис" техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на 4 и 5 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 189, корпус 1.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
В дальнейшем, на общем собрании собственники многоквартирного дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной г. Тюмени в период с 15.05.2014 по 01.07.2014 принято решение о способе управления данным домом управляющей организацией - ООО Управляющая компания "Мир комфорта". Данные решения оформлены протоколом N 4 от 03.07.2014 (т. 1 л.д. 46-48).
08 июля 2014 года председатель собрания Просвиркина Ю.В. вручила ответчику уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и требование о предоставлении обществу УК "Мир комфорта" имеющейся документации по многоквартирному дому (т. 1 л.д. 49, 50).
Между собственниками помещений многоквартирного дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной г. Тюмени и истцом заключен договор управления от 06.07.2014 (т. 1 л.д. 88-105).
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 06.08.2014 протокол общего собрания собственников от 03.07.2014 N 4 признан соответствующим ч. 3, ч. 5 с. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1 л.д. 51-52).
Вышеуказанное решение общего собрания собственники многоквартирного дома было оспорено в Ленинском районном суде г. Тюмени и решением от 20.11.2014 по делу N 2-9397/2014, вступившим в законную силу 23.12.2014, в удовлетворении требований истцу по данному делу было отказано (т. 1 л.д. 155).
Поскольку ответчиком не были переданы документы, указанные в уведомлении и требовании от 08.07.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, ссылаясь правомерно на нормы статей 1, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 450 ГК РФ, пункты 24 - 27 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 1.5 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Действительно, как правильно установил суд первой инстанции, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корпус 1, принятые в форме заочного голосования, оформленные протоколом N 4 от 03.07.2014, не признаны в установленном порядке недействительными.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, выбор новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решений общего собрания собственников помещений означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, то есть у ООО "МК-Сервис".
Соответственно, заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения.
Как следует из материалов дела, истец является в настоящее время новой управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корпус 1.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Следовательно, настоящее обращение истца к ответчику правомерно.
Вместе с тем, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать суду то обстоятельство, что требуемые документы находятся у ответчика.
Ответчик, возражая против иска, также обязан доказать факт отсутствия у него этих документов либо факт передачи их истцу.
Предметом спора по настоящему делу является документация по отдельности на 4, 5 подъезды и 6, 7 подъезды жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 189, корпус 1.
Суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по передаче истцу всей документации по подъездам 4, 5, 6, 7 жилого дома, исходил из того, что доказательств передачи истцу либо специально уполномоченным на то собранием собственников помещений лицам технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом, ответчиком суду не представлено.
Однако суд первой инстанции не учел следующего.
ООО УК "Мир комфорта" в своих объяснениях от 17.03.2015 (т. 2 л.д. 13-15) в суде первой инстанции указывало об исполнении решения от 16.04.2014 путем передачи ООО "МК-Сервис" через службу судебных приставов перечисленных в объяснениях документов.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, ООО УК "Мир комфорта" обязано было передать ООО "МК-Сервис" техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на 4 и 5 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 189, корпус 1, а именно: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию.
Как указывает истец в уведомлении суду апелляционной инстанции, им частично исполнено решение суда от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014, в службу судебных приставов была передана фактически техническая документация на подъезды 4 и 5 для взыскателя ООО "МК-Сервис". В подтверждение факта передачи документации ООО УК "Мир комфорта" ссылается на почтовые описи, квитанции как на доказательства передачи в службу судебных приставов документов. Указывает, что документы, переданные в службу судебных приставов, были переданы ответчику в рамках исполнения решения по делу N А70-709/2014 и именно этот перечень документов входит в состав документов, перечисленных в заявлении об уточнении исковых требований по настоящему делу.
Исходя из чего, истец требует от ответчика представления документов, которые в деле N А70-709/2014 он сам обязан был передать ответчику.
В деле отсутствуют надлежащие доказательства об исполнении решения по делу А70-709/2014 при том, что истец указывал в суде первой инстанции об исполнении решения суда.
Суд первой инстанции не проверил доводов истца и не установил факта, на какой стадии исполнения находится решение суда по делу N А70-709/2014, прежде чем возлагать на ответчика обязанность по передаче тех же самых документов, которые теперь от ответчика требует сам истец.
Истец не подтвердил документально факта исполнения решения суда по делу N А70-709/2014 полностью или частично.
Между тем, на стадии апелляционного обжалования выяснилось, что истцом не было исполнено решение суда по делу N А70-709/2014, что подтверждается представленной ответчиком справкой от 13.08.2015 N 72027 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, из содержания которой следует, что по состоянию на 13.08.2015 исполнительное производство в отношении ОО УК "Мир комфорта" не завершено в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности требования истца относительно документации по 4 и 5 подъезду жилого дома, поскольку эта документация не передана им ответчику.
Истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд надлежащих доказательств передачи спорной документации по 4 и 5 подъезду жилого дома ответчику.
Ссылка истца в уведомлении на передачу документации опровергается справкой службы судебных приставов.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по передаче документации по 4 и 5 подъезду жилого дома, которая не была передана ответчику самим истцом.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает неправомерным решение суда первой инстанции в части обязания ответчика передать истцу техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5.
Апелляционная жалоба ответчика признается судом апелляционной инстанции обоснованной частично в отношении документации, касающейся 4 и 5 подъездов.
Требования истца в остальной части ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 в части обязания ответчика передать истцу техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5. Принять в указанной части по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО УК "Мир комфорта" к ООО "МК-Сервис" об обязании передать техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5, отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МК-Сервис" - без удовлетворения.
Расходы сторон по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционную жалобу в связи с их частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ распределяет пополам, принимая во внимание наличие спора, касающегося документации по четырем подъездам жилого дома (4, 5, 6, 7), по двум из которых требование истца удовлетворено, а по двум - отказано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5.
Принять в указанной части по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" об обязании передать техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189 корпус 1, подъезды 4, 5, отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 08АП-5586/2015 ПО ДЕЛУ N А70-9981/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 08АП-5586/2015
Дело N А70-9981/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5586/2015) общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (ОГРН 1137232016657, ИНН 7204188378) к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (ОГРН 1107232018332, ИНН 7202207064) об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "МК-Сервис" - Браун Е.А. по доверенности от 13.08.2015 сроком действия один год
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (далее - ООО УК "Мир комфорта", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (далее - ООО "МК-Сервис", ответчик) с иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): 1. Об обязании передать техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 6, 7, включая: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию. 2. Обязании ООО "МК-Сервис" передать ООО "УК "Мир комфорта" техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5, включая: Паспорт счетчика воды крыльчатый многоструйный N 000725, Паспорт. Расходометр - счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭР N 420Л\\25 N 1204155, Исполнительные схемы отопления и вентиляции на 70 страницах, Исполнительные схемы водоснабжения и канализации - 129 стр., Поквартирные карточки в количестве - 32 шт. Акт готовности к эксплуатации за 2013/2014 г., Проектная документация на CDR диске на жилой дом ГП-45. (подъезды 4, 5) в мкр. Восточный, Копия чертежа градостроительного плана земельного участка от 24.12.2009-1 лист, Копия договора N 23-26/24 аренды земельного участка (землеустроительное дело N 23715) и ксерокопия соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.09.2006 N 23-26/24 на 6 листах, Копия кадастровой выписки о земельном участке от 26.09.2012 N 7200/201/ 12-172004 на 5 листах, Оригинал справки о технико-экономических показателях на жилой дом (секции 3, 4) расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корп. 1, выданная ООО "Земельный кадастровый центр" - 1 лист с приложением к нему сшитой копии технического плана здания на 19 листах, Акт передачи жилого дома ГП-45 в мкр. Восточный-2, подъезды 4, 5, расположенного по адресу: Широтная, 189, корпус 1, Паспорта лифтового хозяйства: N 166089 - на 94 листах, N 166090 - на 82 листах, N 166091 - на 84 листах, N 166092- на 88 листах (т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 8-10).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал ООО "МК-Сервис" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать ООО УК "Мир комфорта" техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189 корпус 1 подъезды 4, 5, 6, 7 в полном объеме.
Суд взыскал с ООО "МК-Сервис" в пользу ООО УК "Мир комфорта" 4000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "МК-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014 установлена обязанность истца передать ответчику техническую документации и иные документы, необходимые для управления многоквартирным домом, а именно: подъездами 4 и 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корпус 1. Истцом не исполнено решение суда, что подтверждается делом N А70-11130/2014, в котором ответчиком обжаловались действия судебного пристава-исполнителя. Поэтому истцу было известно об отсутствии истребуемой документации у ответчика. В деле N А70-14414/2014 на истца возложена обязанность передать ОАО "Жилсоципотека" техническую документацию на многоквартирный дом N 189 корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени. Доказательств о передаче документации в материалы дела истцом не представлено, тогда как в делах N А70-11130/2014, N А70-14414/2014 установлен факт непередачи истцом ответчику такой документации. Суд первой инстанции не дал оценки материалам дела, а возложил на ответчика необоснованную обязанность.
От ООО УК "Мир комфорта" поступили возражения на жалобу, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 ООО УК "Мир комфорта" предложено представить суду апелляционной инстанции следующие пояснения и доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- пояснить, было ли ООО УК "Мир комфорта" исполнено решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014, когда именно, какими доказательствами подтверждается данный факт в случае исполнения решения суда (акт приема-передачи либо другой документ),
- представить заверенную копию акта приема-передачи документации (либо иной документ) во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014 в случае его исполнения ООО УК "Мир комфорта",
- пояснить, какие из переданных ООО УК "Мир комфорта" в рамках дела N А70-709/2014 ООО "МК-Сервис" документов, входят в состав документов, перечисленных в заявлении об уточнении исковых требований от 12.03.2015 по настоящему делу.
При этом, ООО УК "Мир комфорта" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию своих требований и возражений).
Судебное заседание было отложено на 10.08.2015.
От ООО УК "Мир комфорта" поступило письменное уведомление об исполнении определения суда, в котором оно указывает о том, что им частично исполнено решение суда от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014, в службу судебных приставов была передана фактически техническая документация на подъезды 4 и 5 для взыскателя ООО "МК-Сервис".
В подтверждение факта передачи документации ООО УК "Мир комфорта" ссылается на почтовые описи, квитанции как на доказательства передачи документации в службу судебных приставов.
Указывает, что документы, переданные в службу судебных приставов, были переданы ответчику в рамках исполнения решения по делу N А70-709/2014 и именно этот перечень документов входит в состав документов, перечисленных в заявлении об уточнении исковых требований по настоящему делу.
Представители сторон не явились в судебное заседание 10.08.2015.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.08.2015 по 17.08.2015.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).
После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика ООО "МК-Сервис".
Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного о судебных заседаниях надлежащим образом.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 13.08.2015 N 72027 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанную справку, принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также то, что информация, содержащаяся в справке по поводу исполнения истцом решения суда по делу А70-709/2014, запрашивалась у истца определением от 22.07.2015, в том числе с представлением в подтверждение факта исполнения решения доказательств (акта приема-передачи либо другого документа).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Поэтому при повторном рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает справку службы судебных приставов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 (т. 1 л.д. 26-31), оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А70-709/2014 (т. 1 л.д. 32-45), установлено, что согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 189, корпус 1 по улице Широтной в городе Тюмени, проведенного в форме заочного голосования, в период с 20 октября по 18 ноября 2013 года, на данном собрании большинством голосов были приняты, в частности, решения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "МК-Сервис" и утвержден договор управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией ООО "МК-Сервис". В соответствии с данным решением 18.11.2013 заключен договор N 01/13 управления многоквартирным домом между ООО "МК-Сервис" и собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 189, корпус 1 по улице Широтной в городе Тюмени. Также ООО "МК-Сервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 26.09.2013, заключенного с ОАО "Жилищная социальная ипотека-Тюмень", осуществляет управление шестым и седьмым подъездами (секции 1 и 2) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень улица Широтная дом 189 корпус 1, введенными в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 72304000-174-рв, выданным Администрацией города Тюмени 31.10.2013. ООО "МК-Сервис" 10.01.2014 известил ООО УК "Мир комфорта" о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решениях, а также предложил в срок до 20.01.2014 передать ему всю техническую документацию по данному дому, однако ответа на данное письмо не последовало.
В деле N А70-709/2014 арбитражный суд обязал ООО УК "Мир комфорта" передать ООО "МК-Сервис" техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на 4 и 5 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 189, корпус 1.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
В дальнейшем, на общем собрании собственники многоквартирного дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной г. Тюмени в период с 15.05.2014 по 01.07.2014 принято решение о способе управления данным домом управляющей организацией - ООО Управляющая компания "Мир комфорта". Данные решения оформлены протоколом N 4 от 03.07.2014 (т. 1 л.д. 46-48).
08 июля 2014 года председатель собрания Просвиркина Ю.В. вручила ответчику уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и требование о предоставлении обществу УК "Мир комфорта" имеющейся документации по многоквартирному дому (т. 1 л.д. 49, 50).
Между собственниками помещений многоквартирного дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной г. Тюмени и истцом заключен договор управления от 06.07.2014 (т. 1 л.д. 88-105).
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 06.08.2014 протокол общего собрания собственников от 03.07.2014 N 4 признан соответствующим ч. 3, ч. 5 с. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1 л.д. 51-52).
Вышеуказанное решение общего собрания собственники многоквартирного дома было оспорено в Ленинском районном суде г. Тюмени и решением от 20.11.2014 по делу N 2-9397/2014, вступившим в законную силу 23.12.2014, в удовлетворении требований истцу по данному делу было отказано (т. 1 л.д. 155).
Поскольку ответчиком не были переданы документы, указанные в уведомлении и требовании от 08.07.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, ссылаясь правомерно на нормы статей 1, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 450 ГК РФ, пункты 24 - 27 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 1.5 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Действительно, как правильно установил суд первой инстанции, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корпус 1, принятые в форме заочного голосования, оформленные протоколом N 4 от 03.07.2014, не признаны в установленном порядке недействительными.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, выбор новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решений общего собрания собственников помещений означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, то есть у ООО "МК-Сервис".
Соответственно, заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения.
Как следует из материалов дела, истец является в настоящее время новой управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 189, корпус 1.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Следовательно, настоящее обращение истца к ответчику правомерно.
Вместе с тем, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать суду то обстоятельство, что требуемые документы находятся у ответчика.
Ответчик, возражая против иска, также обязан доказать факт отсутствия у него этих документов либо факт передачи их истцу.
Предметом спора по настоящему делу является документация по отдельности на 4, 5 подъезды и 6, 7 подъезды жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 189, корпус 1.
Суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по передаче истцу всей документации по подъездам 4, 5, 6, 7 жилого дома, исходил из того, что доказательств передачи истцу либо специально уполномоченным на то собранием собственников помещений лицам технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом, ответчиком суду не представлено.
Однако суд первой инстанции не учел следующего.
ООО УК "Мир комфорта" в своих объяснениях от 17.03.2015 (т. 2 л.д. 13-15) в суде первой инстанции указывало об исполнении решения от 16.04.2014 путем передачи ООО "МК-Сервис" через службу судебных приставов перечисленных в объяснениях документов.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, ООО УК "Мир комфорта" обязано было передать ООО "МК-Сервис" техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на 4 и 5 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 189, корпус 1, а именно: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию.
Как указывает истец в уведомлении суду апелляционной инстанции, им частично исполнено решение суда от 16.04.2014 по делу N А70-709/2014, в службу судебных приставов была передана фактически техническая документация на подъезды 4 и 5 для взыскателя ООО "МК-Сервис". В подтверждение факта передачи документации ООО УК "Мир комфорта" ссылается на почтовые описи, квитанции как на доказательства передачи в службу судебных приставов документов. Указывает, что документы, переданные в службу судебных приставов, были переданы ответчику в рамках исполнения решения по делу N А70-709/2014 и именно этот перечень документов входит в состав документов, перечисленных в заявлении об уточнении исковых требований по настоящему делу.
Исходя из чего, истец требует от ответчика представления документов, которые в деле N А70-709/2014 он сам обязан был передать ответчику.
В деле отсутствуют надлежащие доказательства об исполнении решения по делу А70-709/2014 при том, что истец указывал в суде первой инстанции об исполнении решения суда.
Суд первой инстанции не проверил доводов истца и не установил факта, на какой стадии исполнения находится решение суда по делу N А70-709/2014, прежде чем возлагать на ответчика обязанность по передаче тех же самых документов, которые теперь от ответчика требует сам истец.
Истец не подтвердил документально факта исполнения решения суда по делу N А70-709/2014 полностью или частично.
Между тем, на стадии апелляционного обжалования выяснилось, что истцом не было исполнено решение суда по делу N А70-709/2014, что подтверждается представленной ответчиком справкой от 13.08.2015 N 72027 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, из содержания которой следует, что по состоянию на 13.08.2015 исполнительное производство в отношении ОО УК "Мир комфорта" не завершено в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности требования истца относительно документации по 4 и 5 подъезду жилого дома, поскольку эта документация не передана им ответчику.
Истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд надлежащих доказательств передачи спорной документации по 4 и 5 подъезду жилого дома ответчику.
Ссылка истца в уведомлении на передачу документации опровергается справкой службы судебных приставов.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по передаче документации по 4 и 5 подъезду жилого дома, которая не была передана ответчику самим истцом.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает неправомерным решение суда первой инстанции в части обязания ответчика передать истцу техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5.
Апелляционная жалоба ответчика признается судом апелляционной инстанции обоснованной частично в отношении документации, касающейся 4 и 5 подъездов.
Требования истца в остальной части ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 в части обязания ответчика передать истцу техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5. Принять в указанной части по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО УК "Мир комфорта" к ООО "МК-Сервис" об обязании передать техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5, отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МК-Сервис" - без удовлетворения.
Расходы сторон по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционную жалобу в связи с их частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ распределяет пополам, принимая во внимание наличие спора, касающегося документации по четырем подъездам жилого дома (4, 5, 6, 7), по двум из которых требование истца удовлетворено, а по двум - отказано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, подъезды 4, 5.
Принять в указанной части по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" об обязании передать техническую документацию для управления домом на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189 корпус 1, подъезды 4, 5, отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 по делу N А70-9981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)