Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кордюковой Г.Л. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" к К. о взыскании задолженности, пеней, судебных расходов, по встречному иску К. к ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" о признании начислений незаконными.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" Р. по доверенности от <дата> года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" обратилось к мировому судье судебного участка N <...> Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и по оплате госпошлины в размере 318,32 рубля, указывая, что К. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 33,3 кв. м, дома <адрес> то <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2". Истец указывал, что поскольку собственником не исполняются в полном объеме обязательства по уплате обязательных платежей и взносов и по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
К. обратился со встречными исковыми требованиями к ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" о признании незаконным выставления счетов на оплату коммунальных услуг, указывая, что поскольку между сторонами не заключен договор на управление многоквартирным домом, действия ТСЖ по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг являются незаконными.
В связи с принятием к производству суда встречного искового заявления определением мирового судьи судебного участка N <...> от <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" уточнило исковые требования, указывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняется ответчиком до настоящего времени, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, отсрочить уплату госпошлины в сумме <...> рублей до вынесения судом решения.
К. также в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил встречные исковые требования, просил признать действия ТСЖ по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг незаконными, обязать ТСЖ заключить с ним договор управления многоквартирным домом на предоставление коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с К. в пользу ТСЖ "Кустодиева 10, корпус 2" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копеек. С К. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рубль <...> копеек. К. в иске к ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" - отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 и ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Возложение этой обязанности на собственника жилого помещения, предусмотрено также Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями".
Согласно ст. 155 ч. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.
В силу ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2".
Отказывая в удовлетворении иска К. о признании действий ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" по выставлению счетов-квитанций незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие между сторонами соответствующего письменного договора, не влияет на объем прав К. и обязанностей в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг в виде обеспечения таковых со стороны ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" и их оплаты со стороны ответчика, в случае оказания услуг надлежащего качества. Доказательств, что коммунальные услуги, услуги по обслуживанию принадлежащего ответчику жилого помещения не были оказаны либо были предоставлены ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.
Как усматривается из материалов дела, решением Выборгского районного суда от <дата> в иске К. и М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> о создании ТСЖ и выборе способа управления многоквартирным домом как управление ТСЖ отказано, соответственно, в силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение собственников жилых помещений от <дата> об избрании способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества, что закреплено положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, размер обязательных платежей для собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2", в силу положений ч. 8 ст. 156 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования К. о признании незаконными действий ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска К. об обязании ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" заключить договор на управление многоквартирным домом, компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у К. в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 137, 155 - 157 ЖК РФ как у собственника квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" как объединению собственников, которому передано управление указанным многоквартирным домом, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, в данном случае размер платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оспариваемым ответчиком платежам по административно-хозяйственным расходам, видеонаблюдение, капитальный ремонт лифта, направленным на оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, его содержанию за период образования задолженности установлены решениями общих собраний членов ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников квартир.
Как усматривается из материалов дела, расходы по начисленным собственнику К. платежам были фактически понесены ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" по договорам, заключенным с соответствующими организациями, ответчику услуги, предусмотренные данными договорами, были оказаны.
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика о том, что данные решения для него как не являющегося членом ТСЖ и не заключившего с ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" договор не носят обязательного характера, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента вступления в члены ТСЖ, которому передано управление многоквартирным домом.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" о взыскании с К. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей.
Суд первой инстанции правильно указал, что ссылки К. на отсутствие оснований для начисления ему платы за коммунальные услуги за спорный период со ссылкой на отсутствие в жилом помещении в указанный период и проживание по другому адресу, являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 4 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а является основанием для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги, в данном случае К. доказательств отсутствия в спорном жилом помещении в спорный период не представлено, с заявлением о перерасчете в ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" К. не обращался.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с К. пеней за спорный период образования задолженности в сумме <...> рублей, соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ
Удовлетворяя требования ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" о возмещении расходов на оплату услуг представителя как стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из требований разумности и справедливости, учел объем оказанной представителем юридической услуги и положения ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, взыскал с К. в пользу ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 33-901/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-901
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кордюковой Г.Л. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" к К. о взыскании задолженности, пеней, судебных расходов, по встречному иску К. к ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" о признании начислений незаконными.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" Р. по доверенности от <дата> года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" обратилось к мировому судье судебного участка N <...> Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и по оплате госпошлины в размере 318,32 рубля, указывая, что К. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 33,3 кв. м, дома <адрес> то <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2". Истец указывал, что поскольку собственником не исполняются в полном объеме обязательства по уплате обязательных платежей и взносов и по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
К. обратился со встречными исковыми требованиями к ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" о признании незаконным выставления счетов на оплату коммунальных услуг, указывая, что поскольку между сторонами не заключен договор на управление многоквартирным домом, действия ТСЖ по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг являются незаконными.
В связи с принятием к производству суда встречного искового заявления определением мирового судьи судебного участка N <...> от <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" уточнило исковые требования, указывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняется ответчиком до настоящего времени, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, отсрочить уплату госпошлины в сумме <...> рублей до вынесения судом решения.
К. также в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил встречные исковые требования, просил признать действия ТСЖ по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг незаконными, обязать ТСЖ заключить с ним договор управления многоквартирным домом на предоставление коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с К. в пользу ТСЖ "Кустодиева 10, корпус 2" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копеек. С К. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рубль <...> копеек. К. в иске к ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" - отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ТСЖ "Кустодиева дом 10, корпус 2" в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 и ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Возложение этой обязанности на собственника жилого помещения, предусмотрено также Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями".
Согласно ст. 155 ч. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.
В силу ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2".
Отказывая в удовлетворении иска К. о признании действий ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" по выставлению счетов-квитанций незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие между сторонами соответствующего письменного договора, не влияет на объем прав К. и обязанностей в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг в виде обеспечения таковых со стороны ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" и их оплаты со стороны ответчика, в случае оказания услуг надлежащего качества. Доказательств, что коммунальные услуги, услуги по обслуживанию принадлежащего ответчику жилого помещения не были оказаны либо были предоставлены ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.
Как усматривается из материалов дела, решением Выборгского районного суда от <дата> в иске К. и М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> о создании ТСЖ и выборе способа управления многоквартирным домом как управление ТСЖ отказано, соответственно, в силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение собственников жилых помещений от <дата> об избрании способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества, что закреплено положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, размер обязательных платежей для собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2", в силу положений ч. 8 ст. 156 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования К. о признании незаконными действий ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска К. об обязании ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" заключить договор на управление многоквартирным домом, компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у К. в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 137, 155 - 157 ЖК РФ как у собственника квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" как объединению собственников, которому передано управление указанным многоквартирным домом, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, в данном случае размер платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оспариваемым ответчиком платежам по административно-хозяйственным расходам, видеонаблюдение, капитальный ремонт лифта, направленным на оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, его содержанию за период образования задолженности установлены решениями общих собраний членов ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников квартир.
Как усматривается из материалов дела, расходы по начисленным собственнику К. платежам были фактически понесены ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" по договорам, заключенным с соответствующими организациями, ответчику услуги, предусмотренные данными договорами, были оказаны.
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика о том, что данные решения для него как не являющегося членом ТСЖ и не заключившего с ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" договор не носят обязательного характера, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента вступления в члены ТСЖ, которому передано управление многоквартирным домом.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" о взыскании с К. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей.
Суд первой инстанции правильно указал, что ссылки К. на отсутствие оснований для начисления ему платы за коммунальные услуги за спорный период со ссылкой на отсутствие в жилом помещении в указанный период и проживание по другому адресу, являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 4 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а является основанием для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги, в данном случае К. доказательств отсутствия в спорном жилом помещении в спорный период не представлено, с заявлением о перерасчете в ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" К. не обращался.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с К. пеней за спорный период образования задолженности в сумме <...> рублей, соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ
Удовлетворяя требования ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" о возмещении расходов на оплату услуг представителя как стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из требований разумности и справедливости, учел объем оказанной представителем юридической услуги и положения ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, взыскал с К. в пользу ТСЖ "Кустодиева дом 10 корпус 2" расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)