Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Пашкевич А.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе Д. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым постановлено: Возвратить Д. исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив истцу право обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика,
Д. обратился в суд с исковым заявлением к КТ "СУ N 155", ЖСК "Нагатино-Садовники" о взыскании неустойки в размере *** рублей *** копеек за просрочку в исполнении обязательства по передаче квартиры по адресу: ***.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Статья 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление Д., судья обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку местом нахождения ответчиков - КТ "СУ N 155" и ЖСК "Нагатино-Садовники" является: ***. Указанная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы. При этом судья верно исходил из того, что истец Д. зарегистрирован по адресу: ***, который также не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что с ноября 2013 года местом жительства истца Д. фактически является адрес: ***, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы, не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции о возврате искового заявления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Таким образом, вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Поскольку местом регистрации Д. с 14.04.2008 года по настоящее время является адрес: ***, и доказательств того, что истец постоянно проживает по адресу: *** не имеется, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что место жительства истца не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что ранее, возвращая данное исковой заявление истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья не указал в своем определении, что исковое заявление Д. неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, также не влечет отмену определения от 27.03.2015 г., поскольку не влияет на правильность выводов судьи о неподсудности указанного искового заявления Симоновскому районному суду г. Москвы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно вернул исковое заявление заявителю Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи от 27 марта 2015 года, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену указанного определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22883/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-22883
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Пашкевич А.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе Д. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым постановлено: Возвратить Д. исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив истцу право обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика,
установила:
Д. обратился в суд с исковым заявлением к КТ "СУ N 155", ЖСК "Нагатино-Садовники" о взыскании неустойки в размере *** рублей *** копеек за просрочку в исполнении обязательства по передаче квартиры по адресу: ***.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Статья 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление Д., судья обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку местом нахождения ответчиков - КТ "СУ N 155" и ЖСК "Нагатино-Садовники" является: ***. Указанная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы. При этом судья верно исходил из того, что истец Д. зарегистрирован по адресу: ***, который также не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что с ноября 2013 года местом жительства истца Д. фактически является адрес: ***, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы, не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции о возврате искового заявления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Таким образом, вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Поскольку местом регистрации Д. с 14.04.2008 года по настоящее время является адрес: ***, и доказательств того, что истец постоянно проживает по адресу: *** не имеется, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что место жительства истца не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что ранее, возвращая данное исковой заявление истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья не указал в своем определении, что исковое заявление Д. неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, также не влечет отмену определения от 27.03.2015 г., поскольку не влияет на правильность выводов судьи о неподсудности указанного искового заявления Симоновскому районному суду г. Москвы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно вернул исковое заявление заявителю Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи от 27 марта 2015 года, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену указанного определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)