Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Г., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом отказа от части требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района") о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что является собственником указанной выше квартиры, обслуживание которой осуществляет ООО "УК Ленинского района". 02.08.2013 г. было прекращено электроснабжение жилого помещения. Истец полагает, что отключение квартиры от электрической энергии было произведено ответчиком незаконно, поскольку отсутствовали предусмотренные основания. Г. указал, что предупреждение об отключении электроснабжения в его адрес не поступало, задолженность по оплате имеется лишь за 3 месяца.
Рассмотрев возникший спор, суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, возложив на ответчика обязанность по восстановлению подачи электроэнергии, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
ООО "УК Ленинского района" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что на 01.08.2013 г. задолженность истца по оплате электроэнергии составила 36293 руб. 47 коп., при этом 14.06.2013 г. и 16.07.2013 г. истцу направлялось уведомление об ограничении (приостановлении) подачи электрической энергии, в связи с чем отключение электроэнергии является законным.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не имеется.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является его управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д. 41). Управление многоквартирным домом возложено на ООО "УК Ленинского района" (л.д. 66-77). С целью обеспечения жильцов указанного дома электрической энергией ООО "УК Ленинского района" был заключен с ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" договор энергоснабжения N 8638 от 01.05.2008 г. (л.д. 134-138).
02.08.2013 г. ответчиком было прекращено электроснабжение принадлежащего истцу жилого помещения.
Рассматривая вопрос о правомерности прекращения ответчиком электроснабжения квартиры <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "УК Ленинского района" предусмотренной процедуры такого прекращения.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Г. о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг с непосредственным указанием сумм задолженностей по конкретным коммунальным услугам, предоставление истцу срока для добровольной оплаты имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, а также предупреждение собственника жилого помещения о конкретной дате прекращения и виде коммунальной услуги, подлежащей прекращению.
В материалах дела имеется извещение от 26.04.2913 г. о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, адресованное Г., которое было вручено под роспись Б. (л.д. 99). Поскольку указанное извещение не было вручено непосредственно истцу, оно не может быть принято судом.
В уведомлении о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг от 21.05.2013 г. в качестве подтверждения получения стоит подпись без соответствующей расшифровки, в связи с чем невозможно установить, кому она принадлежит (л.д. 100). Такой документ не может быть принят во внимание судом.
Уведомления N 535 от 14.06.2013 г. и N 664 от 16.07.2013 г. (л.д. 101, 102, 103) не могут свидетельствовать о соблюдении ответчиком предусмотренной процедуры, поскольку не были вручены Г. лично под роспись или направлены заказным письмом с описью вложения, как того требует закон. В уведомлениях не содержатся сведения о размере задолженности по оплате услуг, о конкретной дате прекращения оказания услуги и наименование услуги, подлежащей прекращению. Помимо прочего, исходя из содержания указанных уведомлений, истцу не был предоставлен срок для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.
Следовательно, ответчиком не была соблюдена предусмотренная процедура уведомления истца о предстоящем прекращении оказания коммунальной услуги.
Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств объективной невозможности предварительного ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение истца, предшествующего его приостановлению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности и необоснованности прекращения ООО "УК Ленинского района" подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее Г., возложив на ответчика обязанность по восстановлению подачи электроэнергии в квартиру истца.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя Г., вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 1000 руб.
В связи с удовлетворением требований истца, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат указания на обстоятельства, способные послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2143
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-2143
Судья Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Г., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом отказа от части требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района") о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что является собственником указанной выше квартиры, обслуживание которой осуществляет ООО "УК Ленинского района". 02.08.2013 г. было прекращено электроснабжение жилого помещения. Истец полагает, что отключение квартиры от электрической энергии было произведено ответчиком незаконно, поскольку отсутствовали предусмотренные основания. Г. указал, что предупреждение об отключении электроснабжения в его адрес не поступало, задолженность по оплате имеется лишь за 3 месяца.
Рассмотрев возникший спор, суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, возложив на ответчика обязанность по восстановлению подачи электроэнергии, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
ООО "УК Ленинского района" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что на 01.08.2013 г. задолженность истца по оплате электроэнергии составила 36293 руб. 47 коп., при этом 14.06.2013 г. и 16.07.2013 г. истцу направлялось уведомление об ограничении (приостановлении) подачи электрической энергии, в связи с чем отключение электроэнергии является законным.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не имеется.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является его управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д. 41). Управление многоквартирным домом возложено на ООО "УК Ленинского района" (л.д. 66-77). С целью обеспечения жильцов указанного дома электрической энергией ООО "УК Ленинского района" был заключен с ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" договор энергоснабжения N 8638 от 01.05.2008 г. (л.д. 134-138).
02.08.2013 г. ответчиком было прекращено электроснабжение принадлежащего истцу жилого помещения.
Рассматривая вопрос о правомерности прекращения ответчиком электроснабжения квартиры <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "УК Ленинского района" предусмотренной процедуры такого прекращения.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Г. о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг с непосредственным указанием сумм задолженностей по конкретным коммунальным услугам, предоставление истцу срока для добровольной оплаты имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, а также предупреждение собственника жилого помещения о конкретной дате прекращения и виде коммунальной услуги, подлежащей прекращению.
В материалах дела имеется извещение от 26.04.2913 г. о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, адресованное Г., которое было вручено под роспись Б. (л.д. 99). Поскольку указанное извещение не было вручено непосредственно истцу, оно не может быть принято судом.
В уведомлении о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг от 21.05.2013 г. в качестве подтверждения получения стоит подпись без соответствующей расшифровки, в связи с чем невозможно установить, кому она принадлежит (л.д. 100). Такой документ не может быть принят во внимание судом.
Уведомления N 535 от 14.06.2013 г. и N 664 от 16.07.2013 г. (л.д. 101, 102, 103) не могут свидетельствовать о соблюдении ответчиком предусмотренной процедуры, поскольку не были вручены Г. лично под роспись или направлены заказным письмом с описью вложения, как того требует закон. В уведомлениях не содержатся сведения о размере задолженности по оплате услуг, о конкретной дате прекращения оказания услуги и наименование услуги, подлежащей прекращению. Помимо прочего, исходя из содержания указанных уведомлений, истцу не был предоставлен срок для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.
Следовательно, ответчиком не была соблюдена предусмотренная процедура уведомления истца о предстоящем прекращении оказания коммунальной услуги.
Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств объективной невозможности предварительного ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение истца, предшествующего его приостановлению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности и необоснованности прекращения ООО "УК Ленинского района" подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее Г., возложив на ответчика обязанность по восстановлению подачи электроэнергии в квартиру истца.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя Г., вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 1000 руб.
В связи с удовлетворением требований истца, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат указания на обстоятельства, способные послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)