Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Кузнецова Ю.А. по доверенности от 30.12.2013 N 12/13947, Нетреба Н.В. по доверенности от 03.10.2014 N 10/11059,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЮГО-ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года по делу N А57-9809/2014 (судья Братченко В.В.),
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (г. Саратов, ОГРН 1026403357420; ИНН 6454003331),
к товариществу собственников жилья "ЮГО-ВОСТОК" (г. Саратов, ОГРН 1056405305714; ИНН 6453080051),
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.07.2011 года N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года в размере 314773,48 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЮГО-ВОСТОК" (далее - ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.07.2011 N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года в размере 314 773, 48 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года с ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.07.2011 N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года в размере 314 773,48 руб.
С ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295, 46 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает что, судом первой инстанции при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не показан порядок образования задолженности, не уточнено на какие суммы, в какой месяц были недоплаты. А также, по мнению подателя жалобы МУПП "Саратовводоканал" не предоставил доказательств о надлежащем уведомлении ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" об изменении тарифов на питьевую воду и сточные воды в июле 2013 года и в январе 2014 года.
Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.07.2011 между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" (Абонент) был заключен договор N 9982 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно пункту 1.1 договора от 27.07.2011 N 9982 Предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
Согласно пункту 2.2 договора от 27.07.2011 N 9982 Предприятие ВКХ обязуется: обеспечивать объемы услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с СанПиН-2.1.4.10.74-01; обеспечивать питьевой водой Абонента: (на основании расчета согласно СНИП и практических замеров до момента установки средств измерений) в количестве: 578,8 м 3/сут., 17366 м 3/мес., 208392 м 3/год; принимать сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ от Абонента в количестве: 578,8 м 3/сут., 17366 м 3/мес., 208392 м 3/год; стоки от горячего водоснабжения в количестве: 74,76 м 3/сут., 2243 м 3/мес., 26916 м 3/год.
В соответствии с пунктом 2.4.1 договора от 27.07.2011 N 9982 Абонент обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления до момента заключения договора. Расчет за период фактического водопотребления производится Абонентом единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 27.07.2011 N 9982 учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые Абонент обязан предоставлять Предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.
Согласно пунктам 4.1 - 4.6 договора от 27.07.2011 N 9982 оплата за израсходованную питьевую воду и принятые от него сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций взимается путем выставления на инкассо платежного требования в отделении банка Абонента для снятия с расчетного счета Абонента в безакцептном порядке или путем внесения абонентом денежных средств в кассу предприятия ВКХ на основании счетов в течение 3 дней с момента получения Абонентом. Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций производится не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления платежного требования на расчетный счет Абонента.
В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора от 27.07.2011 N 9982 начало срока действия договора с 01.05.2011 года.
Окончание срока действия договора 31.12.2011 года.
Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между МУПП "Саратовводоканал" и ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" заключен договор энергоснабжения, положения о которых регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
МУПП "Саратовводоканал" отпустило ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" с марта 2013 года по июнь 2013 года питьевую воду по цене 13, 32 руб. за 1 м 3 (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 6, 03 руб. за 1 м 3 (без НДС), с июля 2013 года по декабрь 2013 года питьевую воду по цене 14,48 руб. за 1 м 3 (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 6, 93 руб. за 1 м 3 (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 42/42, с января 2014 года по февраль 2014 года питьевую воду по цене 14, 48 руб. за 1 м 3 (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 6, 93 руб. за 1 м 3 (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013 N 45/71.
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета за спорный период времени.
С марта 2013 года по февраль 2014 года ответчику были выставлены для оплаты за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод счета и платежные требования.
Всего МУПП "Саратовводоканал" с марта 2013 года по февраль 2014 года было выставлено ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" к оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных по договору от 27.07.2011 N 9982 в размере 2 900 733, 48 руб.
Ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договору от 27.07.2011 N 9982.
Размер задолженности ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" перед МУПП "Саратовводоканал" по договору от 27.07.2011 N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года составляет 314 773, 48 руб.
В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.
В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представил, факт наличия задолженности не оспорил, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что исковые требования МУПП "Саратовводоканал" о взыскании с ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.07.2011 N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года в размере 314 773, 48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не показан порядок образования задолженности, не уточнено на какие суммы, в какой месяц были недоплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" за водоснабжение и водоотведение за период с марта 2013 года по февраль 2014 года (т. 1., л.д. 9) из которого виден порядок образования задолженности, также в материалах дела имеется подробный помесячный расчет начислений (т. 1, л.д. 63, 64, 65, 66), в котором указаны начисления по всем домам, находящимся в управлении ответчика в спорный период.
Также, доводы, подателя жалобы, что МУПП "Саратовводоканал" не предоставил доказательств о надлежащем уведомлении ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" об изменении тарифов на питьевую воду и сточные воды в июле 2013 года и в январе 2014 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из п. 4.1 заключенного договора следует, что тарифы могут быть изменены в установленном законом порядке, о чем Абонент уведомляется через средства массовой информации, в связи с чем, МУПП "Саратовводоканал" не обязано уведомлять Абонентов об изменениях тарифов.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года по делу N А57-9809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-9809/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А57-9809/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Кузнецова Ю.А. по доверенности от 30.12.2013 N 12/13947, Нетреба Н.В. по доверенности от 03.10.2014 N 10/11059,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЮГО-ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года по делу N А57-9809/2014 (судья Братченко В.В.),
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (г. Саратов, ОГРН 1026403357420; ИНН 6454003331),
к товариществу собственников жилья "ЮГО-ВОСТОК" (г. Саратов, ОГРН 1056405305714; ИНН 6453080051),
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.07.2011 года N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года в размере 314773,48 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЮГО-ВОСТОК" (далее - ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.07.2011 N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года в размере 314 773, 48 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года с ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.07.2011 N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года в размере 314 773,48 руб.
С ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295, 46 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает что, судом первой инстанции при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не показан порядок образования задолженности, не уточнено на какие суммы, в какой месяц были недоплаты. А также, по мнению подателя жалобы МУПП "Саратовводоканал" не предоставил доказательств о надлежащем уведомлении ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" об изменении тарифов на питьевую воду и сточные воды в июле 2013 года и в январе 2014 года.
Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.07.2011 между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" (Абонент) был заключен договор N 9982 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно пункту 1.1 договора от 27.07.2011 N 9982 Предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
Согласно пункту 2.2 договора от 27.07.2011 N 9982 Предприятие ВКХ обязуется: обеспечивать объемы услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с СанПиН-2.1.4.10.74-01; обеспечивать питьевой водой Абонента: (на основании расчета согласно СНИП и практических замеров до момента установки средств измерений) в количестве: 578,8 м 3/сут., 17366 м 3/мес., 208392 м 3/год; принимать сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ от Абонента в количестве: 578,8 м 3/сут., 17366 м 3/мес., 208392 м 3/год; стоки от горячего водоснабжения в количестве: 74,76 м 3/сут., 2243 м 3/мес., 26916 м 3/год.
В соответствии с пунктом 2.4.1 договора от 27.07.2011 N 9982 Абонент обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления до момента заключения договора. Расчет за период фактического водопотребления производится Абонентом единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 27.07.2011 N 9982 учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые Абонент обязан предоставлять Предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.
Согласно пунктам 4.1 - 4.6 договора от 27.07.2011 N 9982 оплата за израсходованную питьевую воду и принятые от него сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций взимается путем выставления на инкассо платежного требования в отделении банка Абонента для снятия с расчетного счета Абонента в безакцептном порядке или путем внесения абонентом денежных средств в кассу предприятия ВКХ на основании счетов в течение 3 дней с момента получения Абонентом. Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций производится не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления платежного требования на расчетный счет Абонента.
В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора от 27.07.2011 N 9982 начало срока действия договора с 01.05.2011 года.
Окончание срока действия договора 31.12.2011 года.
Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между МУПП "Саратовводоканал" и ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" заключен договор энергоснабжения, положения о которых регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
МУПП "Саратовводоканал" отпустило ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" с марта 2013 года по июнь 2013 года питьевую воду по цене 13, 32 руб. за 1 м 3 (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 6, 03 руб. за 1 м 3 (без НДС), с июля 2013 года по декабрь 2013 года питьевую воду по цене 14,48 руб. за 1 м 3 (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 6, 93 руб. за 1 м 3 (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 42/42, с января 2014 года по февраль 2014 года питьевую воду по цене 14, 48 руб. за 1 м 3 (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 6, 93 руб. за 1 м 3 (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013 N 45/71.
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета за спорный период времени.
С марта 2013 года по февраль 2014 года ответчику были выставлены для оплаты за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод счета и платежные требования.
Всего МУПП "Саратовводоканал" с марта 2013 года по февраль 2014 года было выставлено ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" к оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных по договору от 27.07.2011 N 9982 в размере 2 900 733, 48 руб.
Ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договору от 27.07.2011 N 9982.
Размер задолженности ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" перед МУПП "Саратовводоканал" по договору от 27.07.2011 N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года составляет 314 773, 48 руб.
В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.
В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представил, факт наличия задолженности не оспорил, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что исковые требования МУПП "Саратовводоканал" о взыскании с ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.07.2011 N 9982 за период с марта 2013 года по февраль 2014 года в размере 314 773, 48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не показан порядок образования задолженности, не уточнено на какие суммы, в какой месяц были недоплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" за водоснабжение и водоотведение за период с марта 2013 года по февраль 2014 года (т. 1., л.д. 9) из которого виден порядок образования задолженности, также в материалах дела имеется подробный помесячный расчет начислений (т. 1, л.д. 63, 64, 65, 66), в котором указаны начисления по всем домам, находящимся в управлении ответчика в спорный период.
Также, доводы, подателя жалобы, что МУПП "Саратовводоканал" не предоставил доказательств о надлежащем уведомлении ТСЖ "ЮГО-ВОСТОК" об изменении тарифов на питьевую воду и сточные воды в июле 2013 года и в январе 2014 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из п. 4.1 заключенного договора следует, что тарифы могут быть изменены в установленном законом порядке, о чем Абонент уведомляется через средства массовой информации, в связи с чем, МУПП "Саратовводоканал" не обязано уведомлять Абонентов об изменениях тарифов.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года по делу N А57-9809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)