Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с неполной оплатой собственником жилого помещения жилищно-коммунальных услуг за ним числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района в счет задолженности **** руб., расходы по оплате государственной пошлине **** руб.",
установила:
ОАО ДЕЗ Обручевского района обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.
В обосновании иска указав, что Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: ****. В связи с неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг в период с 01 октября 2005 года по 30 ноября 2014 года за ним числится задолженность в размере **** руб., которая до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ответчика Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с 01 октября 2005 года по 30 ноября 2014 года в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
Представитель истца ОАО ДЕЗ Обручевского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд по исковым требованиям, заявленным за период с октября 2005 года по декабрь 2012 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ОАО ДЕЗ Обручевского района в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.
Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ответчик Н. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: г. ****.
ОАО ДЕЗ Обручевского района осуществляет управление домом N по адресу: ****, в котором расположена жилая площадь ответчика.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, и частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с Н. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с декабря 2011 года по январь 2014 года в размере **** руб., поскольку ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения надлежащим образом не исполнял.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик Н. оспаривает наличие и размер задолженности.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у Н. перед ОАО ДЕЗ Обручевского района задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23384/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с неполной оплатой собственником жилого помещения жилищно-коммунальных услуг за ним числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-23384/15
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района в счет задолженности **** руб., расходы по оплате государственной пошлине **** руб.",
установила:
ОАО ДЕЗ Обручевского района обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.
В обосновании иска указав, что Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: ****. В связи с неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг в период с 01 октября 2005 года по 30 ноября 2014 года за ним числится задолженность в размере **** руб., которая до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ответчика Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с 01 октября 2005 года по 30 ноября 2014 года в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
Представитель истца ОАО ДЕЗ Обручевского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд по исковым требованиям, заявленным за период с октября 2005 года по декабрь 2012 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ОАО ДЕЗ Обручевского района в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.
Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ответчик Н. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: г. ****.
ОАО ДЕЗ Обручевского района осуществляет управление домом N по адресу: ****, в котором расположена жилая площадь ответчика.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, и частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с Н. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с декабря 2011 года по январь 2014 года в размере **** руб., поскольку ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения надлежащим образом не исполнял.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик Н. оспаривает наличие и размер задолженности.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у Н. перед ОАО ДЕЗ Обручевского района задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)