Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пушкинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-11443/15
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Пушкинская теплосеть": Савин Т.А. представитель по доверенности N 34 от 06.04.2015 г., паспорт;
- от ОАО "Мосэнергосбыт": Федина О.А. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 7-684 от 30.01.2015 г., паспорт; Романова Н.А. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-531 от 29.04.2014 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Пушкинская Теплосеть" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 82966911 от 01.07.2007 г. в размере 5 529 252,52 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 24 123,23 руб. за период с 21.01.2015 г. по 24.02.2015 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-11443/15 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Пушкинская Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-11443/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ОАО "Пушкинская теплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
К настоящему исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства (исполнившее его ненадлежащим образом), несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Однако лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Основной деятельностью ОАО "Пушкинская Теплосеть" является осуществление коммунально-бытовых услуг, связанных с производством, передачей и поставкой тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Хозяйственная деятельность Ответчика подлежит государственному регулированию в виде ежегодного установления тарифа на тепловую энергию.
81% потребителей ОАО "Пушкинская Теплосеть" является население. Для указанных категорий потребителей установлен особый (льготный) порядок оплаты тепловой энергии. В соответствии с действующим законодательством, оплата тепловой энергии населением на территории Пушкинского муниципального района Московской области производится ежемесячно из расчета 1/12 нормативного годового отпуска тепловой энергии, что предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) и новыми Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - правила N 354).
В силу общего правила, установленного п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Определение суда о назначении по делу предварительного судебного заседания было вручено организации ответчика по делу 04.03.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции, соответственно последний был вправе ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" ("МЭС") и МУП "МП Пушкинского района "Теплосеть" ("абонент") был заключен договор энергоснабжения N 82966911 от 01.07.2007 г., предметом которого является продажа МЭС и покупка Абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 Договора).
В последующем МУП "МП Пушкинского района "Теплосеть" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Пушкинская Теплосеть" (ответчик). Порядок оплаты учета и оплаты поставленной энергии определен сторонами в 6 разделе договора (определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты), а также приложении N 13 к договору.
Как указывает истец, за период с 01.12.2014 г. по 31.01.2015 г. ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 5 529 252,52 руб., что подтверждается материалами дела. Оплата за электроэнергию ответчиком произведена не была, задолженность в указанной сумме не погашена. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в свою очередь документов подтверждающих свою позицию не представил.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.
Ст. 544 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента (ответчика) оплатить полученную энергию. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты электрической энергии согласно условиями договора и приложений к нему ответчиком не представлено.
Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты электроэнергии, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 123,23 руб. за период с 21.01.2015 г. по 24.02.2015 г. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 31 марта 2015 года по делу N А41-11443/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 10АП-4315/2015 ПО ДЕЛУ N А41-11443/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N А41-11443/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пушкинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-11443/15
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Пушкинская теплосеть": Савин Т.А. представитель по доверенности N 34 от 06.04.2015 г., паспорт;
- от ОАО "Мосэнергосбыт": Федина О.А. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 7-684 от 30.01.2015 г., паспорт; Романова Н.А. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-531 от 29.04.2014 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Пушкинская Теплосеть" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 82966911 от 01.07.2007 г. в размере 5 529 252,52 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 24 123,23 руб. за период с 21.01.2015 г. по 24.02.2015 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-11443/15 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Пушкинская Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-11443/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ОАО "Пушкинская теплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
К настоящему исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства (исполнившее его ненадлежащим образом), несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Однако лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Основной деятельностью ОАО "Пушкинская Теплосеть" является осуществление коммунально-бытовых услуг, связанных с производством, передачей и поставкой тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Хозяйственная деятельность Ответчика подлежит государственному регулированию в виде ежегодного установления тарифа на тепловую энергию.
81% потребителей ОАО "Пушкинская Теплосеть" является население. Для указанных категорий потребителей установлен особый (льготный) порядок оплаты тепловой энергии. В соответствии с действующим законодательством, оплата тепловой энергии населением на территории Пушкинского муниципального района Московской области производится ежемесячно из расчета 1/12 нормативного годового отпуска тепловой энергии, что предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) и новыми Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - правила N 354).
В силу общего правила, установленного п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Определение суда о назначении по делу предварительного судебного заседания было вручено организации ответчика по делу 04.03.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции, соответственно последний был вправе ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" ("МЭС") и МУП "МП Пушкинского района "Теплосеть" ("абонент") был заключен договор энергоснабжения N 82966911 от 01.07.2007 г., предметом которого является продажа МЭС и покупка Абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 Договора).
В последующем МУП "МП Пушкинского района "Теплосеть" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Пушкинская Теплосеть" (ответчик). Порядок оплаты учета и оплаты поставленной энергии определен сторонами в 6 разделе договора (определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты), а также приложении N 13 к договору.
Как указывает истец, за период с 01.12.2014 г. по 31.01.2015 г. ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 5 529 252,52 руб., что подтверждается материалами дела. Оплата за электроэнергию ответчиком произведена не была, задолженность в указанной сумме не погашена. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в свою очередь документов подтверждающих свою позицию не представил.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.
Ст. 544 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента (ответчика) оплатить полученную энергию. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты электрической энергии согласно условиями договора и приложений к нему ответчиком не представлено.
Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты электроэнергии, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 123,23 руб. за период с 21.01.2015 г. по 24.02.2015 г. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 31 марта 2015 года по делу N А41-11443/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)