Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Билевич рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839)
к Боровику Евгению Михайловичу
о защите деловой репутации
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Цалюк, представитель по доверенности от 26.08.2014 N 82/08,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" обратилось в суд с иском к Боровику Евгению Михайловичу о защите деловой репутации.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:
Признать недействительными, порочащими деловую репутацию Закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" содержащиеся в объявлении Боровика Евгения Михайловича, размещенном 23 июня 2014 года в местах общего пользования и в почтовых ящиках собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 71/1, следующие сведения:
a. ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" хочет украсть наши деньги, накопленные по статье капитальный ремонт!
b. С 23 июня они незаконно, несмотря на решение собственников перевести все накопленные деньги капремонта на специальный счет в рамках работы регионального оператора, приступили к замене труб в подвале!
c. Если мы не воспрепятствуем произволу, то они без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму!
d. Чтобы совершить эту кражу, они специально развесили на подъездах объявления о проведении общего собрания собственников без указания места проведения и со временем начала в 10 часов утра в рабочий день. Теперь они, незаметно "проведя" очную часть общего собрания собственников, пойдут по нашим квартирам, чтобы собирать подписи за проведение капитального ремонта!
e. Они будут уговаривать Вас в его целесообразности и шантажировать дальнейшим отсутствием горячей воды!
f. Не верьте жуликам из "УРАЛ-СТ", не поддавайтесь на провокации! Им нужен Ваш голос, чтобы украсть наши деньги на капитальный ремонт!
g. Когда в Вашу квартиру придут сотрудники "УРАЛ-СТ" или Ваши соседи, которых УРАЛ-СТ уговорило дать согласие на капремонт и которым платит за сбор подписей с других жильцов дома, не ставьте никаких подписей ни на каких документах!
h. Запомните: любая Ваша подпись, даже против проведения капитального ремонта, будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ!
i. Я уже направил депутатские запросы в Прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию, чтобы обязать мошенников из "УРАЛ-СТ" подключить горячее водоснабжение и восстановить законность! Вода появится в ближайшие 3 - 4 дня!
и обязать Боровика Евгения Михайловича в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения Суда разместить в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 71/1, в том же месте, что и опровергаемое уведомление, и в каждом почтовом ящике каждого помещения указанного многоквартирного дома набранное тем же шрифтом и с тем же оформлением (наличие идентичного обращения к собственникам, подписи автора и фотографии) опровержение порочащих сведений, не соответствующих действительности в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" следующего содержания:
"Мною 23 июня 2014 года на информационных досках, расположенных в местах общего пользования многоквартирного дома, было размещено объявление, которое также было вложено в почтовые ящики собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 71/1, о проведении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" работ капитального характера по замене стояков водоснабжения и водоотведения в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 71/1. Сообщаю, что информация, изложенная в данном объявлении, не соответствует действительности на основании следующего.
Работы в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 71/1, по замене стояков ГВС, ХВС и канализации проводились 23 июня 2014 года на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 31 декабря 2014 года. Данное общее собрание было инициировано и проведено собственниками помещений дома. Решения, принятые на указанном общем собрании собственников в судебном порядке, установленном законом, признаны недействительными не были. Во исполнение указанного решения собственников, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" был заключен Договор N 101/к/о-14 на производство работ по ремонту общего имущества от 23 июня 2014 года с ООО "СанСан".
Таким образом, работы капитального характера по замене стояков водоснабжения и водоотведения, проводимые с 23 июня 2014 года в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 71/1, проводились во исполнение решения собственников дома, принятого на общем собрании. ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" проводило данные работы во исполнение воли собственников с целью создания благоприятных условий проживания в доме и надлежащего содержания общего имущества собственников помещений, а также для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения, за счет средств накопительного фонда "капитального ремонта" в отсутствие собственных корыстных целей.
Выводы о том, что "ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" хочет украсть наши деньги, накопленные по статье капитальный ремонт! С 23 июня они незаконно, несмотря на решение собственников перевести все накопленные деньги капремонта на специальный счет в рамках работы регионального оператора, приступили к замене труб в подвале! Если мы не воспрепятствуем произволу, то они без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму! Запомните: любая Ваша подпись, даже против проведения капитального ремонта, будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ!" какими-либо доказательствами, в том числе решениями судов, не подтверждены и являются домыслами автора. При подготовке уведомления мной была использована непроверенная информация".
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.
Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены доказательства направления в адрес ответчика (<...>) копии ходатайства об уточнении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 71/1 (далее - МКД) от 02.03.2009 выбрано в качестве организации, осуществляющей функции управления данным МКД, что подтверждается соответствующим протоколом, представленным в материалы дела.
23 июня 2014 года в местах общего пользования МКД, а именно на информационных досках, было размещено объявление, следующего содержания:
"Управляющая компания ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" хочет украсть наши деньги, накопленные по статье капитальный ремонт!
С 23 июня они незаконно, несмотря на решение собственников перевести все накопленные деньги капремонта на специальный счет в рамках работы регионального оператора, приступили к замене труб в подвале!
Вы можете самостоятельно спуститься в открытый подвал нашего дома, чтобы убедиться, что работы идут полным ходом.
Если мы не воспрепятствуем произволу, то они без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму!
Чтобы совершить эту кражу, они специально развесили на подъездах объявления о проведении общего собрания собственников без указания места проведения и со временем начала в 10 часов утра в рабочий день. Теперь они, незаметно "проведя" очную часть общего собрания собственников, пойдут по нашим квартирам, чтобы собирать подписи за проведение капитального ремонта!
Они будут уговаривать Вас в его целесообразности и шантажировать дальнейшим отсутствием горячей воды!
Не верьте жуликам из "УРАЛ-СТ", не поддавайтесь на провокации! Им нужен Ваш голос, чтобы украсть наши деньги на капитальный ремонт!
Когда в Вашу квартиру придут сотрудники "УРАЛ-СТ" или Ваши соседи, которых УРАЛ-СТ уговорило дать согласие на капремонт и которым платит за сбор подписей с других жильцов дома, не ставьте никаких подписей ни на каких документах! Запомните: любая Ваша подпись, даже против проведения капитального ремонта, будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ!
Я уже направил депутатские запросы в Прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию, чтобы обязать мошенников из "УРАЛ-СТ" подключить горячее водоснабжение и восстановить законность! Вода появится в ближайшие 3 - 4 дня!
Вместе - победим!
С Уважением, Ваш сосед - депутат Екатеринбургской городской Думы Евгений Боровик".
По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими деловую репутацию общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ", в связи с чем последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пункт 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:
1) факт распространения сведений;
2) порочащий характер сведений;
3) несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.
Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные к материалы дела доказательства, а именно содержание оспариваемого объявления применительно к названным выше нормам, суд пришел к выводу о том, что выражение: "хочет украсть наши деньги", "с 23 июня они незаконно...", "без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму!", "чтобы совершить эту кражу..", "будут Вас... шантажировать дальнейшим отсутствием горячей воды!", "не верьте жуликам из "УРАЛ-СТ", "Им нужен Ваш голос, чтобы украсть наши деньги на капитальный ремонт!", "...Ваша подпись... будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ", "мошенников из "УРАЛ-СТ" являются порочащими, содержащими утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
В качестве доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых истцом сведений, в материалы дела представлен текст данного объявления, а также копия фотографии с размещенным на информационном стенде объявлением.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В установленные судом сроки ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований не представлены.
В частности, ответчиком не оспорен факт размещения оспариваемых сведений, а также не подтверждены какими-либо доказательствами незаконность действий управляющей организации в отношении денежных средств, накопленных для осуществления капитального ремонта общего имущества МКД, собранных с жильцов до принятия региональной программы осуществления капитального ремонта в 2014 году.
Не подтверждены ответчиком и утверждения о том, что истец, действует незаконно, каким-либо образом злоупотребляет своими правами и принуждает жильцов дома принимать решения об использовании данных денежных средств не по назначению.
Суд также исходит из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, связанных с капитальным ремонтом МКД, а именно работ по замене труб ХВС, ГВС и канализации в подвале МКД.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность ответчиком оспариваемых сведений на предмет соответствия их действительности, порочащий характер соответствующих утверждений, содержащихся в размещенном 23 июня 2014 года в местах общего пользования МКД объявлении, а также неоспаривание ответчиком в установленном порядке обстоятельств иска с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления от 24.02.2005 N 3, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Вместе с тем, предложенная истцом формулировка опровержения оспариваемых сведений, не соответствует критериям содержания опровержения, а также нарушает права и законные интересы ответчика, принуждая его по существу заявить об обстоятельствах, исходящих от другого лица, в связи с чем, суд на основании ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что опровержение оспариваемых сведений должно быть осуществлено ответчиком в форме сообщения в местах общего пользования, на соответствующих информационных стендах о принятом судом решении по настоящему делу, включая публикацию текста судебного решения.
Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать следующие сведения, размещенные 23 июня 2014 года в местах общего пользования и в почтовых ящиках собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 71/1, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ":
"Управляющая компания ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" хочет украсть наши деньги, накопленные по статье капитальный ремонт!
С 23 июня они незаконно, несмотря на решение собственников перевести все накопленные деньги капремонта на специальный счет в рамках работы регионального оператора, приступили к замене труб в подвале!
Если мы не воспрепятствуем произволу, то они без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму!
Чтобы совершить эту кражу, они специально развесили на подъездах объявления о проведении общего собрания собственников без указания места проведения и со временем начала в 10 часов утра в рабочий день. Теперь они, незаметно "проведя" очную часть общего собрания собственников, пойдут по нашим квартирам, чтобы собирать подписи за проведение капитального ремонта!
Они будут уговаривать Вас в его целесообразности и шантажировать дальнейшим отсутствием горячей воды!
Не верьте жуликам из "УРАЛ-СТ", не поддавайтесь на провокации! Им нужен Ваш голос, чтобы украсть наши деньги на капитальный ремонт!
Когда в Вашу квартиру придут сотрудники "УРАЛ-СТ" или Ваши соседи, которых УРАЛ-СТ уговорило дать согласие на капремонт и которым платит за сбор подписей с других жильцов дома, не ставьте никаких подписей ни на каких документах! Запомните: любая Ваша подпись, даже против проведения капитального ремонта, будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ!
Я уже направил депутатские запросы в Прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию, чтобы обязать мошенников из "УРАЛ-СТ" подключить горячее водоснабжение и восстановить законность! Вода появится в ближайшие 3 - 4 дня!".
3. Обязать Боровика Евгения Михайловича в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, разместить в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 71/1 на том же месте, что и опровергаемое объявление текст настоящего решения.
4. Взыскать с Боровика Евгения Михайловича в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" 4 000 (Четыре тысячи) руб., в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А60-31950/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А60-31950/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Билевич рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839)
к Боровику Евгению Михайловичу
о защите деловой репутации
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Цалюк, представитель по доверенности от 26.08.2014 N 82/08,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" обратилось в суд с иском к Боровику Евгению Михайловичу о защите деловой репутации.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:
Признать недействительными, порочащими деловую репутацию Закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" содержащиеся в объявлении Боровика Евгения Михайловича, размещенном 23 июня 2014 года в местах общего пользования и в почтовых ящиках собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 71/1, следующие сведения:
a. ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" хочет украсть наши деньги, накопленные по статье капитальный ремонт!
b. С 23 июня они незаконно, несмотря на решение собственников перевести все накопленные деньги капремонта на специальный счет в рамках работы регионального оператора, приступили к замене труб в подвале!
c. Если мы не воспрепятствуем произволу, то они без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму!
d. Чтобы совершить эту кражу, они специально развесили на подъездах объявления о проведении общего собрания собственников без указания места проведения и со временем начала в 10 часов утра в рабочий день. Теперь они, незаметно "проведя" очную часть общего собрания собственников, пойдут по нашим квартирам, чтобы собирать подписи за проведение капитального ремонта!
e. Они будут уговаривать Вас в его целесообразности и шантажировать дальнейшим отсутствием горячей воды!
f. Не верьте жуликам из "УРАЛ-СТ", не поддавайтесь на провокации! Им нужен Ваш голос, чтобы украсть наши деньги на капитальный ремонт!
g. Когда в Вашу квартиру придут сотрудники "УРАЛ-СТ" или Ваши соседи, которых УРАЛ-СТ уговорило дать согласие на капремонт и которым платит за сбор подписей с других жильцов дома, не ставьте никаких подписей ни на каких документах!
h. Запомните: любая Ваша подпись, даже против проведения капитального ремонта, будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ!
i. Я уже направил депутатские запросы в Прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию, чтобы обязать мошенников из "УРАЛ-СТ" подключить горячее водоснабжение и восстановить законность! Вода появится в ближайшие 3 - 4 дня!
и обязать Боровика Евгения Михайловича в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения Суда разместить в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 71/1, в том же месте, что и опровергаемое уведомление, и в каждом почтовом ящике каждого помещения указанного многоквартирного дома набранное тем же шрифтом и с тем же оформлением (наличие идентичного обращения к собственникам, подписи автора и фотографии) опровержение порочащих сведений, не соответствующих действительности в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" следующего содержания:
"Мною 23 июня 2014 года на информационных досках, расположенных в местах общего пользования многоквартирного дома, было размещено объявление, которое также было вложено в почтовые ящики собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 71/1, о проведении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" работ капитального характера по замене стояков водоснабжения и водоотведения в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 71/1. Сообщаю, что информация, изложенная в данном объявлении, не соответствует действительности на основании следующего.
Работы в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 71/1, по замене стояков ГВС, ХВС и канализации проводились 23 июня 2014 года на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 31 декабря 2014 года. Данное общее собрание было инициировано и проведено собственниками помещений дома. Решения, принятые на указанном общем собрании собственников в судебном порядке, установленном законом, признаны недействительными не были. Во исполнение указанного решения собственников, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" был заключен Договор N 101/к/о-14 на производство работ по ремонту общего имущества от 23 июня 2014 года с ООО "СанСан".
Таким образом, работы капитального характера по замене стояков водоснабжения и водоотведения, проводимые с 23 июня 2014 года в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 71/1, проводились во исполнение решения собственников дома, принятого на общем собрании. ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" проводило данные работы во исполнение воли собственников с целью создания благоприятных условий проживания в доме и надлежащего содержания общего имущества собственников помещений, а также для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения, за счет средств накопительного фонда "капитального ремонта" в отсутствие собственных корыстных целей.
Выводы о том, что "ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" хочет украсть наши деньги, накопленные по статье капитальный ремонт! С 23 июня они незаконно, несмотря на решение собственников перевести все накопленные деньги капремонта на специальный счет в рамках работы регионального оператора, приступили к замене труб в подвале! Если мы не воспрепятствуем произволу, то они без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму! Запомните: любая Ваша подпись, даже против проведения капитального ремонта, будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ!" какими-либо доказательствами, в том числе решениями судов, не подтверждены и являются домыслами автора. При подготовке уведомления мной была использована непроверенная информация".
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.
Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены доказательства направления в адрес ответчика (<...>) копии ходатайства об уточнении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 71/1 (далее - МКД) от 02.03.2009 выбрано в качестве организации, осуществляющей функции управления данным МКД, что подтверждается соответствующим протоколом, представленным в материалы дела.
23 июня 2014 года в местах общего пользования МКД, а именно на информационных досках, было размещено объявление, следующего содержания:
"Управляющая компания ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" хочет украсть наши деньги, накопленные по статье капитальный ремонт!
С 23 июня они незаконно, несмотря на решение собственников перевести все накопленные деньги капремонта на специальный счет в рамках работы регионального оператора, приступили к замене труб в подвале!
Вы можете самостоятельно спуститься в открытый подвал нашего дома, чтобы убедиться, что работы идут полным ходом.
Если мы не воспрепятствуем произволу, то они без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму!
Чтобы совершить эту кражу, они специально развесили на подъездах объявления о проведении общего собрания собственников без указания места проведения и со временем начала в 10 часов утра в рабочий день. Теперь они, незаметно "проведя" очную часть общего собрания собственников, пойдут по нашим квартирам, чтобы собирать подписи за проведение капитального ремонта!
Они будут уговаривать Вас в его целесообразности и шантажировать дальнейшим отсутствием горячей воды!
Не верьте жуликам из "УРАЛ-СТ", не поддавайтесь на провокации! Им нужен Ваш голос, чтобы украсть наши деньги на капитальный ремонт!
Когда в Вашу квартиру придут сотрудники "УРАЛ-СТ" или Ваши соседи, которых УРАЛ-СТ уговорило дать согласие на капремонт и которым платит за сбор подписей с других жильцов дома, не ставьте никаких подписей ни на каких документах! Запомните: любая Ваша подпись, даже против проведения капитального ремонта, будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ!
Я уже направил депутатские запросы в Прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию, чтобы обязать мошенников из "УРАЛ-СТ" подключить горячее водоснабжение и восстановить законность! Вода появится в ближайшие 3 - 4 дня!
Вместе - победим!
С Уважением, Ваш сосед - депутат Екатеринбургской городской Думы Евгений Боровик".
По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими деловую репутацию общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ", в связи с чем последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пункт 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:
1) факт распространения сведений;
2) порочащий характер сведений;
3) несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.
Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные к материалы дела доказательства, а именно содержание оспариваемого объявления применительно к названным выше нормам, суд пришел к выводу о том, что выражение: "хочет украсть наши деньги", "с 23 июня они незаконно...", "без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму!", "чтобы совершить эту кражу..", "будут Вас... шантажировать дальнейшим отсутствием горячей воды!", "не верьте жуликам из "УРАЛ-СТ", "Им нужен Ваш голос, чтобы украсть наши деньги на капитальный ремонт!", "...Ваша подпись... будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ", "мошенников из "УРАЛ-СТ" являются порочащими, содержащими утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
В качестве доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых истцом сведений, в материалы дела представлен текст данного объявления, а также копия фотографии с размещенным на информационном стенде объявлением.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В установленные судом сроки ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований не представлены.
В частности, ответчиком не оспорен факт размещения оспариваемых сведений, а также не подтверждены какими-либо доказательствами незаконность действий управляющей организации в отношении денежных средств, накопленных для осуществления капитального ремонта общего имущества МКД, собранных с жильцов до принятия региональной программы осуществления капитального ремонта в 2014 году.
Не подтверждены ответчиком и утверждения о том, что истец, действует незаконно, каким-либо образом злоупотребляет своими правами и принуждает жильцов дома принимать решения об использовании данных денежных средств не по назначению.
Суд также исходит из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, связанных с капитальным ремонтом МКД, а именно работ по замене труб ХВС, ГВС и канализации в подвале МКД.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность ответчиком оспариваемых сведений на предмет соответствия их действительности, порочащий характер соответствующих утверждений, содержащихся в размещенном 23 июня 2014 года в местах общего пользования МКД объявлении, а также неоспаривание ответчиком в установленном порядке обстоятельств иска с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления от 24.02.2005 N 3, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Вместе с тем, предложенная истцом формулировка опровержения оспариваемых сведений, не соответствует критериям содержания опровержения, а также нарушает права и законные интересы ответчика, принуждая его по существу заявить об обстоятельствах, исходящих от другого лица, в связи с чем, суд на основании ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что опровержение оспариваемых сведений должно быть осуществлено ответчиком в форме сообщения в местах общего пользования, на соответствующих информационных стендах о принятом судом решении по настоящему делу, включая публикацию текста судебного решения.
Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать следующие сведения, размещенные 23 июня 2014 года в местах общего пользования и в почтовых ящиках собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 71/1, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ":
"Управляющая компания ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" хочет украсть наши деньги, накопленные по статье капитальный ремонт!
С 23 июня они незаконно, несмотря на решение собственников перевести все накопленные деньги капремонта на специальный счет в рамках работы регионального оператора, приступили к замене труб в подвале!
Если мы не воспрепятствуем произволу, то они без нашего согласия согласуют любую смету и спишут со счета нашего дома любую сумму!
Чтобы совершить эту кражу, они специально развесили на подъездах объявления о проведении общего собрания собственников без указания места проведения и со временем начала в 10 часов утра в рабочий день. Теперь они, незаметно "проведя" очную часть общего собрания собственников, пойдут по нашим квартирам, чтобы собирать подписи за проведение капитального ремонта!
Они будут уговаривать Вас в его целесообразности и шантажировать дальнейшим отсутствием горячей воды!
Не верьте жуликам из "УРАЛ-СТ", не поддавайтесь на провокации! Им нужен Ваш голос, чтобы украсть наши деньги на капитальный ремонт!
Когда в Вашу квартиру придут сотрудники "УРАЛ-СТ" или Ваши соседи, которых УРАЛ-СТ уговорило дать согласие на капремонт и которым платит за сбор подписей с других жильцов дома, не ставьте никаких подписей ни на каких документах! Запомните: любая Ваша подпись, даже против проведения капитального ремонта, будет использована жуликоватыми коммунальщиками как согласие на проведение ремонтных работ!
Я уже направил депутатские запросы в Прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию, чтобы обязать мошенников из "УРАЛ-СТ" подключить горячее водоснабжение и восстановить законность! Вода появится в ближайшие 3 - 4 дня!".
3. Обязать Боровика Евгения Михайловича в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, разместить в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 71/1 на том же месте, что и опровергаемое объявление текст настоящего решения.
4. Взыскать с Боровика Евгения Михайловича в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" 4 000 (Четыре тысячи) руб., в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)