Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169) к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 141108765 от 18.11.14.
Определением суда от 25 декабря 2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.12.2014.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо в материалы дела представило отзыв и копии материалов административного дела. От лиц участвующих в деле других заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 141108765 от 18.11.2014,
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2013 N 3692 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2011 N 3448 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" 20 октября 2014 года проведен осмотр территории по адресу: ул. 8 Марта, д. 86, 92, ул. Фурманова, д. 60 в Ленинском районе города Екатеринбурга.
В ходе осмотра территории, проведенного 20.10.2014 г. в 09 ч. 37 мин., обнаружено: на карнизах жилых домов N 86 и 92 по ул. 8 Марта и дома N 60 по ул. Фурманова в Ленинском районе города Екатеринбурга обнаружены снежные наносы ("шапки") и сосульки. Со стороны дворов сосульки висят над козырьками подъездов. На водосточных желобах и антенных кабелях обнаружены ледяные наросты размером с несколько этажей, что является нарушением требований п. п. 6, 28, 103 "Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. N 29/61.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра (обследования) от 20.10.2014 г., фотоматериалах. Уведомлением от 20.10.2014 Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" указано устранить выявленные нарушения в срок до 22.10.2014 г.
22 октября 2014 года 09 час. 55 мин. инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" повторно проведен осмотр территории по адресу ул. 8 Марта, д. 86, 92, ул. Фурманова, д. 60 в Ленинском районе города Екатеринбурга, в ходе которого установлены ранее выявленные нарушения от 20.10.2014 г.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра (обследования) от 22.10.2014 г., фотоматериалах.
По данному нарушению в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" инспектором Муниципального Казенного Учреждения "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в отношении заявителя от 23.10.2014 г.
Протокол об административном правонарушении, Акты с приложениями фотоматериалов направлены для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования г. Екатеринбурга.
По итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2014 года N 141108765, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, на основании следующего.
В соответствии со ст. 13 Закона от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных муниципальными нормативными правовыми актами обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
Согласно п. 35 Правил содержание внутризаводских, внутридворовых территории организаций, иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территории и подъездов к ним осуществляют лица, в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания, строения, сооружения и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.
Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
Пунктом 28 Правил, предусмотрено, очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями зданий и сооружений, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта. Уборку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случаях протечек на отдельных участках.
В соответствии с п. 103 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией на нее возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
Согласно п. 10 Правил содержания к обязанностям управляющей компании по управлению многоквартирным домом относится обеспечение безопасного проживания. В обязанности управляющей компании входит соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, имущества, жизни и здоровья жильцов, поддержание архитектурного облика дома в соответствии с проектной документацией.
Согласно п. 13 Правил содержания управляющая компания обязана проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" обслуживает указанные выше дома на основании договора управления в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается дислокацией жилого фонда, размещенной на официальном сайте управляющей компании http://remstroikompleks.ru/.
Материалами дела установлено, что общество в результате своей деятельности допустило нарушение правил благоустройства, а именно: допустило снежные наносы ("шапки") и сосульки. Со стороны дворов сосульки висят над козырьками подъездов. На водосточных желобах и антенных кабелях обнаружены ледяные наросты размером с несколько этажей, что подтверждается актом от 20.10.2014, 22.10.2014 с фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2014 г.
Вина Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" выразилась в том, что не были надлежащим образом выполнены организационно-распорядительные административные функции, не обеспечен должным образом контроль за соблюдение требований законодательства.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" события вменяемого административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил благоустройства.
Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.
Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях со ссылкой на то, что проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица, подлежат отклонению, исходя из следующего.
В п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом. Административным органом составлен акт осмотра для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом административное законодательство не устанавливает сроки, необходимые лицу для ознакомления с материалами дела.
22.10.2014 в ООО "Ремстройкомплекс" поступило извещение о необходимости явки 23.10.2014 в 14 час. 00 мин. в МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" для дачи объяснений, времени и месте составления (ознакомления, подписания, вручения) протокола об административном правонарушении.
В назначенное время для ознакомления с материалами дела, составления и подписания протокола явился представитель ООО "Ремстройкомплекс" Потапов Андрей Анатольевич.
На основании ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23.10.2014 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" в присутствии представителя ООО "Ремстройкомплекс" составлен протокол об административном правонарушении N 05/722.2014 в отношении юридического лица ООО "Ремстройкомплекс" по ст. 13 Закона Свердловской области N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
С протоколом об административном правонарушении представитель ООО "Ремстройкомплекс" ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
В силу ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями (по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации) его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен должностным лицом (инспектором) МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга".
Согласно п. 13 Перечня должностных лиц органов местного самоуправления МО г. Екатеринбург, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом N 52-ОЗ, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.03.2013 N 963, инспекторы МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга" вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 13 Закона N 52-ОЗ.
При этом в силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга" в силу прямого указания закона является органом местного самоуправления, а его должностные лица, соответственно, должностными лицами органов местного самоуправления.
Аналогичные выводы содержатся в судебных актах судом вышестоящих инстанций, в частности в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12900/2014-Аку от 06.11.2014 по делу А60-26677/2014.
При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, при этом, административной комиссией было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., поскольку нависание на крышах зданий наледи и сосулек представляет опасность для жизни и здоровья граждан, кроме того, общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 13 Закона N 52-ОЗ постановление по делу об административном правонарушении N 140401215 от 10.04.2014.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не доказана вина общества с совершенном административном правонарушении в связи с добровольным устранением нарушения 21.10.2014, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 23.10.2014 представитель заявителя пояснил, что работы по устранению сосулек и наледи на крыше домов N 86 и 92 по ул. 8 Марта и N 60 по ул. Фурманова будут выполнены в срок до 20 час. 00 мин. 23.10.2014. При этом из материалов дела следует, что и 22.10.14 установленное в ходе обследования 20.10.14 нарушение также было подтверждено. При этом суд отмечает, что в данном случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за не устранение выявленного правонарушения в срок, установленный в уведомлении от 20.10.14 N 07/444/П, а за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктами 6, 28, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Проанализировав материалы дела в совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что постановление N 141108765 от 18.11.2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушения на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 руб. является законным и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 18.11.2014 по делу об административном правонарушении N 141108765 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 г. N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-57073/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А60-57073/2014
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169) к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 141108765 от 18.11.14.
Определением суда от 25 декабря 2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.12.2014.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо в материалы дела представило отзыв и копии материалов административного дела. От лиц участвующих в деле других заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 141108765 от 18.11.2014,
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2013 N 3692 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2011 N 3448 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" 20 октября 2014 года проведен осмотр территории по адресу: ул. 8 Марта, д. 86, 92, ул. Фурманова, д. 60 в Ленинском районе города Екатеринбурга.
В ходе осмотра территории, проведенного 20.10.2014 г. в 09 ч. 37 мин., обнаружено: на карнизах жилых домов N 86 и 92 по ул. 8 Марта и дома N 60 по ул. Фурманова в Ленинском районе города Екатеринбурга обнаружены снежные наносы ("шапки") и сосульки. Со стороны дворов сосульки висят над козырьками подъездов. На водосточных желобах и антенных кабелях обнаружены ледяные наросты размером с несколько этажей, что является нарушением требований п. п. 6, 28, 103 "Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. N 29/61.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра (обследования) от 20.10.2014 г., фотоматериалах. Уведомлением от 20.10.2014 Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" указано устранить выявленные нарушения в срок до 22.10.2014 г.
22 октября 2014 года 09 час. 55 мин. инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" повторно проведен осмотр территории по адресу ул. 8 Марта, д. 86, 92, ул. Фурманова, д. 60 в Ленинском районе города Екатеринбурга, в ходе которого установлены ранее выявленные нарушения от 20.10.2014 г.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра (обследования) от 22.10.2014 г., фотоматериалах.
По данному нарушению в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" инспектором Муниципального Казенного Учреждения "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в отношении заявителя от 23.10.2014 г.
Протокол об административном правонарушении, Акты с приложениями фотоматериалов направлены для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования г. Екатеринбурга.
По итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2014 года N 141108765, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, на основании следующего.
В соответствии со ст. 13 Закона от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных муниципальными нормативными правовыми актами обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
Согласно п. 35 Правил содержание внутризаводских, внутридворовых территории организаций, иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территории и подъездов к ним осуществляют лица, в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания, строения, сооружения и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.
Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
Пунктом 28 Правил, предусмотрено, очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями зданий и сооружений, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта. Уборку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случаях протечек на отдельных участках.
В соответствии с п. 103 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией на нее возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
Согласно п. 10 Правил содержания к обязанностям управляющей компании по управлению многоквартирным домом относится обеспечение безопасного проживания. В обязанности управляющей компании входит соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, имущества, жизни и здоровья жильцов, поддержание архитектурного облика дома в соответствии с проектной документацией.
Согласно п. 13 Правил содержания управляющая компания обязана проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" обслуживает указанные выше дома на основании договора управления в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается дислокацией жилого фонда, размещенной на официальном сайте управляющей компании http://remstroikompleks.ru/.
Материалами дела установлено, что общество в результате своей деятельности допустило нарушение правил благоустройства, а именно: допустило снежные наносы ("шапки") и сосульки. Со стороны дворов сосульки висят над козырьками подъездов. На водосточных желобах и антенных кабелях обнаружены ледяные наросты размером с несколько этажей, что подтверждается актом от 20.10.2014, 22.10.2014 с фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2014 г.
Вина Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" выразилась в том, что не были надлежащим образом выполнены организационно-распорядительные административные функции, не обеспечен должным образом контроль за соблюдение требований законодательства.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" события вменяемого административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил благоустройства.
Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.
Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях со ссылкой на то, что проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица, подлежат отклонению, исходя из следующего.
В п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом. Административным органом составлен акт осмотра для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом административное законодательство не устанавливает сроки, необходимые лицу для ознакомления с материалами дела.
22.10.2014 в ООО "Ремстройкомплекс" поступило извещение о необходимости явки 23.10.2014 в 14 час. 00 мин. в МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" для дачи объяснений, времени и месте составления (ознакомления, подписания, вручения) протокола об административном правонарушении.
В назначенное время для ознакомления с материалами дела, составления и подписания протокола явился представитель ООО "Ремстройкомплекс" Потапов Андрей Анатольевич.
На основании ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23.10.2014 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" в присутствии представителя ООО "Ремстройкомплекс" составлен протокол об административном правонарушении N 05/722.2014 в отношении юридического лица ООО "Ремстройкомплекс" по ст. 13 Закона Свердловской области N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
С протоколом об административном правонарушении представитель ООО "Ремстройкомплекс" ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
В силу ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями (по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации) его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен должностным лицом (инспектором) МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга".
Согласно п. 13 Перечня должностных лиц органов местного самоуправления МО г. Екатеринбург, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом N 52-ОЗ, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.03.2013 N 963, инспекторы МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга" вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 13 Закона N 52-ОЗ.
При этом в силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга" в силу прямого указания закона является органом местного самоуправления, а его должностные лица, соответственно, должностными лицами органов местного самоуправления.
Аналогичные выводы содержатся в судебных актах судом вышестоящих инстанций, в частности в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12900/2014-Аку от 06.11.2014 по делу А60-26677/2014.
При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, при этом, административной комиссией было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., поскольку нависание на крышах зданий наледи и сосулек представляет опасность для жизни и здоровья граждан, кроме того, общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 13 Закона N 52-ОЗ постановление по делу об административном правонарушении N 140401215 от 10.04.2014.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не доказана вина общества с совершенном административном правонарушении в связи с добровольным устранением нарушения 21.10.2014, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 23.10.2014 представитель заявителя пояснил, что работы по устранению сосулек и наледи на крыше домов N 86 и 92 по ул. 8 Марта и N 60 по ул. Фурманова будут выполнены в срок до 20 час. 00 мин. 23.10.2014. При этом из материалов дела следует, что и 22.10.14 установленное в ходе обследования 20.10.14 нарушение также было подтверждено. При этом суд отмечает, что в данном случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за не устранение выявленного правонарушения в срок, установленный в уведомлении от 20.10.14 N 07/444/П, а за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктами 6, 28, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Проанализировав материалы дела в совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что постановление N 141108765 от 18.11.2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушения на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 руб. является законным и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 18.11.2014 по делу об административном правонарушении N 141108765 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 г. N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)