Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Коваленко В.В. по доверенности N 354 от 20.10.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домоуправление N 5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-1823/2015
по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику - ООО "Домоуправление N 5"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 5" о взыскании задолженности в размере 325108 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2506 руб. 55 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.03.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 325108 руб. 87 коп. задолженности, 2506 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не применены нормы Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2013 N 253. Денежные средства подлежат перечислению на следующий день после оплаты потребителем. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком указанного Порядка. По мнению заявителя, у истца отсутствуют права требования взыскиваемой суммы на основании постановления N 253 от 28.03.2012 и постановления N 124 от 14.02.2012.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Домоуправление N 5" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Донэнергосбыт" (правопреемник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", гарантирующий поставщик) и ООО "Домоуправление N 5" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг N А1655/1-ЭЮ/2013 (л.д. 37-42), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Во исполнение названного договора в период с ноября по декабрь 2014 года гарантирующий поставщик поставил покупателю электроэнергию на сумму 495108 руб. 87 коп.
Акты приема-передачи электроэнергии N 2101/56081 от 30.11.2014, N 2101/62981 от 31.12.2014 покупателем не подписаны (л.д. 11, 21).
Количество принятой покупателем электрической энергии определено сторонами по актам снятия показаний средств учета электрической энергии (л.д. 20, 29).
На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры N 2101/56081 от 30.11.2014, N 2101/62981 от 31.12.2014, (л.д. 12-13, 22-23).
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с ноября по декабрь 2014 года, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В данном случае факт поставки электрической энергии заявитель жалобы не отрицает.
Поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии в спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 325108 руб. 87 коп. правомерен.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2013 N 253.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В данном случае, порядок оплаты за электрическую энергию установлен в пункте 5.6 спорного договора. Указанный порядок соответствует действующему законодательству.
Постановление Правительства Российской Федерации "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" не изменяет порядок оплаты, установленный по договору энергоснабжения.
Заявителем жалобы не представлены пояснения относительно того, каким образом соблюдение либо несоблюдение порядка определения подлежащих перечислению платежей влияет на размер взысканной задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2506 руб. 55 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен истцом за периоды за периоды с 16.12.2014 по 22.01.2015, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как утвержденные названным постановлением сроки оплаты коммунальных услуг (пункт 25) приняты истцом при определении периода просрочки оплаты.
Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-1823/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 15АП-6553/2015 ПО ДЕЛУ N А53-1823/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 15АП-6553/2015
Дело N А53-1823/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Коваленко В.В. по доверенности N 354 от 20.10.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домоуправление N 5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-1823/2015
по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику - ООО "Домоуправление N 5"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 5" о взыскании задолженности в размере 325108 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2506 руб. 55 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.03.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 325108 руб. 87 коп. задолженности, 2506 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не применены нормы Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2013 N 253. Денежные средства подлежат перечислению на следующий день после оплаты потребителем. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком указанного Порядка. По мнению заявителя, у истца отсутствуют права требования взыскиваемой суммы на основании постановления N 253 от 28.03.2012 и постановления N 124 от 14.02.2012.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Домоуправление N 5" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Донэнергосбыт" (правопреемник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", гарантирующий поставщик) и ООО "Домоуправление N 5" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг N А1655/1-ЭЮ/2013 (л.д. 37-42), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Во исполнение названного договора в период с ноября по декабрь 2014 года гарантирующий поставщик поставил покупателю электроэнергию на сумму 495108 руб. 87 коп.
Акты приема-передачи электроэнергии N 2101/56081 от 30.11.2014, N 2101/62981 от 31.12.2014 покупателем не подписаны (л.д. 11, 21).
Количество принятой покупателем электрической энергии определено сторонами по актам снятия показаний средств учета электрической энергии (л.д. 20, 29).
На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры N 2101/56081 от 30.11.2014, N 2101/62981 от 31.12.2014, (л.д. 12-13, 22-23).
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с ноября по декабрь 2014 года, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В данном случае факт поставки электрической энергии заявитель жалобы не отрицает.
Поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии в спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 325108 руб. 87 коп. правомерен.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2013 N 253.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В данном случае, порядок оплаты за электрическую энергию установлен в пункте 5.6 спорного договора. Указанный порядок соответствует действующему законодательству.
Постановление Правительства Российской Федерации "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" не изменяет порядок оплаты, установленный по договору энергоснабжения.
Заявителем жалобы не представлены пояснения относительно того, каким образом соблюдение либо несоблюдение порядка определения подлежащих перечислению платежей влияет на размер взысканной задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2506 руб. 55 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен истцом за периоды за периоды с 16.12.2014 по 22.01.2015, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как утвержденные названным постановлением сроки оплаты коммунальных услуг (пункт 25) приняты истцом при определении периода просрочки оплаты.
Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-1823/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)