Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батуева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации Чусовского городского поселения Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 04.12.2013 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию Чусовского городского поселения предоставить Ш.Т., /дата рождения/ Ш.Н., /дата рождения/ Ш.А., /дата рождения/ Г., /дата рождения/ Г1., /дата рождения/ отдельное жилое помещение - квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 57,5 кв. м в пределах Чусовского городского поселения, отвечающее всем установленным требованиям по предоставлению жилья".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чусовской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Ш.Т., Ш.Н., Ш.А., Г. Г1. к Администрации Чусовского городского поселения о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что Ш.Т. проживает на основании договора социального найма от 29.10.2012 г. в трехкомнатной квартире по адресу: <...> Указанная квартира принадлежит на праве собственности Чусовскому городскому поселению. Ш.Н., Ш.А., Г. Г1. являются членами семьи нанимателя и проживают в жилом помещении с ней совместно. На основании решения межведомственной комиссии N <...> от 04.02.2013 г. жилое помещение по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Постановлением Администрации Чусовского городского поселения N <...> от 30.05.2013 г. Ш.Т. с составом семьи из 5 человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Поскольку до настоящего времени жилье не предоставлено, прокурор просил обязать Администрацию Чусовского городского поселения предоставить Ш. Т., Ш.Н., Ш.А., Г. Г1. на условиях договора социального найма, на семью из пяти человек отдельное благоустроенное жилое помещение - квартиру в пределах Чусовского городского поселения, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 57,5 кв. м.
Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Чусовского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Чусовского городского поселения Пермского края просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что семья Ш-вых состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 23.05.2013 года. Возможности обеспечить всех граждан проживающих в аварийном жилье жилыми помещениями администрация Чусовского городского поселения не имеет. Предоставление жилого помещения истцам, минуя граждан, состоящих в администрации Чусовского городского поселения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в списке на внеочередное предоставление жилья, нарушает принцип справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Чусовской городской прокурор и истцы Ш-вы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 29.10.2012 г. нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв. м по ул. <...> является Ш.Т.
Ш.Н., Ш.А., Г., Г1. указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
Ш.Т., Ш.Н., Ш.А., Г., Г1. зарегистрированы по адресу: <...>
Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования "Чусовское городское поселение".
Решением межведомственной комиссии N <...> от 04.02.2013 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> признано непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим.
Постановлением Администрации Чусовского городского поселения от 30.05.2013 г. N <...> Ш.Т. с составом семьи 5 человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, включена в общий список и в список "граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат".
Иного жилья в собственности истцов не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, истцам вне очереди должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма.
Определяя общую площадь предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции сделал вывод, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.
Следовательно, предоставление жилого помещения истцам, обладающими в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями ст. 87, 89 ЖК РФ.
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для ущемления их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Другие доводы апелляционной жалобы администрации Чусовского городского поселения отмену решения суда также не влекут, поскольку наличие других лиц, находящихся в равном с истцами положении и имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, не может обусловливать отсутствие оснований для удовлетворения иска. При этом законодательное закрепление права граждан на жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания вне очереди не предполагает какой-либо очереди и, как следствие, реализация истцами права на судебную защиту не указывает на нарушения ими прав других лиц. Неисполнение возложенных на органы местного самоуправления нормами жилищного законодательства обязанностей не может указывать на правомерность такого бездействия и являться основанием для отказа истцам в судебной защите.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Чусовского городского суда Пермского края от 04.12.2013 года без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского городского поселения Пермского края без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1174
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1174
Судья Батуева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации Чусовского городского поселения Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 04.12.2013 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию Чусовского городского поселения предоставить Ш.Т., /дата рождения/ Ш.Н., /дата рождения/ Ш.А., /дата рождения/ Г., /дата рождения/ Г1., /дата рождения/ отдельное жилое помещение - квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 57,5 кв. м в пределах Чусовского городского поселения, отвечающее всем установленным требованиям по предоставлению жилья".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чусовской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Ш.Т., Ш.Н., Ш.А., Г. Г1. к Администрации Чусовского городского поселения о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что Ш.Т. проживает на основании договора социального найма от 29.10.2012 г. в трехкомнатной квартире по адресу: <...> Указанная квартира принадлежит на праве собственности Чусовскому городскому поселению. Ш.Н., Ш.А., Г. Г1. являются членами семьи нанимателя и проживают в жилом помещении с ней совместно. На основании решения межведомственной комиссии N <...> от 04.02.2013 г. жилое помещение по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Постановлением Администрации Чусовского городского поселения N <...> от 30.05.2013 г. Ш.Т. с составом семьи из 5 человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Поскольку до настоящего времени жилье не предоставлено, прокурор просил обязать Администрацию Чусовского городского поселения предоставить Ш. Т., Ш.Н., Ш.А., Г. Г1. на условиях договора социального найма, на семью из пяти человек отдельное благоустроенное жилое помещение - квартиру в пределах Чусовского городского поселения, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 57,5 кв. м.
Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Чусовского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Чусовского городского поселения Пермского края просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что семья Ш-вых состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 23.05.2013 года. Возможности обеспечить всех граждан проживающих в аварийном жилье жилыми помещениями администрация Чусовского городского поселения не имеет. Предоставление жилого помещения истцам, минуя граждан, состоящих в администрации Чусовского городского поселения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в списке на внеочередное предоставление жилья, нарушает принцип справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Чусовской городской прокурор и истцы Ш-вы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 29.10.2012 г. нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв. м по ул. <...> является Ш.Т.
Ш.Н., Ш.А., Г., Г1. указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
Ш.Т., Ш.Н., Ш.А., Г., Г1. зарегистрированы по адресу: <...>
Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования "Чусовское городское поселение".
Решением межведомственной комиссии N <...> от 04.02.2013 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> признано непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим.
Постановлением Администрации Чусовского городского поселения от 30.05.2013 г. N <...> Ш.Т. с составом семьи 5 человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, включена в общий список и в список "граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат".
Иного жилья в собственности истцов не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, истцам вне очереди должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма.
Определяя общую площадь предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции сделал вывод, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.
Следовательно, предоставление жилого помещения истцам, обладающими в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями ст. 87, 89 ЖК РФ.
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для ущемления их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Другие доводы апелляционной жалобы администрации Чусовского городского поселения отмену решения суда также не влекут, поскольку наличие других лиц, находящихся в равном с истцами положении и имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, не может обусловливать отсутствие оснований для удовлетворения иска. При этом законодательное закрепление права граждан на жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания вне очереди не предполагает какой-либо очереди и, как следствие, реализация истцами права на судебную защиту не указывает на нарушения ими прав других лиц. Неисполнение возложенных на органы местного самоуправления нормами жилищного законодательства обязанностей не может указывать на правомерность такого бездействия и являться основанием для отказа истцам в судебной защите.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Чусовского городского суда Пермского края от 04.12.2013 года без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского городского поселения Пермского края без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)