Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
с участием адвоката Романова В.А.
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК " " на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено: признать протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК " " от 10.12.2011 г., протокол собрания правления ЖСК " " от 12.12.2011 г. недействительными.
установила:
Истец И.В. обратился в суд с иском к ЖСК " " и с учетом уточнений просил суд признать не действительными решение общего собрания от 10 декабря 2011 года и решение общего собрания от 18 февраля 2012 года, указывая в обоснование заявленных требований, что нарушен порядок созыва и проведения собрания 10.12.2011 года, на котором был выбран новый состав правления кооператива; на собрании 10.12.2011 года отсутствовал кворум, членство участников собрания никто не проверял и не имел возможности проверить; решением общего собрания от 14 декабря 2011 года был избран новый состав правления, решение в установленном законом порядке не оспорено, на основании этого решения МИФНС России N по г. Москве председателем правления была зарегистрирована О.И.; решения собрания от 10 декабря 2011 года не могут порождать юридических последствий в части избрания нового состава правления; о собрании от 18 февраля 2012 года и принятых на нем решениях истцу ничего не было известно (т. 2 л.д. 1 - 4).
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица О.И., МИФНС N по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЖСК " ".
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности О.А., В.А., представителей ответчика по доверенности и ордеру адвоката В.А., председателя правления ЖСК "И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Судом установлено, что истец И.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу:, и членом ЖСК " ".
Протоколом общего собрания от 27.12.2007 года довыбрано правление в итоговом составе: Р.А., М.В., Г.В. и председатель Э.А.
10.12.2011 года в 14.00 было созвано внеочередное общее собрание членов ЖСК " ", одним из вопросов повестки дня которого было довыборы членов правления. Из-за отсутствия необходимого кворума на собрании правление 12.12.2011 года в соответствии с п. 9.1.5 Устава ЖСК " " назначило повторное общее собрание на 14.12.2011 года, на котором в состав правления были доизбраны О.И., И.В. и В.В.
Протоколом заседания правления от 14.12.2011 года председателем правления избрана О.И., в связи с чем 20.01.2012 года ИФНС N по Москве произвело регистрацию изменений сведений об ответчике, в качестве председателя указана О.И.
10 декабря 2011 года инициативная группа в 16.00 провела собрание с повесткой - "выборы нового состава правления кооператива". Явка членов ЖСК на указанное собрание подтверждается регистрационным листом. Протоколом внеочередного собрания от 10.12.2011 года на пяти листах досрочно прекращены полномочия правления, избрано новое правление в составе: И.В., А.Е., Н.П., Л.В., И.В.
12 декабря 2011 года состоялось заседание нового правления, из состава которого председателем избрана И.В., в связи с чем 02.03.2012 года ИФНС N по Москве произвело регистрацию изменений сведений об ответчике, в качестве председателя указана И.В.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что порядок созыва внеочередного собрания от 10.12.2011 года нарушен, в связи с чем, решения, принятые на указанном собрании недействительны; поскольку недействительно решение о выборе правления, последующее решение об избрании председателя правления от 14.12.2011 года также не имеет юридической силы, и признал не действительными протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК " " от 10.12.2011 г. и протокол собрания правления ЖСК " " от 12.12.2011 г.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, суд в нарушение данной правовой нормы признал недействительным протокол общего собрания правления ЖСК " " от 12.12.2011 года, хотя истцом И.В. исковые требования о признании недействительным данного протокола от 12.12.2011 года в установленном законом порядке не заявлялись.
Как следует из уточненного искового заявления, принятого к рассмотрению судом 27 мая 2013 года (т. 2 л.д. 1 - 4, 5 - 6), И.В. заявил исковые требования о признании недействительными решений общего собрания от 10 декабря 2011 года и общего собрания от 18 февраля 2012 года. Исковое заявление И.В. о признании недействительным протокола общего собрания правления ЖСК " " от 12.12.2011 года материалы дела не содержат.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК " " от 10 декабря 2011 года, открытого в 16.00 (т. 2 л.д. 78 - 82), на котором были приняты решения: о выражении со стороны членов ЖСК " " недоверия действующему правлению ЖСК " ", председателем которого являлась Э.А.; о досрочном прекращении полномочий членов правления ЖСК " "; избрано новое правление, в члены правления избраны И.В., А.Е., Н.П., Л.В., И.В.
Из регистрационного листа, объяснений представителей сторон следует, что И.В. присутствовал на данном собрании (т. 2 л.д. 70).
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из смысла данной нормы следует, что решение общего собрания может быть оспорено лицом, которому будет принадлежать право собственности на помещения в таком доме в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Между тем, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца были нарушены оспариваемыми решениями, принятыми на указанном общем собрании членов ЖСК " " от 10 декабря 2011 года, именно на дату принятия данных решений, какие убытки причинены истцу данными решениями.
Истец, предъявляя данные исковые требования, не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены решениями, принятыми на общем собрании членов ЖСК " ", оформленные протоколом от 10 декабря 2011 года, для оспаривания которых законодатель предусмотрел только шестимесячный срок. При этом, судебная коллегия учитывает, что И.В. присутствовал на данном собрании и имел возможность возражать при голосовании.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что И.В. был избран в члены правления ЖСК " " 14 декабря 2011 года, что следует из протокола N повторного общего собрания кооператива (т. 2 л.д. 40), то есть после вынесения обжалуемых решений.
При таких обстоятельствах права и законные интересы истца на дату вынесения оспариваемых решений нарушены не были, а потому в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания от 10.12.2011 г., оформленные протоколом от 10.12.2011 года, не могут быть признаны не действительными по иску И.В., чьи права и законные интересы данными решениями не были нарушены, а потому в иске истцу о признании недействительными решений общего собрания от 10.12.2011 г. надлежит отказать.
Помимо этого, разрешая спор, суд в мотивировочной части решения высказал суждение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания, принятого 18 февраля 2012 года, поскольку подтверждений проведения такого собрания не установлено, указанной датой датированы выписки из протокола общего собрания от 10.12.2011 года. Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 196 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ решение суда по данным требованиям судом принято не было, в резолютивной части решения вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 18 февраля 2012 года отсутствует.
Действительно в материалы дела представлена выписка от 18 февраля 2012 года (т. 2 л.д. 30) из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК " ", на котором по результатам голосования избраны новые члены правления: И.В., А.Е., Н.П., Л.В., И.В.; данное собрание как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, проводилось 10 декабря 2011 года.
При этом, документальные доказательства проведения общего собрания членов ЖСК " " 18 февраля 2012 года в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 18 февраля 2012 года также надлежит отказать.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований И.В. к ЖСК " " о признании недействительными решений общего собрания от 10 декабря 2011 года и общего собрания от 18 февраля 2012 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37543
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-37543
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
с участием адвоката Романова В.А.
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК " " на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено: признать протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК " " от 10.12.2011 г., протокол собрания правления ЖСК " " от 12.12.2011 г. недействительными.
установила:
Истец И.В. обратился в суд с иском к ЖСК " " и с учетом уточнений просил суд признать не действительными решение общего собрания от 10 декабря 2011 года и решение общего собрания от 18 февраля 2012 года, указывая в обоснование заявленных требований, что нарушен порядок созыва и проведения собрания 10.12.2011 года, на котором был выбран новый состав правления кооператива; на собрании 10.12.2011 года отсутствовал кворум, членство участников собрания никто не проверял и не имел возможности проверить; решением общего собрания от 14 декабря 2011 года был избран новый состав правления, решение в установленном законом порядке не оспорено, на основании этого решения МИФНС России N по г. Москве председателем правления была зарегистрирована О.И.; решения собрания от 10 декабря 2011 года не могут порождать юридических последствий в части избрания нового состава правления; о собрании от 18 февраля 2012 года и принятых на нем решениях истцу ничего не было известно (т. 2 л.д. 1 - 4).
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица О.И., МИФНС N по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЖСК " ".
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности О.А., В.А., представителей ответчика по доверенности и ордеру адвоката В.А., председателя правления ЖСК "И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Судом установлено, что истец И.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу:, и членом ЖСК " ".
Протоколом общего собрания от 27.12.2007 года довыбрано правление в итоговом составе: Р.А., М.В., Г.В. и председатель Э.А.
10.12.2011 года в 14.00 было созвано внеочередное общее собрание членов ЖСК " ", одним из вопросов повестки дня которого было довыборы членов правления. Из-за отсутствия необходимого кворума на собрании правление 12.12.2011 года в соответствии с п. 9.1.5 Устава ЖСК " " назначило повторное общее собрание на 14.12.2011 года, на котором в состав правления были доизбраны О.И., И.В. и В.В.
Протоколом заседания правления от 14.12.2011 года председателем правления избрана О.И., в связи с чем 20.01.2012 года ИФНС N по Москве произвело регистрацию изменений сведений об ответчике, в качестве председателя указана О.И.
10 декабря 2011 года инициативная группа в 16.00 провела собрание с повесткой - "выборы нового состава правления кооператива". Явка членов ЖСК на указанное собрание подтверждается регистрационным листом. Протоколом внеочередного собрания от 10.12.2011 года на пяти листах досрочно прекращены полномочия правления, избрано новое правление в составе: И.В., А.Е., Н.П., Л.В., И.В.
12 декабря 2011 года состоялось заседание нового правления, из состава которого председателем избрана И.В., в связи с чем 02.03.2012 года ИФНС N по Москве произвело регистрацию изменений сведений об ответчике, в качестве председателя указана И.В.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что порядок созыва внеочередного собрания от 10.12.2011 года нарушен, в связи с чем, решения, принятые на указанном собрании недействительны; поскольку недействительно решение о выборе правления, последующее решение об избрании председателя правления от 14.12.2011 года также не имеет юридической силы, и признал не действительными протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК " " от 10.12.2011 г. и протокол собрания правления ЖСК " " от 12.12.2011 г.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, суд в нарушение данной правовой нормы признал недействительным протокол общего собрания правления ЖСК " " от 12.12.2011 года, хотя истцом И.В. исковые требования о признании недействительным данного протокола от 12.12.2011 года в установленном законом порядке не заявлялись.
Как следует из уточненного искового заявления, принятого к рассмотрению судом 27 мая 2013 года (т. 2 л.д. 1 - 4, 5 - 6), И.В. заявил исковые требования о признании недействительными решений общего собрания от 10 декабря 2011 года и общего собрания от 18 февраля 2012 года. Исковое заявление И.В. о признании недействительным протокола общего собрания правления ЖСК " " от 12.12.2011 года материалы дела не содержат.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК " " от 10 декабря 2011 года, открытого в 16.00 (т. 2 л.д. 78 - 82), на котором были приняты решения: о выражении со стороны членов ЖСК " " недоверия действующему правлению ЖСК " ", председателем которого являлась Э.А.; о досрочном прекращении полномочий членов правления ЖСК " "; избрано новое правление, в члены правления избраны И.В., А.Е., Н.П., Л.В., И.В.
Из регистрационного листа, объяснений представителей сторон следует, что И.В. присутствовал на данном собрании (т. 2 л.д. 70).
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из смысла данной нормы следует, что решение общего собрания может быть оспорено лицом, которому будет принадлежать право собственности на помещения в таком доме в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Между тем, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца были нарушены оспариваемыми решениями, принятыми на указанном общем собрании членов ЖСК " " от 10 декабря 2011 года, именно на дату принятия данных решений, какие убытки причинены истцу данными решениями.
Истец, предъявляя данные исковые требования, не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены решениями, принятыми на общем собрании членов ЖСК " ", оформленные протоколом от 10 декабря 2011 года, для оспаривания которых законодатель предусмотрел только шестимесячный срок. При этом, судебная коллегия учитывает, что И.В. присутствовал на данном собрании и имел возможность возражать при голосовании.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что И.В. был избран в члены правления ЖСК " " 14 декабря 2011 года, что следует из протокола N повторного общего собрания кооператива (т. 2 л.д. 40), то есть после вынесения обжалуемых решений.
При таких обстоятельствах права и законные интересы истца на дату вынесения оспариваемых решений нарушены не были, а потому в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания от 10.12.2011 г., оформленные протоколом от 10.12.2011 года, не могут быть признаны не действительными по иску И.В., чьи права и законные интересы данными решениями не были нарушены, а потому в иске истцу о признании недействительными решений общего собрания от 10.12.2011 г. надлежит отказать.
Помимо этого, разрешая спор, суд в мотивировочной части решения высказал суждение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания, принятого 18 февраля 2012 года, поскольку подтверждений проведения такого собрания не установлено, указанной датой датированы выписки из протокола общего собрания от 10.12.2011 года. Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 196 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ решение суда по данным требованиям судом принято не было, в резолютивной части решения вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 18 февраля 2012 года отсутствует.
Действительно в материалы дела представлена выписка от 18 февраля 2012 года (т. 2 л.д. 30) из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК " ", на котором по результатам голосования избраны новые члены правления: И.В., А.Е., Н.П., Л.В., И.В.; данное собрание как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, проводилось 10 декабря 2011 года.
При этом, документальные доказательства проведения общего собрания членов ЖСК " " 18 февраля 2012 года в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 18 февраля 2012 года также надлежит отказать.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований И.В. к ЖСК " " о признании недействительными решений общего собрания от 10 декабря 2011 года и общего собрания от 18 февраля 2012 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)