Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюшова О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Л.Л.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1589/2014 по иску Л.Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу <...> об обязании заключить договор паевого взноса и предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца Л.Л.А. - М.Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК <...> - адвоката Л.Е.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.Л.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ <...>, в котором просит обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее <...> кв. м в доме, строящемся по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая - по <...> рублей за 1 кв. метр - квартиры площадью не менее <...> кв. м, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является членом ЖСК, ею предоставлены необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса, неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ней квартиры и заключения договора паевого взноса, но в удовлетворении ее требований было отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований Л.Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Л.Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец Л.Л.А., представитель третьего лица Комитета по строительству Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 года N 1347 были утверждены инвестиционные условия при проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилого дома по адресу: <адрес>
<дата> УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. заключило с ЗАО <...> договор об инвестировании проектирования и строительства этого жилого дома, по условиям которого ЗАО <...> обязалось за счет собственных средств и привлеченных средств осуществить 100% проектирования и строительство жилого дома.
<дата> между ЗАО <...> и Л.Л.А. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства N <...>, по условиям которого ЗАО <...> обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать Л.Л.А. однокомнатную квартиру под строительным номером N <...> общей площадью <...> кв. м, а Л.Л.А. приняла на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома в размере <...>, исходя из стоимости 1 кв. м <...> рублей наличными деньгами в сумме в кассу заказчика или безналичным перечислением на расчетный счет заказчика.
Истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по договору была представлена квитанция N <...> от <дата> о внесении ею денежных средств в кассу ЗАО <...> в общей сумме <...>
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 года N 86-рп завершение строительства многоквартирного дома по указанному выше адресу было разрешено ЖСК <...> при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N А56-56197/2008 ЗАО <...> было ликвидировано по завершении процедуры банкротства.
В целях завершения строительства дома было образовано ЖСК <...>.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств, предусмотренных п. 4 договора о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> Л.Л.А. не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что Л.Л.А. осуществила капитальные вложения в строительство жилого дома по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правомерными, основанными на правильном применении норм материального права.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК <...>, Кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Пунктом 3.4 Устава ЖСК <...>, предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.
В соответствии с Положением "О размере и порядке оплаты членами Жилищно-строительного кооператива <...> паевых взносов и иных платежей", утвержденным решением общего собрания N <...> от <дата>, в состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные ими застройщику до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 N 1351 "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 1347 "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <...>".
Согласно п. 1 данного распоряжения членство в ЖСК должно подтверждаться капитальными вложениями в строительство объекта.
Включение капитальных вложений указанных лиц (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты части паевого взноса оформляется решением Правления Кооператива на основании договора с застройщиком (о долевом участии), документов об оплате и справки застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику. Обязанность представить указанные документы возлагается на члена Кооператива.
При предоставлении в правление Кооператива названных документов за членом Кооператива закрепляется жилая площадь (квартира), равная размеру общей площади квартиры, оплаченной предыдущему застройщику по договору о долевом участии в инвестировании строительства.
Льготный размер паевого взноса (<...> рублей за 1 кв. м). распространяется только на количество полностью оплаченных квадратных метров площади квартиры (определенной договором о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, остальная площадь оплачивается по рыночной цене, установленной для членов Кооператива, не участвовавших ранее в строительстве. То есть, размер льготы по оплате паевого взноса равен количеству полностью оплаченных предыдущему застройщику квадратных метров жилья. Если же доказательства оплаты договора долевого участия не представлены, либо не подтверждают оплату, то размер льготы равен нулю.
При предоставлении членом кооператива перечисленных документов в полном объеме, с ним заключается договор паевого взноса на льготных условиях.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав льготной категории по оплате паевого взноса могут быть включены только те дольщики, чьи капитальные вложения пошли на строительство дома по договорам о долевом участии в инвестировании строительства дома.
Истец является членом ЖСК <...>.
По итогам общего собрания членов ЖСК от <дата> (протокол N <...>) Л.Л.А. отнесена к льготной категории членов кооператива, представивших договор о долевом участии в инвестировании строительства с ЗАО <...>
При этом какой-либо экспертизы, тщательного изучения представленных истцом документов на момент формирования льготного списка не проводилось.
Решением Сысольского районного суда Республики Коми от <дата> решения общего собрания членов ЖСК <...>, оформленные протоколами от <дата> N <...> и от <дата> N <...> признаны недействительными, решение вступило в законную силу.
Из отчета специалиста-аудитора Р.О.В. от <дата> следует, что документы, представленные Л.Л.А. в подтверждение выполнения обязательств пункта 4 договора о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> в объеме однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м оформлены с нарушениями и достоверно не подтверждают вложение инвестиций в строительство в размере <...> руб.
В период с <дата> по <дата> проведено новое общее собрание членов ЖСК <...> в форме заочного голосования, оформленное протоколом N <...> от <дата>, на основании проверки документов, представленных дольщиками ЗАО <...>, и выводов специалиста-аудитора.
Указанным решением общего собрания членов ЖСК <...>, оформленным протоколом N <...> от <дата>, утвержден список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса.
Из данного решения усматривается, что истица в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса, не включена. Решение общего собрания членов ЖСК <...>, оформленное протоколом N <...> от <дата>, в судебном порядке недействительным не признано.
В обоснование предъявленных требований истец ссылалась на то, в состав паевого взноса при заключении договора с Л.Л.А. должны быть включены капитальные вложения, произведенные Л.Л.А. в ЗАО <...>, в связи с чем, паевой взнос для истца должен быть установлен по льготной цене в размере <...> руб. за 1 кв. м.
Истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по договору была представлена квитанция N <...> от <дата> о внесении ею денежных средств в кассу ЗАО <...> в общей сумме <...>.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> была назначена техническая экспертиза документов, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, выполнен ли рукописный текст на квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> N <...> в указанную в квитанции дату и имеются ли на квитанции признаки искусственного старения.
Согласно заключению экспертов N <...> от <дата> ООО <...> эксперты пришли к выводу, что факт наличия растворителя в штрихах рукописного текста не исключает возможности выполнения рукописного текста квитанции к ПКО N <...> от <дата> в иное (позднее) время. Однако характер убывания растворителя из исследуемых штрихов рукописного текста на момент исследования не позволяет однозначно ответить на вопрос о времени выполнения исследуемых реквизитов.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции эксперт П.И.Н. поддержал свое заключение, дал подробные объяснения о примененном методе исследования, подробно и основательно ответил на поставленные ему вопросы, указал, что он исключает возможность изготовления документов ранее <дата>, пояснив, что конкретизировать срок изготовления документа он не может по причинам, изложенным в заключении, при этом, указав, что рукописный текст квитанции к приходно-кассовому ордеру N <...> не мог быть выполнен ранее <дата>
Квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> была изготовлена, как следует из экспертного заключения, значительно позднее указанной в ней даты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в опровержение выводов экспертизы о предоставлении истицей на личном приеме <дата> Комитета по строительству квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> и договора о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> не могут опровергать вывод экспертов о времени изготовления квитанции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы экспертов не противоречат материалам дела. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Л.Л.А. о том, что экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, так как выводы носят вероятностный характер, являются несостоятельными в силу указанного выше.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе и заключению экспертизы дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 33-19249/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1589/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-19249/2014
Судья: Илюшова О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Л.Л.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1589/2014 по иску Л.Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу <...> об обязании заключить договор паевого взноса и предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца Л.Л.А. - М.Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК <...> - адвоката Л.Е.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.Л.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ <...>, в котором просит обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее <...> кв. м в доме, строящемся по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая - по <...> рублей за 1 кв. метр - квартиры площадью не менее <...> кв. м, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является членом ЖСК, ею предоставлены необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса, неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ней квартиры и заключения договора паевого взноса, но в удовлетворении ее требований было отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований Л.Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Л.Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец Л.Л.А., представитель третьего лица Комитета по строительству Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 года N 1347 были утверждены инвестиционные условия при проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилого дома по адресу: <адрес>
<дата> УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. заключило с ЗАО <...> договор об инвестировании проектирования и строительства этого жилого дома, по условиям которого ЗАО <...> обязалось за счет собственных средств и привлеченных средств осуществить 100% проектирования и строительство жилого дома.
<дата> между ЗАО <...> и Л.Л.А. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства N <...>, по условиям которого ЗАО <...> обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать Л.Л.А. однокомнатную квартиру под строительным номером N <...> общей площадью <...> кв. м, а Л.Л.А. приняла на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома в размере <...>, исходя из стоимости 1 кв. м <...> рублей наличными деньгами в сумме в кассу заказчика или безналичным перечислением на расчетный счет заказчика.
Истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по договору была представлена квитанция N <...> от <дата> о внесении ею денежных средств в кассу ЗАО <...> в общей сумме <...>
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 года N 86-рп завершение строительства многоквартирного дома по указанному выше адресу было разрешено ЖСК <...> при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N А56-56197/2008 ЗАО <...> было ликвидировано по завершении процедуры банкротства.
В целях завершения строительства дома было образовано ЖСК <...>.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств, предусмотренных п. 4 договора о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> Л.Л.А. не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что Л.Л.А. осуществила капитальные вложения в строительство жилого дома по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правомерными, основанными на правильном применении норм материального права.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК <...>, Кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Пунктом 3.4 Устава ЖСК <...>, предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.
В соответствии с Положением "О размере и порядке оплаты членами Жилищно-строительного кооператива <...> паевых взносов и иных платежей", утвержденным решением общего собрания N <...> от <дата>, в состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные ими застройщику до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 N 1351 "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 1347 "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <...>".
Согласно п. 1 данного распоряжения членство в ЖСК должно подтверждаться капитальными вложениями в строительство объекта.
Включение капитальных вложений указанных лиц (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты части паевого взноса оформляется решением Правления Кооператива на основании договора с застройщиком (о долевом участии), документов об оплате и справки застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику. Обязанность представить указанные документы возлагается на члена Кооператива.
При предоставлении в правление Кооператива названных документов за членом Кооператива закрепляется жилая площадь (квартира), равная размеру общей площади квартиры, оплаченной предыдущему застройщику по договору о долевом участии в инвестировании строительства.
Льготный размер паевого взноса (<...> рублей за 1 кв. м). распространяется только на количество полностью оплаченных квадратных метров площади квартиры (определенной договором о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, остальная площадь оплачивается по рыночной цене, установленной для членов Кооператива, не участвовавших ранее в строительстве. То есть, размер льготы по оплате паевого взноса равен количеству полностью оплаченных предыдущему застройщику квадратных метров жилья. Если же доказательства оплаты договора долевого участия не представлены, либо не подтверждают оплату, то размер льготы равен нулю.
При предоставлении членом кооператива перечисленных документов в полном объеме, с ним заключается договор паевого взноса на льготных условиях.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав льготной категории по оплате паевого взноса могут быть включены только те дольщики, чьи капитальные вложения пошли на строительство дома по договорам о долевом участии в инвестировании строительства дома.
Истец является членом ЖСК <...>.
По итогам общего собрания членов ЖСК от <дата> (протокол N <...>) Л.Л.А. отнесена к льготной категории членов кооператива, представивших договор о долевом участии в инвестировании строительства с ЗАО <...>
При этом какой-либо экспертизы, тщательного изучения представленных истцом документов на момент формирования льготного списка не проводилось.
Решением Сысольского районного суда Республики Коми от <дата> решения общего собрания членов ЖСК <...>, оформленные протоколами от <дата> N <...> и от <дата> N <...> признаны недействительными, решение вступило в законную силу.
Из отчета специалиста-аудитора Р.О.В. от <дата> следует, что документы, представленные Л.Л.А. в подтверждение выполнения обязательств пункта 4 договора о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> в объеме однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м оформлены с нарушениями и достоверно не подтверждают вложение инвестиций в строительство в размере <...> руб.
В период с <дата> по <дата> проведено новое общее собрание членов ЖСК <...> в форме заочного голосования, оформленное протоколом N <...> от <дата>, на основании проверки документов, представленных дольщиками ЗАО <...>, и выводов специалиста-аудитора.
Указанным решением общего собрания членов ЖСК <...>, оформленным протоколом N <...> от <дата>, утвержден список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса.
Из данного решения усматривается, что истица в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса, не включена. Решение общего собрания членов ЖСК <...>, оформленное протоколом N <...> от <дата>, в судебном порядке недействительным не признано.
В обоснование предъявленных требований истец ссылалась на то, в состав паевого взноса при заключении договора с Л.Л.А. должны быть включены капитальные вложения, произведенные Л.Л.А. в ЗАО <...>, в связи с чем, паевой взнос для истца должен быть установлен по льготной цене в размере <...> руб. за 1 кв. м.
Истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по договору была представлена квитанция N <...> от <дата> о внесении ею денежных средств в кассу ЗАО <...> в общей сумме <...>.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> была назначена техническая экспертиза документов, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, выполнен ли рукописный текст на квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> N <...> в указанную в квитанции дату и имеются ли на квитанции признаки искусственного старения.
Согласно заключению экспертов N <...> от <дата> ООО <...> эксперты пришли к выводу, что факт наличия растворителя в штрихах рукописного текста не исключает возможности выполнения рукописного текста квитанции к ПКО N <...> от <дата> в иное (позднее) время. Однако характер убывания растворителя из исследуемых штрихов рукописного текста на момент исследования не позволяет однозначно ответить на вопрос о времени выполнения исследуемых реквизитов.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции эксперт П.И.Н. поддержал свое заключение, дал подробные объяснения о примененном методе исследования, подробно и основательно ответил на поставленные ему вопросы, указал, что он исключает возможность изготовления документов ранее <дата>, пояснив, что конкретизировать срок изготовления документа он не может по причинам, изложенным в заключении, при этом, указав, что рукописный текст квитанции к приходно-кассовому ордеру N <...> не мог быть выполнен ранее <дата>
Квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> была изготовлена, как следует из экспертного заключения, значительно позднее указанной в ней даты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в опровержение выводов экспертизы о предоставлении истицей на личном приеме <дата> Комитета по строительству квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> и договора о долевом участии в инвестировании строительства N <...> от <дата> не могут опровергать вывод экспертов о времени изготовления квитанции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы экспертов не противоречат материалам дела. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Л.Л.А. о том, что экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, так как выводы носят вероятностный характер, являются несостоятельными в силу указанного выше.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе и заключению экспертизы дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)