Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу в период трудовых отношений была предоставлена спорная квартира, в которой он проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Королев Р.В.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Т. ФИО1 к ИК МО города Казани о признании права пользования жилым помещением, обязании совершить действия - отказать.
Встречные исковые требования ИК МО города Казани к Г.Т. ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Г.Т. ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Г.Т. ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г.Т. - Н., поддержавшую жалобу, представителя ИК МО г. Казани - В., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ - Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ей как служебное жилье в период работы в ПТЖХ.
Указанная комната была изначально предусмотрена как нежилое помещение - лифтерная, затем перепланировано и переоборудовано под жилое помещение и включено в состав жилищного фонда, присвоен почтовый номер.
С 1986 года и по настоящее время она проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Ордер на жилое помещение ей не выдан, регистрация по месту жительства не производится. Какого-либо другого помещения на праве собственности она не имеет.
Г.Т. просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Представитель ответчика ИК МО города Казани обратился со встречным иском к Г.Т. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, о выселении.
В обоснование встречного иска указано, что согласно постановлению руководителя ИК МО города Казани данное помещение включено в состав муниципального жилищного фонда.
Решение о предоставлении Г.Т. вышеуказанного жилого помещения ИК МО города Казани и администрацией района не принималось, договор социального найма не заключался, жилищные правоотношения между истцом и собственником возникнуть не могли. Г.Т. не зарегистрирована в спорном жилом помещении. Предоставление Г.Т. данного жилого помещения по договору найма, будет означать внеочередное предоставление Г.Т. жилого помещения, которая на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, в улучшении жилищных условий не нуждается, поскольку является собственником <адрес>.
Представитель Г.Т. - Н. в суде первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ИК МО города Казани - Г.Р. в суде первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представители третьих лиц - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани", ООО "Управляющая компания "Уютный дом", в суд не явились.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение. В жалобе указывается, что <адрес> приобретена ею в интересах дочери, которая производит оплату по ипотечному кредиту. Спорная квартира предоставлена ей в период действия Жилищного кодекса РСФСР, доказательства самовольного занятия и проживания в квартире суду не представлены. Отмечается, что суд необоснованно отклонил ее доводы о пропуске ИК МО города Казани срока исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ново-Савиновского района города Казани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани", ООО "Управляющая компания "Уютный дом" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани и отказывая в удовлетворении иска Г.Т., суд первой инстанции пришел к выводу, что Г.Т. была вселена в спорную квартиру без законных оснований, право пользования жилым помещением на условиях договора найма не приобрела, поэтому подлежит выселению. При этом суд исходил из того, что ПТЖХ Ново-Савиновского района не обладало полномочиями на распоряжение лифтерной, какие-либо документы на вселение в спорное помещение Г.Т. не выданы. Помещение переведено в жилой фонд только 30 мая 2007 года, а Г.Т. была уволена из ПТЖХ Ново-Савиновского района 25 июля 1998 года, соответственно в период ее работы в ПТЖХ Ново-Савиновского района помещение являлось не жилым, а следовательно не могло быть предоставлено как служебное жилое помещение.
С обоснованностью указанных выводов судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 15,7 кв. м изначально являлась нежилым помещением - лифтерная, затем была перепланирована и переоборудована под жилое помещение. Балансодержателем указанного помещения являлось ПТЖХ Ново-Савиновского района (ранее Ленинского) города Казани.
Г.Т. 02 февраля 1986 года была принята на работу в ПТЖХ Ленинского района города Казани в ЖЭУ-41 на должность педагога-организатора, затем переведена на должность инженера по приватизации ЖЭУ-43, где проработала до 25 июля 1998 года и была уволена по сокращению штата.
В период трудовых отношений с ПТЖХ 3 февраля 1986 года ей было предоставлено указанное помещение для проживания.
На ее имя был открыт финансовый лицевой счет квартиросъемщика. Г.Т. производила оплату за наем помещения и жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии квитанций за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 годы, счета-фактуры с 2004 по 2015 годы и копии выписок из финансового лицевого счета за 1999 - 2001 годы.
В июле 1998 года руководитель ПТЖХ обратился на имя Главы администрации Ново-Савиновского района города Казани с письмом, в котором просил признать спорное помещение жилым и разрешить регистрацию в квартире Г.Т. с составом семьи 2 человека.
ПТЖХ Ново-Савиновского района в своем ответе от 04 августа 1998 года .... на заявление Г.Т. на имя Главы администрации Ново-Савиновского района города Казани указало, что решение жилищного вопроса Г.Т. не представляется возможным ввиду отсутствия жилья. ПТЖХ при наличии предоставляет служебное жилье, но должность инженера по приватизации не предоставляет право на служебное жилье. В связи с сокращением Г.Т. с должности по приватизации она подлежит выселению из лифтерной, но, учитывая ее положение, просило оставить возможность проживания до получения другого жилья.
Постановлением Руководителя ИК МО города Казани .... от 30 мая 2007 года указанная квартира включена в состав жилищного фонда, присвоен почтовый адрес.
При этом, с момента прекращения трудовых правоотношений в 1998 году и включения квартиры в муниципальный жилищный фонд в 2007 году с требованием об освобождении занимаемого спорного помещения, выселении ИК МО города Казани к Г.Т. не обращался.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Г.Т. проживает в спорном помещении с 1986 года; ее вселение не носило самовольный характер; помещение переведено в жилое, открытие финансового лицевого счета, внесение коммунальных платежей свидетельствует о том, что фактически она проживала на условиях социального найма. Поэтому к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ИК МО города Казани пропустил срок исковой давности для предъявления требований о признании Г.Т. не приобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении, о применении которой заявлено в суде представителем Г.Т.
Требование ИК МО города Казани о признании Г.Т. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении по сути является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационным иском.
Негаторный иск в свою очередь направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником. Таким образом, посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иск о выселении из помещений не является негаторным, на такое требование распространяется срок исковой давности.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
Таким образом, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.
Принимая во внимание, что ИК МО города Казани не оспаривается, что Г.Т. с 1986 года открыто владеет спорным недвижимым имуществом, производит ремонт, от нее принималась плата за помещение, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности. С настоящим иском ИК МО города Казани обратился в суд 26 мая 2015 года, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска ИК МО города Казани и отказа в удовлетворении иска Г.Т.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Г.Т. к ИК МО города Казани о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма и об отказе в удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани к Г.Т. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, о выселении.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 части 1 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июля 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым иск Г.Т. ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за Г.Т. ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить с Г.Т. ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Г.Т. ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, о выселении отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13472/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу в период трудовых отношений была предоставлена спорная квартира, в которой он проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-13472/2015
судья Королев Р.В.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Т. ФИО1 к ИК МО города Казани о признании права пользования жилым помещением, обязании совершить действия - отказать.
Встречные исковые требования ИК МО города Казани к Г.Т. ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Г.Т. ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Г.Т. ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г.Т. - Н., поддержавшую жалобу, представителя ИК МО г. Казани - В., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ - Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ей как служебное жилье в период работы в ПТЖХ.
Указанная комната была изначально предусмотрена как нежилое помещение - лифтерная, затем перепланировано и переоборудовано под жилое помещение и включено в состав жилищного фонда, присвоен почтовый номер.
С 1986 года и по настоящее время она проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Ордер на жилое помещение ей не выдан, регистрация по месту жительства не производится. Какого-либо другого помещения на праве собственности она не имеет.
Г.Т. просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Представитель ответчика ИК МО города Казани обратился со встречным иском к Г.Т. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, о выселении.
В обоснование встречного иска указано, что согласно постановлению руководителя ИК МО города Казани данное помещение включено в состав муниципального жилищного фонда.
Решение о предоставлении Г.Т. вышеуказанного жилого помещения ИК МО города Казани и администрацией района не принималось, договор социального найма не заключался, жилищные правоотношения между истцом и собственником возникнуть не могли. Г.Т. не зарегистрирована в спорном жилом помещении. Предоставление Г.Т. данного жилого помещения по договору найма, будет означать внеочередное предоставление Г.Т. жилого помещения, которая на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, в улучшении жилищных условий не нуждается, поскольку является собственником <адрес>.
Представитель Г.Т. - Н. в суде первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ИК МО города Казани - Г.Р. в суде первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представители третьих лиц - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани", ООО "Управляющая компания "Уютный дом", в суд не явились.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение. В жалобе указывается, что <адрес> приобретена ею в интересах дочери, которая производит оплату по ипотечному кредиту. Спорная квартира предоставлена ей в период действия Жилищного кодекса РСФСР, доказательства самовольного занятия и проживания в квартире суду не представлены. Отмечается, что суд необоснованно отклонил ее доводы о пропуске ИК МО города Казани срока исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ново-Савиновского района города Казани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани", ООО "Управляющая компания "Уютный дом" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани и отказывая в удовлетворении иска Г.Т., суд первой инстанции пришел к выводу, что Г.Т. была вселена в спорную квартиру без законных оснований, право пользования жилым помещением на условиях договора найма не приобрела, поэтому подлежит выселению. При этом суд исходил из того, что ПТЖХ Ново-Савиновского района не обладало полномочиями на распоряжение лифтерной, какие-либо документы на вселение в спорное помещение Г.Т. не выданы. Помещение переведено в жилой фонд только 30 мая 2007 года, а Г.Т. была уволена из ПТЖХ Ново-Савиновского района 25 июля 1998 года, соответственно в период ее работы в ПТЖХ Ново-Савиновского района помещение являлось не жилым, а следовательно не могло быть предоставлено как служебное жилое помещение.
С обоснованностью указанных выводов судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 15,7 кв. м изначально являлась нежилым помещением - лифтерная, затем была перепланирована и переоборудована под жилое помещение. Балансодержателем указанного помещения являлось ПТЖХ Ново-Савиновского района (ранее Ленинского) города Казани.
Г.Т. 02 февраля 1986 года была принята на работу в ПТЖХ Ленинского района города Казани в ЖЭУ-41 на должность педагога-организатора, затем переведена на должность инженера по приватизации ЖЭУ-43, где проработала до 25 июля 1998 года и была уволена по сокращению штата.
В период трудовых отношений с ПТЖХ 3 февраля 1986 года ей было предоставлено указанное помещение для проживания.
На ее имя был открыт финансовый лицевой счет квартиросъемщика. Г.Т. производила оплату за наем помещения и жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии квитанций за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 годы, счета-фактуры с 2004 по 2015 годы и копии выписок из финансового лицевого счета за 1999 - 2001 годы.
В июле 1998 года руководитель ПТЖХ обратился на имя Главы администрации Ново-Савиновского района города Казани с письмом, в котором просил признать спорное помещение жилым и разрешить регистрацию в квартире Г.Т. с составом семьи 2 человека.
ПТЖХ Ново-Савиновского района в своем ответе от 04 августа 1998 года .... на заявление Г.Т. на имя Главы администрации Ново-Савиновского района города Казани указало, что решение жилищного вопроса Г.Т. не представляется возможным ввиду отсутствия жилья. ПТЖХ при наличии предоставляет служебное жилье, но должность инженера по приватизации не предоставляет право на служебное жилье. В связи с сокращением Г.Т. с должности по приватизации она подлежит выселению из лифтерной, но, учитывая ее положение, просило оставить возможность проживания до получения другого жилья.
Постановлением Руководителя ИК МО города Казани .... от 30 мая 2007 года указанная квартира включена в состав жилищного фонда, присвоен почтовый адрес.
При этом, с момента прекращения трудовых правоотношений в 1998 году и включения квартиры в муниципальный жилищный фонд в 2007 году с требованием об освобождении занимаемого спорного помещения, выселении ИК МО города Казани к Г.Т. не обращался.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Г.Т. проживает в спорном помещении с 1986 года; ее вселение не носило самовольный характер; помещение переведено в жилое, открытие финансового лицевого счета, внесение коммунальных платежей свидетельствует о том, что фактически она проживала на условиях социального найма. Поэтому к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ИК МО города Казани пропустил срок исковой давности для предъявления требований о признании Г.Т. не приобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении, о применении которой заявлено в суде представителем Г.Т.
Требование ИК МО города Казани о признании Г.Т. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении по сути является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационным иском.
Негаторный иск в свою очередь направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником. Таким образом, посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иск о выселении из помещений не является негаторным, на такое требование распространяется срок исковой давности.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
Таким образом, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.
Принимая во внимание, что ИК МО города Казани не оспаривается, что Г.Т. с 1986 года открыто владеет спорным недвижимым имуществом, производит ремонт, от нее принималась плата за помещение, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности. С настоящим иском ИК МО города Казани обратился в суд 26 мая 2015 года, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска ИК МО города Казани и отказа в удовлетворении иска Г.Т.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Г.Т. к ИК МО города Казани о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма и об отказе в удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани к Г.Т. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, о выселении.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 части 1 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июля 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым иск Г.Т. ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за Г.Т. ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить с Г.Т. ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Г.Т. ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, о выселении отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)