Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д. 119; ОГРН 1051200119376, ИНН 1215105982)
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2014
по делу N А38-426/2014,
принятое судьей Фроловой Л.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" о признании недействительным в части предписания государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл от 08.11.2013 N 402,
при участии в судебном заседании представителей:
заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" - Планк А.П. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия один год,
и
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее - ОАО "ЖЭУК "Южная", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 08.11.2013 N 402 в части устранения нарушений подпунктов 4.2.3.1, 4.1.5, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2014 управляющей компании отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЖЭУК "Южная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.
Общество настаивает на том, что фактически предписание указывает на проведение мероприятий, относящихся к капитальному ремонту, при том, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение об отказе от проведения капитального ремонта фасада здания.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами домоуправляющей компании, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель ОАО "ЖЭУК "Южная" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое судебное решение.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в период с 29.10.2013 по 08.11.2013 на основании распоряжения руководителя от 11.10.2013 N 852 уполномоченные лица ГЖИ Республики Марий Эл осуществили плановую выездную проверку соблюдения ОАО "ЖЭУК "Южная" правил содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома N 172 по ул. Советская в г. Йошкар-Оле.
В ходе проверки уполномоченный орган установил нарушения пунктов 4.2.3.1 (разрушение местами облицовочного материала стен фасада до кирпичной кладки), 4.1.5 (разрушение кирпичной кладки - состояние стен приямков неисправно), 4.2.1.7 (нарушение герметизации деформационного шва дома) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.10.2013 N 886.
По итогам проведенной проверки ГЖИ Республики Марий Эл выдала ОАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" предписание от 08.11.2013 N 402, согласно которому в срок до 31.03.2014 управляющей компании надлежит выполнить текущий ремонт мест общего пользования в доме.
Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием в части, ОАО "ЖЭУК "Южная" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.04.2004 N 111, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке государство создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных жилищным законодательством требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.
Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Аналогичные функции и полномочия Инспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.04.2004 N 111 (далее - Положение), согласно пункту 1 которого функции государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл возложены на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.
В силу пункта 10 Положения о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.08.2005 N 194, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, региональный государственный жилищный надзор и ГЖИ Республики Марий Эл является отделом Министерства и осуществляет контроль за техническим состоянием жилищного фонда и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Таким образом, Инспекция обладает надлежащими полномочиями на осуществление проверочных мероприятий и принятие обжалуемого предписания.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда управляющими организациями установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно Уставу ОАО "ЖЭУК "Южная" основной целью деятельности юридического лица является организация управления и обслуживания жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола".
Согласно договору от 19.12.2008 N 7 ОАО "ЖЭУК "Южная" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 173 по ул. Советской в г. Йошкар-Оле.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в силу договорных отношений управляющая организация ОАО "ЖЭУК "Южная" обязана обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 173 по ул. Советской в г. Йошкар-Оле.
Представленные Инспекцией в материалы дела документальные доказательства свидетельствуют о нарушении управляющей компанией пунктов 4.1.5, 4.2.1.7, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 173, что выразилось в разрушении местами облицовочного материала стен фасада до кирпичной кладки; неисправном состоянии стен приямков (разрушение кирпичной кладки), отсутствии решеток; нарушении герметизации деформационного шва дома здания.
При таких обстоятельствах у ГЖИ Республики Марий Эл имелись законные основания для выдачи предписания, поскольку управляющая компания, заключив с собственниками жилых помещений договор на управление многоквартирным домом, несет обязанность надлежащего содержания жилищного фонда.
Отдельно суд рассмотрел и признал несостоятельным довод управляющей компании о том, что выявленные нарушения возможно устранить только путем проведения капитального ремонта, который не предусмотрен решением собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии пунктом 5.18 договора управления многоквартирным домом от 19.12.2008 N 7 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей компании о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В данном случае решение собственников жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме об отказе от ремонта фасада было принято 25.08.2008. В период с 2009 по 2014 годы собственники помещений в многоквартирном жилом доме 173 по ул. Советской в г. Йошкар-Оле не проводили общее собрание и не принимали решения по вопросу организации ремонта фасада, стен приямков, деформационного шва здания. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, управляющая компания не доказала факт возможности устранения выявленных нарушений только в случае осуществления капитального ремонта.
Согласно пункту 21 Правил N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Часть 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться заявителем независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального имущества собственников жилого дома.
Отдельно суд обращает внимание на то, что в предписании указано Обществу выполнить работы в пределах текущего ремонта.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 определена следующая правовая позиция в отношении обязанностей управляющей организации:
все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определения в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Вышеуказанные положения распространяются и на правоотношения ОАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" и собственников жилых помещений в доме N 173 по ул. Советская в г. Йошкар-Ола.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых предписано управляющей компании устранить, в материалах дела отсутствуют.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к верному заключению о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ОАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам Общества судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2014 по делу N А38-426/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2014 по делу N А38-426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А38-426/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А38-426/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д. 119; ОГРН 1051200119376, ИНН 1215105982)
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2014
по делу N А38-426/2014,
принятое судьей Фроловой Л.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" о признании недействительным в части предписания государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл от 08.11.2013 N 402,
при участии в судебном заседании представителей:
заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" - Планк А.П. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия один год,
и
установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее - ОАО "ЖЭУК "Южная", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 08.11.2013 N 402 в части устранения нарушений подпунктов 4.2.3.1, 4.1.5, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2014 управляющей компании отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЖЭУК "Южная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.
Общество настаивает на том, что фактически предписание указывает на проведение мероприятий, относящихся к капитальному ремонту, при том, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение об отказе от проведения капитального ремонта фасада здания.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами домоуправляющей компании, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель ОАО "ЖЭУК "Южная" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое судебное решение.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в период с 29.10.2013 по 08.11.2013 на основании распоряжения руководителя от 11.10.2013 N 852 уполномоченные лица ГЖИ Республики Марий Эл осуществили плановую выездную проверку соблюдения ОАО "ЖЭУК "Южная" правил содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома N 172 по ул. Советская в г. Йошкар-Оле.
В ходе проверки уполномоченный орган установил нарушения пунктов 4.2.3.1 (разрушение местами облицовочного материала стен фасада до кирпичной кладки), 4.1.5 (разрушение кирпичной кладки - состояние стен приямков неисправно), 4.2.1.7 (нарушение герметизации деформационного шва дома) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.10.2013 N 886.
По итогам проведенной проверки ГЖИ Республики Марий Эл выдала ОАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" предписание от 08.11.2013 N 402, согласно которому в срок до 31.03.2014 управляющей компании надлежит выполнить текущий ремонт мест общего пользования в доме.
Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием в части, ОАО "ЖЭУК "Южная" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.04.2004 N 111, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке государство создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных жилищным законодательством требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.
Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Аналогичные функции и полномочия Инспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.04.2004 N 111 (далее - Положение), согласно пункту 1 которого функции государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл возложены на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.
В силу пункта 10 Положения о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.08.2005 N 194, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, региональный государственный жилищный надзор и ГЖИ Республики Марий Эл является отделом Министерства и осуществляет контроль за техническим состоянием жилищного фонда и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Таким образом, Инспекция обладает надлежащими полномочиями на осуществление проверочных мероприятий и принятие обжалуемого предписания.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда управляющими организациями установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно Уставу ОАО "ЖЭУК "Южная" основной целью деятельности юридического лица является организация управления и обслуживания жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола".
Согласно договору от 19.12.2008 N 7 ОАО "ЖЭУК "Южная" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 173 по ул. Советской в г. Йошкар-Оле.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в силу договорных отношений управляющая организация ОАО "ЖЭУК "Южная" обязана обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 173 по ул. Советской в г. Йошкар-Оле.
Представленные Инспекцией в материалы дела документальные доказательства свидетельствуют о нарушении управляющей компанией пунктов 4.1.5, 4.2.1.7, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 173, что выразилось в разрушении местами облицовочного материала стен фасада до кирпичной кладки; неисправном состоянии стен приямков (разрушение кирпичной кладки), отсутствии решеток; нарушении герметизации деформационного шва дома здания.
При таких обстоятельствах у ГЖИ Республики Марий Эл имелись законные основания для выдачи предписания, поскольку управляющая компания, заключив с собственниками жилых помещений договор на управление многоквартирным домом, несет обязанность надлежащего содержания жилищного фонда.
Отдельно суд рассмотрел и признал несостоятельным довод управляющей компании о том, что выявленные нарушения возможно устранить только путем проведения капитального ремонта, который не предусмотрен решением собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии пунктом 5.18 договора управления многоквартирным домом от 19.12.2008 N 7 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей компании о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В данном случае решение собственников жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме об отказе от ремонта фасада было принято 25.08.2008. В период с 2009 по 2014 годы собственники помещений в многоквартирном жилом доме 173 по ул. Советской в г. Йошкар-Оле не проводили общее собрание и не принимали решения по вопросу организации ремонта фасада, стен приямков, деформационного шва здания. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, управляющая компания не доказала факт возможности устранения выявленных нарушений только в случае осуществления капитального ремонта.
Согласно пункту 21 Правил N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Часть 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться заявителем независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального имущества собственников жилого дома.
Отдельно суд обращает внимание на то, что в предписании указано Обществу выполнить работы в пределах текущего ремонта.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 определена следующая правовая позиция в отношении обязанностей управляющей организации:
все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определения в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Вышеуказанные положения распространяются и на правоотношения ОАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" и собственников жилых помещений в доме N 173 по ул. Советская в г. Йошкар-Ола.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых предписано управляющей компании устранить, в материалах дела отсутствуют.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к верному заключению о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ОАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам Общества судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2014 по делу N А38-426/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2014 по делу N А38-426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)