Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Скоробогатовой Н.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О.
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 года об оплате судебных расходов
по гражданскому делу по иску Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И.", Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, УФМС России по Иркутской области, А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Е.А., Е.В. о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец Л. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с ходатайством о взыскании судебных расходов. В заявлении указав, что в связи с необходимостью защиты ее интересов в суде она заключила договор об оказании юридических услуг с К. от <дата изъята> года, в соответствии с которым заплатила ей <данные изъяты> рублей. Факт оказания юридических услуг подтвержден договором об оказании юридических услуг от <дата изъята> года и распиской К. Объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела подтверждают разумность стоимости оказанных юридических услуг.
Просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в ее пользу.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 года ходатайство удовлетворено частично.
Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И.", Н., А., Территориального управления Росимущества по Иркутской области, УФМС России по Иркутской области судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
В частной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О. просит отменить определение суда от 12 ноября 2013 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отношении них.
В обоснование доводов к отмене указал, что по существу спора дело рассматривалось о признании права пользования жилым помещением, и требования были предъявлены к ГОУ ВПО "И.", поскольку он владеет спорным жилым помещением на праве оперативного управления. Территориальное управление было привлечено в качестве ответчика по делу, как собственник недвижимого имущества - общежития, расположенного по адресу: <...>.
Действиями или бездействием управления права и законные интересы заявителя не были затронуты, и судом не была дана оценка данным доводам. Кроме того, они являются органом, финансируемым из бюджета и не имеющим собственные денежные средства.
Органы государственной власти действуют исключительно в публичном интересе, действия, совершаемые ими, являются одновременно и их правом и их обязанностью. Любое действие органов государственной власти в силу их компетенции осуществляется от имени и в интересах государства.
Принимая во внимание объем оказанных услуг, обстоятельства дела, его сложность и временные затраты, а также учитывая отсутствие в деле сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, подтверждающих тарифы на среднюю стоимость таких услуг, сумма расходов является не обоснованной.
В возражениях прокурор Константинова З.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И." по доверенности Ш., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Скоробогатовой Н.А., согласной с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела <дата изъята> года между истцом Л. и представителем К. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым К. обязалась за вознаграждение представлять интересы Л. в Свердловском районном суде г. Иркутска по иску о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии с условиями договора стоимость вознаграждения составила <данные изъяты> рублей, которая и была оплачена Л., что следует из расписки.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением суда исковые требования Л. были удовлетворены, и Л. имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ею на представителя в разумных пределах.
Определяя размер взыскиваемых судебных расходов Л., суд первой инстанции учел, что данные судебные расходы понесены реально, оценил разумность расходов.
Приняв во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя при разрешении спора в суде, суд определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в <данные изъяты> рублей.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие норм права, предусматривающих солидарную ответственность ответчиков при взыскании судебных расходов. А потому, вывод суда о взыскании судебных расходов в равных долях по <данные изъяты> рублей судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим ст. ст. 98, 100, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, противоречащими нормам процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с собственника имущества, ином порядке определения судебных расходов и ответственности не состоятельны, поскольку основаны на иной оценке представленных суду договора, расписки и неправильном применении норм процессуального права (ст. ст. 40, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции был учтен принцип разумности при определении размера судебных расходов, а потому доводы в указанной части не состоятельны. При этом истцом суду были представлены доказательства несения данных расходов, судом учитывалась сложность дела, количество судебных заседаний и участие представителя при разрешении настоящего спора.
Доводы частной жалобы о финансировании учреждения не имеют правового значения и не дают основание для освобождения ответчика от несения судебных расходов.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы, определение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 года об оплате судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-124/14
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-124/14
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Скоробогатовой Н.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О.
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 года об оплате судебных расходов
по гражданскому делу по иску Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И.", Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, УФМС России по Иркутской области, А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Е.А., Е.В. о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец Л. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с ходатайством о взыскании судебных расходов. В заявлении указав, что в связи с необходимостью защиты ее интересов в суде она заключила договор об оказании юридических услуг с К. от <дата изъята> года, в соответствии с которым заплатила ей <данные изъяты> рублей. Факт оказания юридических услуг подтвержден договором об оказании юридических услуг от <дата изъята> года и распиской К. Объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела подтверждают разумность стоимости оказанных юридических услуг.
Просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в ее пользу.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 года ходатайство удовлетворено частично.
Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И.", Н., А., Территориального управления Росимущества по Иркутской области, УФМС России по Иркутской области судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
В частной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О. просит отменить определение суда от 12 ноября 2013 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отношении них.
В обоснование доводов к отмене указал, что по существу спора дело рассматривалось о признании права пользования жилым помещением, и требования были предъявлены к ГОУ ВПО "И.", поскольку он владеет спорным жилым помещением на праве оперативного управления. Территориальное управление было привлечено в качестве ответчика по делу, как собственник недвижимого имущества - общежития, расположенного по адресу: <...>.
Действиями или бездействием управления права и законные интересы заявителя не были затронуты, и судом не была дана оценка данным доводам. Кроме того, они являются органом, финансируемым из бюджета и не имеющим собственные денежные средства.
Органы государственной власти действуют исключительно в публичном интересе, действия, совершаемые ими, являются одновременно и их правом и их обязанностью. Любое действие органов государственной власти в силу их компетенции осуществляется от имени и в интересах государства.
Принимая во внимание объем оказанных услуг, обстоятельства дела, его сложность и временные затраты, а также учитывая отсутствие в деле сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, подтверждающих тарифы на среднюю стоимость таких услуг, сумма расходов является не обоснованной.
В возражениях прокурор Константинова З.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И." по доверенности Ш., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Скоробогатовой Н.А., согласной с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела <дата изъята> года между истцом Л. и представителем К. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым К. обязалась за вознаграждение представлять интересы Л. в Свердловском районном суде г. Иркутска по иску о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии с условиями договора стоимость вознаграждения составила <данные изъяты> рублей, которая и была оплачена Л., что следует из расписки.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением суда исковые требования Л. были удовлетворены, и Л. имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ею на представителя в разумных пределах.
Определяя размер взыскиваемых судебных расходов Л., суд первой инстанции учел, что данные судебные расходы понесены реально, оценил разумность расходов.
Приняв во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя при разрешении спора в суде, суд определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в <данные изъяты> рублей.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие норм права, предусматривающих солидарную ответственность ответчиков при взыскании судебных расходов. А потому, вывод суда о взыскании судебных расходов в равных долях по <данные изъяты> рублей судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим ст. ст. 98, 100, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, противоречащими нормам процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с собственника имущества, ином порядке определения судебных расходов и ответственности не состоятельны, поскольку основаны на иной оценке представленных суду договора, расписки и неправильном применении норм процессуального права (ст. ст. 40, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции был учтен принцип разумности при определении размера судебных расходов, а потому доводы в указанной части не состоятельны. При этом истцом суду были представлены доказательства несения данных расходов, судом учитывалась сложность дела, количество судебных заседаний и участие представителя при разрешении настоящего спора.
Доводы частной жалобы о финансировании учреждения не имеют правового значения и не дают основание для освобождения ответчика от несения судебных расходов.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы, определение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 года об оплате судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)