Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиком незаконно установлена на крыше здания нестационарная деревянная конструкция.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Максимовой Е.В.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КОРВЕЛ" по доверенности О.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено: Заявление Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "КОРВЕЛ" по использованию крыши здания по адресу: ***.
Обязать ООО "КОРВЕЛ" не чинить препятствия Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы для прохода и проведения ремонтных работ на крыше здания по адресу: ***.
Обязать ТСЖ "На Большом Коптевском" ограничить доступ для выхода на крышу здания по адресу: ***.
Взыскать с ООО "КОРВЕЛ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.
Взыскать с ТСЖ "На Большом Коптевском" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.
Решение в части возложения обязанностей не чинить препятствия и ограничить доступ подлежит немедленному исполнению,
установила:
Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах субъекта РФ г. Москвы, обратился в суд с заявлением к ответчикам о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, не чинить препятствия для проведения ремонтных работ.
Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы просил суд признать действия ООО "КОРВЕЛ" в использовании крыши здания по адресу: *** не законными; обязать ООО "КОРВЕЛ" произвести демонтаж деревянной конструкции (беседки) и установленных на мягкую кровлю плит по адресу: ***; обязать ООО "КОРВЕЛ" не чинить препятствия для прохода и проведения ремонтных работ Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы на крыше вышеуказанного здания; обязать Товарищество собственников жилья "На Большом Коптевском" ограничить доступ для выхода на крышу вышеуказанного здания. Одновременно прокурор просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании первой инстанции представитель заявителя Б.С. не поддержала требования о демонтаже деревянной конструкции в связи с тем, что конструкция была демонтирована ответчиком ООО "КОРВЕЛ" в добровольном порядке, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Б.Б. требования прокурора поддержал.
Представитель ООО "КОРВЕЛ" по доверенности Е. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв на иск.
Представитель ТСЖ "На Большом Коптевском" по доверенности Г. также возражал в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв на иск.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель ООО "КОРВЕЛ" по доверенности О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы по доверенности Б.Б., представитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности С. явились, просили оставить решение суда без изменения.
Представители ООО "КОРВЕЛ", ТСЖ "На большом Коптевском" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению первого заместителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы Ж. по вопросу нецелевого использования ООО "КОРВЕЛ" крыши здания по адресу: ***, а также по факту ненадлежащей эксплуатации кровли здания по указанному адресу.
На основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 25.03.2003 N 1294-р "О размещении участков мировых судей в г. Москве" Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы переданы нежилые помещения по адресу: *** для размещения судебных участков мировых судей.
26.08.2003 г. между Департаментом имущества города Москвы и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы заключен государственный контракт N 2-1880/03 на право оперативного управления нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы.
Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2008 *** *** ООО "КОРВЕЛ" на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, общей площадью *** кв.: этаж ** пом. ** ком. ***, пом. *** ком. **, пом. *** ком. **, этаж ** пом. ** ком. **, этаж ** пом. ** ком. **, этаж ** пом. ** ком. ** по адресу: ***.
Управляющей организацией по вышеуказанному адресу является ТСЖ "На Большом Коптевском" на основании протокола N 1 Общего собрания учредителей ТСЖ "На Большом Коптевском" от 22.11.2004. Решением Общего собрания членов ТСЖ "На Большом Коптевском" от 17.03.2007 (протокол N 1) выбран способ управления - самоуправление.
В ходе проведенной проверки установлено, что в переходе на 3-й этаж здания по указанному адресу в свободном доступе имеется выход на кровлю, на которой находится нестационарная деревянная конструкция. Также на кровле расположен стол и 5 стульев. В ходе проверки получены объяснения представителя ООО "КОРВЕЛ" Ш., которая пояснила, что указанная деревянная конструкция была установлена с целью съемок кинофильма, но кем именно пояснить не смогла.
Установлено, что общее собрание собственников помещений по вопросу установки вышеуказанной деревянной конструкции на кровле здания по адресу: *** не проводилось. Кроме того, общее собрание собственников помещений по вопросу эксплуатации ООО "КОРВЕЛ" крыши здания по указанному адресу также не проводилось. Договоры и иные соглашения о разграничении полномочий по эксплуатации кровли между ООО "КОРВЕЛ" и ТСЖ "На Большом Коптевском" не заключались. Документов, подтверждающих соблюдение требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при установке деревянной конструкции в межрайонную прокуратуру не предоставлено. В ходе осмотра нежилых помещений, переданных в оперативное управление Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, установлено, что в коридорах 351 судебного участка на потолке имеются многочисленные следы протечек. В кабинете заведующей канцелярией (N 6) на потолке имеются следы протечек, в кабинете N 7 (архив) в связи с протечками пришли в негодность потолочные плиты типа "Армстронг", а также имеются следы протечек. В кабинете мирового судьи А. (N 5) на потолке имеются многочисленные следы протечек. В кабинете N 9 в связи с протечками пришла в негодность потолочная плита типа "Армстронг", а также имеются следы протечек. Кроме того, Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе проверки получено письмо управы района Аэропорт г. Москвы от 16.06.2014 N 1-14-756, согласно которому организацией ответственной за надлежащую эксплуатацию здания в целом (в том числе кровли здания) является ТСЖ "На Большом Коптевском".
Удовлетворяя требования о признании действий ООО "КОРВЕЛ" по использованию крыши здания незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что факт установки деревянной конструкции на крыше, то есть части здания, защищающей внутренние помещения места массового пребывания людей, в противоречии с требованиями Пожарной безопасности, и в отсутствии решения общего собрания собственников помещений, свидетельствует о незаконном использовании ООО "КОРВЕЛ" крыши здания по адресу: ***, тогда как крыша здания, согласно положениям ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
Также суд обоснованно удовлетворил требования об обязании ООО "КОРВЕЛ" не чинить препятствия для прохода и проведения ремонтных работ сотрудникам Управления по обеспечению деятельности мировых судей на крыше здания по адресу: ***, поскольку факт чинения препятствий подтвержден соответствующими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий чинимых ООО "КОРВЕЛ", проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, что подробно отражено в мотивировочной части решения суда.
Также суд верно посчитал, что на ТСЖ "На Большом Коптевском", как на управляющую организацию дома по адресу: ***, в целях обеспечения соблюдения требований к надежности и безопасности здания, безопасности жизни и здоровья как граждан-посетителей судебных участков, так и сотрудников, соблюдение их прав, обеспечение надлежащей и бесперебойной работы судебных участков мировых судей, подлежит возложению в судебном порядке обязанность ограничить доступ для выхода на крышу здания, так как факт незаконного и по своему усмотрению использования крыши здания сотрудниками ООО "КОРВЕЛ" с достоверностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10023
Требование: О признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, не чинить препятствия в проведении ремонтных работ.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиком незаконно установлена на крыше здания нестационарная деревянная конструкция.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-10023
Судья суда первой инстанции: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Максимовой Е.В.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КОРВЕЛ" по доверенности О.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено: Заявление Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "КОРВЕЛ" по использованию крыши здания по адресу: ***.
Обязать ООО "КОРВЕЛ" не чинить препятствия Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы для прохода и проведения ремонтных работ на крыше здания по адресу: ***.
Обязать ТСЖ "На Большом Коптевском" ограничить доступ для выхода на крышу здания по адресу: ***.
Взыскать с ООО "КОРВЕЛ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.
Взыскать с ТСЖ "На Большом Коптевском" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.
Решение в части возложения обязанностей не чинить препятствия и ограничить доступ подлежит немедленному исполнению,
установила:
Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах субъекта РФ г. Москвы, обратился в суд с заявлением к ответчикам о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, не чинить препятствия для проведения ремонтных работ.
Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы просил суд признать действия ООО "КОРВЕЛ" в использовании крыши здания по адресу: *** не законными; обязать ООО "КОРВЕЛ" произвести демонтаж деревянной конструкции (беседки) и установленных на мягкую кровлю плит по адресу: ***; обязать ООО "КОРВЕЛ" не чинить препятствия для прохода и проведения ремонтных работ Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы на крыше вышеуказанного здания; обязать Товарищество собственников жилья "На Большом Коптевском" ограничить доступ для выхода на крышу вышеуказанного здания. Одновременно прокурор просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании первой инстанции представитель заявителя Б.С. не поддержала требования о демонтаже деревянной конструкции в связи с тем, что конструкция была демонтирована ответчиком ООО "КОРВЕЛ" в добровольном порядке, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Б.Б. требования прокурора поддержал.
Представитель ООО "КОРВЕЛ" по доверенности Е. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв на иск.
Представитель ТСЖ "На Большом Коптевском" по доверенности Г. также возражал в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв на иск.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель ООО "КОРВЕЛ" по доверенности О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы по доверенности Б.Б., представитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности С. явились, просили оставить решение суда без изменения.
Представители ООО "КОРВЕЛ", ТСЖ "На большом Коптевском" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению первого заместителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы Ж. по вопросу нецелевого использования ООО "КОРВЕЛ" крыши здания по адресу: ***, а также по факту ненадлежащей эксплуатации кровли здания по указанному адресу.
На основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 25.03.2003 N 1294-р "О размещении участков мировых судей в г. Москве" Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы переданы нежилые помещения по адресу: *** для размещения судебных участков мировых судей.
26.08.2003 г. между Департаментом имущества города Москвы и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы заключен государственный контракт N 2-1880/03 на право оперативного управления нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы.
Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2008 *** *** ООО "КОРВЕЛ" на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, общей площадью *** кв.: этаж ** пом. ** ком. ***, пом. *** ком. **, пом. *** ком. **, этаж ** пом. ** ком. **, этаж ** пом. ** ком. **, этаж ** пом. ** ком. ** по адресу: ***.
Управляющей организацией по вышеуказанному адресу является ТСЖ "На Большом Коптевском" на основании протокола N 1 Общего собрания учредителей ТСЖ "На Большом Коптевском" от 22.11.2004. Решением Общего собрания членов ТСЖ "На Большом Коптевском" от 17.03.2007 (протокол N 1) выбран способ управления - самоуправление.
В ходе проведенной проверки установлено, что в переходе на 3-й этаж здания по указанному адресу в свободном доступе имеется выход на кровлю, на которой находится нестационарная деревянная конструкция. Также на кровле расположен стол и 5 стульев. В ходе проверки получены объяснения представителя ООО "КОРВЕЛ" Ш., которая пояснила, что указанная деревянная конструкция была установлена с целью съемок кинофильма, но кем именно пояснить не смогла.
Установлено, что общее собрание собственников помещений по вопросу установки вышеуказанной деревянной конструкции на кровле здания по адресу: *** не проводилось. Кроме того, общее собрание собственников помещений по вопросу эксплуатации ООО "КОРВЕЛ" крыши здания по указанному адресу также не проводилось. Договоры и иные соглашения о разграничении полномочий по эксплуатации кровли между ООО "КОРВЕЛ" и ТСЖ "На Большом Коптевском" не заключались. Документов, подтверждающих соблюдение требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при установке деревянной конструкции в межрайонную прокуратуру не предоставлено. В ходе осмотра нежилых помещений, переданных в оперативное управление Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, установлено, что в коридорах 351 судебного участка на потолке имеются многочисленные следы протечек. В кабинете заведующей канцелярией (N 6) на потолке имеются следы протечек, в кабинете N 7 (архив) в связи с протечками пришли в негодность потолочные плиты типа "Армстронг", а также имеются следы протечек. В кабинете мирового судьи А. (N 5) на потолке имеются многочисленные следы протечек. В кабинете N 9 в связи с протечками пришла в негодность потолочная плита типа "Армстронг", а также имеются следы протечек. Кроме того, Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе проверки получено письмо управы района Аэропорт г. Москвы от 16.06.2014 N 1-14-756, согласно которому организацией ответственной за надлежащую эксплуатацию здания в целом (в том числе кровли здания) является ТСЖ "На Большом Коптевском".
Удовлетворяя требования о признании действий ООО "КОРВЕЛ" по использованию крыши здания незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что факт установки деревянной конструкции на крыше, то есть части здания, защищающей внутренние помещения места массового пребывания людей, в противоречии с требованиями Пожарной безопасности, и в отсутствии решения общего собрания собственников помещений, свидетельствует о незаконном использовании ООО "КОРВЕЛ" крыши здания по адресу: ***, тогда как крыша здания, согласно положениям ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
Также суд обоснованно удовлетворил требования об обязании ООО "КОРВЕЛ" не чинить препятствия для прохода и проведения ремонтных работ сотрудникам Управления по обеспечению деятельности мировых судей на крыше здания по адресу: ***, поскольку факт чинения препятствий подтвержден соответствующими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий чинимых ООО "КОРВЕЛ", проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, что подробно отражено в мотивировочной части решения суда.
Также суд верно посчитал, что на ТСЖ "На Большом Коптевском", как на управляющую организацию дома по адресу: ***, в целях обеспечения соблюдения требований к надежности и безопасности здания, безопасности жизни и здоровья как граждан-посетителей судебных участков, так и сотрудников, соблюдение их прав, обеспечение надлежащей и бесперебойной работы судебных участков мировых судей, подлежит возложению в судебном порядке обязанность ограничить доступ для выхода на крышу здания, так как факт незаконного и по своему усмотрению использования крыши здания сотрудниками ООО "КОРВЕЛ" с достоверностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)