Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеенко Н.С.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н. и Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе мэрии г. Архангельска на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 августа 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования Я. к мэрии г. Архангельска о понуждении принять решение о выкупе земельного участка и жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию г. Архангельска в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом N ***, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять принадлежащие Я. жилое помещение - квартиру N ***, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Я. в счет возмещения уплаченной при подаче заявления государственной пошлины *** руб. *** коп.".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении принять решение о выкупе земельного участка и жилого помещения, назначении выкупной цены.
Требования обосновал тем, что является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры N ***. 14 июля 2004 года вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для проживания. 01 октября 2012 года ответчик вручил истцу требование, в котором просил в срок до 31 марта 2013 года снести жилой дом N ***. В указанный срок собственник не предпринял действий по сносу дома по причине отсутствия материального обеспечения для проведения сноса и невозможности сноса в связи с проживанием в ряде квартир аварийного дома жильцов по договорам социального найма. В связи с этим, истец просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом N ***, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять жилое помещение - квартиру N ***, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
В судебное заседание заявитель Я. не явился.
Представитель истца П.П. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен представитель мэрии г. Архангельска, просит его отменить.
Полагает, что норма ст. 32 ЖК РФ не обязывает орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принимать решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, и квартир в данном доме, а только предоставляет ему данное право. При этом указанной статьей не установлены сроки принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме.
Кроме того, полагает, что истец не был лишен возможности инициировать общее собрание собственников помещений в доме для определения порядка и сроков сноса дома.
Считает неправомерным решение суда о понуждении изъять земельный участок, поскольку земельный участок для эксплуатации жилого дома в установленном законом порядке не сформирован, границы и площадь его не установлены, следовательно, земельный участок как объект права и предмет изъятия отсутствует.
Ссылается на то, что зарегистрировать решение об изъятии земельного участка мэрия г. Архангельска не сможет по причине отсутствия описанных в установленном законом порядке границ данного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - П.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что истец Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно акту межведомственной комиссии от 14 июля 2004 года жилой дом N *** был отнесен к категории непригодных для проживания в связи с ветхим состоянием основных конструктивных элементов здания.
01 октября 2012 года мэрией г. Архангельска в лице администрации Соломбальского территориального округа г. Архангельска собственникам в указанном жилом доме, в том числе и истцу, было предъявлено требование о сносе дома N *** в срок до 31 марта 2013 года.
В установленный срок снос жилого дома N *** или его реконструкцию собственники не осуществили и уведомили ответчика об отказе от выполнения данных мероприятий.
Вместе с тем, до настоящего времени мэрией г. Архангельска организационные мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не начаты, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не принято.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мэрия г. Архангельска обязана принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, для муниципальных нужд, в т.ч. жилое помещение, принадлежащее истцу.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума доводы апелляционной жалобы о том, что норма статьи 32 ЖК РФ не обязывает орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принимать решение об изъятии земельного участка на котором расположен жилой дом, и квартир в данном доме, а только предоставляет ему данное право, основана на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что статьей 32 ЖК РФ не установлены сроки принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме не является основанием к отмене решения суда, поскольку суд, восстанавливая нарушенное право истца, вправе устанавливать срок исполнения судебного решения.
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок для эксплуатации жилого дома в установленном законом порядке не сформирован, границы и площадь его не установлены, следовательно, земельный участок как объект права и предмет изъятия отсутствует, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию в указанном жилом доме принадлежат жилые помещения. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса, не сформирован.
Исходя из толкования пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, учитывая, что мэрия г. Архангельска является одним из собственников жилых помещений в данном доме, непреодолимых препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет и как следствие для исполнения решения суда, не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Архангельска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5939
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-5939
Судья: Моисеенко Н.С.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н. и Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе мэрии г. Архангельска на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 августа 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования Я. к мэрии г. Архангельска о понуждении принять решение о выкупе земельного участка и жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию г. Архангельска в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом N ***, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять принадлежащие Я. жилое помещение - квартиру N ***, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Я. в счет возмещения уплаченной при подаче заявления государственной пошлины *** руб. *** коп.".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении принять решение о выкупе земельного участка и жилого помещения, назначении выкупной цены.
Требования обосновал тем, что является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры N ***. 14 июля 2004 года вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для проживания. 01 октября 2012 года ответчик вручил истцу требование, в котором просил в срок до 31 марта 2013 года снести жилой дом N ***. В указанный срок собственник не предпринял действий по сносу дома по причине отсутствия материального обеспечения для проведения сноса и невозможности сноса в связи с проживанием в ряде квартир аварийного дома жильцов по договорам социального найма. В связи с этим, истец просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом N ***, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять жилое помещение - квартиру N ***, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
В судебное заседание заявитель Я. не явился.
Представитель истца П.П. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен представитель мэрии г. Архангельска, просит его отменить.
Полагает, что норма ст. 32 ЖК РФ не обязывает орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принимать решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, и квартир в данном доме, а только предоставляет ему данное право. При этом указанной статьей не установлены сроки принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме.
Кроме того, полагает, что истец не был лишен возможности инициировать общее собрание собственников помещений в доме для определения порядка и сроков сноса дома.
Считает неправомерным решение суда о понуждении изъять земельный участок, поскольку земельный участок для эксплуатации жилого дома в установленном законом порядке не сформирован, границы и площадь его не установлены, следовательно, земельный участок как объект права и предмет изъятия отсутствует.
Ссылается на то, что зарегистрировать решение об изъятии земельного участка мэрия г. Архангельска не сможет по причине отсутствия описанных в установленном законом порядке границ данного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - П.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что истец Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно акту межведомственной комиссии от 14 июля 2004 года жилой дом N *** был отнесен к категории непригодных для проживания в связи с ветхим состоянием основных конструктивных элементов здания.
01 октября 2012 года мэрией г. Архангельска в лице администрации Соломбальского территориального округа г. Архангельска собственникам в указанном жилом доме, в том числе и истцу, было предъявлено требование о сносе дома N *** в срок до 31 марта 2013 года.
В установленный срок снос жилого дома N *** или его реконструкцию собственники не осуществили и уведомили ответчика об отказе от выполнения данных мероприятий.
Вместе с тем, до настоящего времени мэрией г. Архангельска организационные мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не начаты, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не принято.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мэрия г. Архангельска обязана принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, для муниципальных нужд, в т.ч. жилое помещение, принадлежащее истцу.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума доводы апелляционной жалобы о том, что норма статьи 32 ЖК РФ не обязывает орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принимать решение об изъятии земельного участка на котором расположен жилой дом, и квартир в данном доме, а только предоставляет ему данное право, основана на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что статьей 32 ЖК РФ не установлены сроки принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме не является основанием к отмене решения суда, поскольку суд, восстанавливая нарушенное право истца, вправе устанавливать срок исполнения судебного решения.
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок для эксплуатации жилого дома в установленном законом порядке не сформирован, границы и площадь его не установлены, следовательно, земельный участок как объект права и предмет изъятия отсутствует, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию в указанном жилом доме принадлежат жилые помещения. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса, не сформирован.
Исходя из толкования пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, учитывая, что мэрия г. Архангельска является одним из собственников жилых помещений в данном доме, непреодолимых препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет и как следствие для исполнения решения суда, не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Архангельска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)