Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буева А.А.
Докладчик Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В., судей Давыдовой Н.А., Орловой О.А., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Е.Т.И. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 ноября 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Е.Т.И. к ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л" о расторжении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Е.Т.И. обратилась в суд с иском к ООО УК "Комфорт-Л" о расторжении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Свои требования обосновывала тем, что жилой дом N <адрес> находится в управлении ООО УК "Комфорт-Л". Она является собственником квартиры N и председателем совета дома. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, 15 июля 2013 года на общем собрании собственников помещений дома принято решение о расторжении договора, заключенного с управляющей компанией, на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Управляющая компания расторгнуть договор отказалась.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора и несоблюдение истицей досудебного порядка разрешения спора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Е.Т.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно частям 2, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как видно из материалов дела, 21 ноября 2011 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома N <адрес>, на котором было принято решение о выборе управляющей компанией по обслуживанию дома - ООО УК "Комфорт", с которой собственниками жилых помещений были заключены договоры на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома сроком на 5 лет.
Председателем совета дома избрана Е.Т.Н., являющаяся сособственником квартиры N указанного дома.
15 июля 2013 года на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, проводимого в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, заключенного с ООО "УК "Комфорт-Л", в связи не выполнением управляющей компанией своих договорных обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома; выбрана другая организация по оказанию данных услуг - МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства", утверждена форма договора с МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" и жильцами дома выдана Е.Т.И. новая доверенность на представление их интересов и заключение договоров.
ООО УК "Комфорт-Л" отказалось расторгнуть указанный договор, сославшись на несоответствие протокола N от 15 июля 2013 года требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском Е.Т.Н. указывает на существенное нарушение ООО "Комфорт-Л" условий договора, выразившихся в том, что не выполняются заявки по замене и изоляции лежаков горячего водоснабжения и теплоснабжения по причине их ненадлежащего состояния, в связи с чем имеются систематические потери теплоносителя в подвале дома, что влечет увеличение потребления коммунального энергоресурса по прямому назначению для жителей дома. Система горячего водоснабжения и теплоснабжения до сих пор в подвале не заизолирована. Плановые обследования инженерных коммуникаций и оборудования холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения не проводились, подача горячей воды жильцам 6 подъезда до настоящего времени не приведена в соответствующее состояние, поскольку температура воды не превышает 40-45 градусов и потребители вынуждены оплачивать воду по полной стоимости.
В соответствии с пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора, управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать проведение работ, предусмотренных Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденном решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в зависимости от фактического состояния общего имущества; участвовать в проверках и обследованиях многоквартирного дома; принимать меры по устранению недостатков в претензиях, заявлениях, обращениях жильцов, и прочее.
Из перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества усматривается, что управляющая организация обязана осуществлять подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проводить технические осмотры и мелкий ремонт, осуществлять аварийное обслуживание дома, дератизацию, дезинсекцию, ремонт оборудования общего пользования горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, объектов внешнего благоустройства, производить осмотр и заявочный ремонт по мере необходимости, осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, осуществлять уборку территории, вывозить мусор.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией заключены договоры с ООО "Ирбис" по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, на ремонт панельных швов и балконных козырьков; с ООО "Энергостройсервис" по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета холодной воды, тепловой энергии и теплоносителя; с ООО "Автогруз" по валке аварийных деревьев и вывозу мусора; с ООО "Зевс-технологии" по проверке дымоходов и вентканалов; с ИП Л. по прочистке канализационной сети и видеодиагностике трубопровода; с МУП "АДС ГХ" г. Липецка.
В июле 2012 года ООО УК "Комфорт-Л" произвела работы по замене лежаков горячего водоснабжения и теплоснабжения.
Согласно сообщениям Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 30 сентября 2013 года при проведении выездной внеплановой проверки 24 сентября 2013 года установлено, что подвал дома сухой, на горизонтальном канализационном трубопроводе местами нарушена прямолинейность и герметичность. Температура горячей воды в точках водоразбора квартиры 54 не соответствует установленным нормам. Электропроводка в подвале находится в технически исправном состоянии. Директору ООО "Комфорт-Л" выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Вопросы замены общей системы электропроводки относятся к капитальному ремонту.
Жильцами дома решения о проведении капитального ремонта с заменой электропроводки в подвале не принималось.
Доказательств того, что при замене канализационных труб в подвале был нарушен контруклон, представлено не было.
В администрацию г. Липецка за дачей заключения о нарушениях условий договора в соответствии с частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации жильцы дома не обращались.
Разрешая заявленные требования и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, не установив существенного нарушения договора ответчиком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для расторжения договора, заключенного между сторонами.
Доводы жалобы о том, что, принимая решение, суд должен был прекратить действие договора в связи с одностороннем отказом собственников помещений от его исполнения, основаны на неверно истолкованных нормах права.
Истицей ставился вопрос о расторжении договора, тогда как основания для этого, указанные в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, так как суд не установил в действиях ответчика существенного нарушения договора ответчика, а существенным признается нарушение договора ответчиком, которое влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.
В одностороннем порядке истица не отказывалась от исполнения договора управления многоквартирным домом, также Е.Т.И. не доказала, что ответчик не выполняет условий заключенного договора.
Довод в жалобе на нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку основания для отказа собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом прямо предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 8.2 статьи 162).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-377/2014Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-377/2014г.
Судья Буева А.А.
Докладчик Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В., судей Давыдовой Н.А., Орловой О.А., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Е.Т.И. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 ноября 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Е.Т.И. к ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л" о расторжении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Е.Т.И. обратилась в суд с иском к ООО УК "Комфорт-Л" о расторжении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Свои требования обосновывала тем, что жилой дом N <адрес> находится в управлении ООО УК "Комфорт-Л". Она является собственником квартиры N и председателем совета дома. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, 15 июля 2013 года на общем собрании собственников помещений дома принято решение о расторжении договора, заключенного с управляющей компанией, на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Управляющая компания расторгнуть договор отказалась.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора и несоблюдение истицей досудебного порядка разрешения спора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Е.Т.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно частям 2, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как видно из материалов дела, 21 ноября 2011 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома N <адрес>, на котором было принято решение о выборе управляющей компанией по обслуживанию дома - ООО УК "Комфорт", с которой собственниками жилых помещений были заключены договоры на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома сроком на 5 лет.
Председателем совета дома избрана Е.Т.Н., являющаяся сособственником квартиры N указанного дома.
15 июля 2013 года на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, проводимого в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, заключенного с ООО "УК "Комфорт-Л", в связи не выполнением управляющей компанией своих договорных обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома; выбрана другая организация по оказанию данных услуг - МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства", утверждена форма договора с МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" и жильцами дома выдана Е.Т.И. новая доверенность на представление их интересов и заключение договоров.
ООО УК "Комфорт-Л" отказалось расторгнуть указанный договор, сославшись на несоответствие протокола N от 15 июля 2013 года требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском Е.Т.Н. указывает на существенное нарушение ООО "Комфорт-Л" условий договора, выразившихся в том, что не выполняются заявки по замене и изоляции лежаков горячего водоснабжения и теплоснабжения по причине их ненадлежащего состояния, в связи с чем имеются систематические потери теплоносителя в подвале дома, что влечет увеличение потребления коммунального энергоресурса по прямому назначению для жителей дома. Система горячего водоснабжения и теплоснабжения до сих пор в подвале не заизолирована. Плановые обследования инженерных коммуникаций и оборудования холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения не проводились, подача горячей воды жильцам 6 подъезда до настоящего времени не приведена в соответствующее состояние, поскольку температура воды не превышает 40-45 градусов и потребители вынуждены оплачивать воду по полной стоимости.
В соответствии с пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора, управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать проведение работ, предусмотренных Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденном решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в зависимости от фактического состояния общего имущества; участвовать в проверках и обследованиях многоквартирного дома; принимать меры по устранению недостатков в претензиях, заявлениях, обращениях жильцов, и прочее.
Из перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества усматривается, что управляющая организация обязана осуществлять подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проводить технические осмотры и мелкий ремонт, осуществлять аварийное обслуживание дома, дератизацию, дезинсекцию, ремонт оборудования общего пользования горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, объектов внешнего благоустройства, производить осмотр и заявочный ремонт по мере необходимости, осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, осуществлять уборку территории, вывозить мусор.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией заключены договоры с ООО "Ирбис" по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, на ремонт панельных швов и балконных козырьков; с ООО "Энергостройсервис" по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета холодной воды, тепловой энергии и теплоносителя; с ООО "Автогруз" по валке аварийных деревьев и вывозу мусора; с ООО "Зевс-технологии" по проверке дымоходов и вентканалов; с ИП Л. по прочистке канализационной сети и видеодиагностике трубопровода; с МУП "АДС ГХ" г. Липецка.
В июле 2012 года ООО УК "Комфорт-Л" произвела работы по замене лежаков горячего водоснабжения и теплоснабжения.
Согласно сообщениям Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 30 сентября 2013 года при проведении выездной внеплановой проверки 24 сентября 2013 года установлено, что подвал дома сухой, на горизонтальном канализационном трубопроводе местами нарушена прямолинейность и герметичность. Температура горячей воды в точках водоразбора квартиры 54 не соответствует установленным нормам. Электропроводка в подвале находится в технически исправном состоянии. Директору ООО "Комфорт-Л" выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Вопросы замены общей системы электропроводки относятся к капитальному ремонту.
Жильцами дома решения о проведении капитального ремонта с заменой электропроводки в подвале не принималось.
Доказательств того, что при замене канализационных труб в подвале был нарушен контруклон, представлено не было.
В администрацию г. Липецка за дачей заключения о нарушениях условий договора в соответствии с частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации жильцы дома не обращались.
Разрешая заявленные требования и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, не установив существенного нарушения договора ответчиком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для расторжения договора, заключенного между сторонами.
Доводы жалобы о том, что, принимая решение, суд должен был прекратить действие договора в связи с одностороннем отказом собственников помещений от его исполнения, основаны на неверно истолкованных нормах права.
Истицей ставился вопрос о расторжении договора, тогда как основания для этого, указанные в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, так как суд не установил в действиях ответчика существенного нарушения договора ответчика, а существенным признается нарушение договора ответчиком, которое влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.
В одностороннем порядке истица не отказывалась от исполнения договора управления многоквартирным домом, также Е.Т.И. не доказала, что ответчик не выполняет условий заключенного договора.
Довод в жалобе на нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку основания для отказа собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом прямо предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 8.2 статьи 162).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)