Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака П.П. (доверенность от 01.04.2014), от товарищества собственников жилья "Балтика" Новиковой Т.М. (доверенность от 08.12.2013), рассмотрев 03.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-42073/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Балтика", место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 109, 1, ОГРН 1057810080294 (далее - Товарищество), о взыскании 4 441 172 руб. 45 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.02.2008 N 21166 (далее - договор теплоснабжения) за период с января 2011 по декабрь 2012 года (с учетом увеличения размера требований).
Решением суда от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2014, иск Компании удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению Товарищества, истец произвел расчет поставленной в нежилые помещения тепловой энергии с нарушением норм действующего законодательства, а в жилые помещения - без применения нормативов. Кроме того, приведенная истцом в расчете площадь помещений не соответствует фактической, а учтенное истцом количество проживающих граждан противоречит данным ответчика, представленным в материалы дела. Также Товарищество полагает, что судам следовало принять во внимание, что после установки приборов учета фактическое теплопотребление жилого дома уменьшилось.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ответчику для нужд теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.
В спорный период жилой дом не был оборудован приборами учета.
Согласно пункту 4.9 договора теплоснабжения при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.
В период с января 2011 года по декабрь 2012 года Компания поставляла Товариществу тепловую энергию, что ответчик не оспаривает.
Количество поставленной тепловой энергии Компания определяла расчетным путем и для ее оплаты выставляла счета-фактуры.
С претензиями относительно объема поставленной тепловой энергии и ее качества ответчик к истцу не обращался, однако выставленные счета оплатил частично, в сумме 4 602 048 руб. 88 коп.
Наличие 4 441 172 руб. 45 коп. задолженности послужило основанием настоящего иска.
В ходе рассмотрения спора истец представил расчет количества поставленной в жилой дом тепловой энергии, произведенный по нормативам потребления коммунальных услуг (в отношении жилых помещений), согласно которому задолженность Товарищества за поставленный ресурс составила 4 678 685 руб. 66 коп. (том 1, лист 69). Однако настаивал истец на взыскании 4 441 172 руб. 45 коп., что меньше долга, рассчитанного по нормативам, а потому такой иск не может нарушать прав ответчика.
Суды удовлетворили требования Компания, посчитав их обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Спор между сторонами возник в отношении расчета объема тепловой энергии, поставленной в спорный период.
По мнению ответчика, истец в расчете применил неверные значения площади жилых и нежилых помещений.
Между тем при расчете количества поставленной на нужды отопления тепловой энергии истец обоснованно исходил из того, что согласно данным технического паспорта жилого дома полезная площадь жилых помещений 10 577,4 кв. м (том 1, лист 118). Именно эта величина указана истцом в расчете.
При определении количества тепловой энергии, поставленной на нужды отопления нежилых помещений, Компания исходила из того, что площадь нежилых помещений составляет 1387,95 кв. м, тогда как по данным Товарищества - 1804,6 кв. м. При этом Товарищество не указывает, каким образом применение истцом в расчете меньшей величины площади нарушает его права.
С учетом изложенного у судов не было оснований считать, что примененные истцом в расчете значения площадей являются неверными и этот расчет ущемляет права и законные интересы Товарищества.
Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
В то же время пункт 20 Правил N 307 не исключает возможности применения между исполнителем коммунальных услуг и владельцами нежилых помещений нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, с целью определения объема поставленного ресурса при корректировке платежей за отопление. Как правильно указали суды, использование в расчетах с владельцами нежилых помещений расчетного метода исключает необходимость корректировки платежей по итогам года.
В материалах дела нет доказательств того, что владельцы нежилых помещений приобретают ресурс непосредственно у истца, а также отсутствуют данные о том, каким образом Товарищество определят владельцам нежилых помещений количество поставленного ресурса. В связи с этим суды верно указали, что Товарищество в отношениях с владельцами нежилых помещений является перепродавцом тепловой энергии, а потому определение ресурсоснабжающей организацией объема тепловой энергии на нужды нежилых помещений расчетным способом не противоречит положениям Правил N 307 и условиям пункта 4.9 договора теплоснабжения.
Вопреки возражениям ответчика, за период с сентября по декабрь 2012 года истец рассчитал задолженность за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В частности, в расчете истца плата за отопление за сентябрь 2012 года отсутствует.
Доводы Товарищества об имеющихся расхождениях в данных о количестве проживающих в жилом доме гражданах суды отклонили ввиду того, что эти данные имеют незначительные расхождения.
Вопреки мнению Товарищества, у судов не было оснований при рассмотрении настоящего спора принимать во внимание данные приборов учета, установленных за пределами спорного периода.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-42073/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтика" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-42073/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А56-42073/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака П.П. (доверенность от 01.04.2014), от товарищества собственников жилья "Балтика" Новиковой Т.М. (доверенность от 08.12.2013), рассмотрев 03.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-42073/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Балтика", место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 109, 1, ОГРН 1057810080294 (далее - Товарищество), о взыскании 4 441 172 руб. 45 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.02.2008 N 21166 (далее - договор теплоснабжения) за период с января 2011 по декабрь 2012 года (с учетом увеличения размера требований).
Решением суда от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2014, иск Компании удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению Товарищества, истец произвел расчет поставленной в нежилые помещения тепловой энергии с нарушением норм действующего законодательства, а в жилые помещения - без применения нормативов. Кроме того, приведенная истцом в расчете площадь помещений не соответствует фактической, а учтенное истцом количество проживающих граждан противоречит данным ответчика, представленным в материалы дела. Также Товарищество полагает, что судам следовало принять во внимание, что после установки приборов учета фактическое теплопотребление жилого дома уменьшилось.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ответчику для нужд теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.
В спорный период жилой дом не был оборудован приборами учета.
Согласно пункту 4.9 договора теплоснабжения при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.
В период с января 2011 года по декабрь 2012 года Компания поставляла Товариществу тепловую энергию, что ответчик не оспаривает.
Количество поставленной тепловой энергии Компания определяла расчетным путем и для ее оплаты выставляла счета-фактуры.
С претензиями относительно объема поставленной тепловой энергии и ее качества ответчик к истцу не обращался, однако выставленные счета оплатил частично, в сумме 4 602 048 руб. 88 коп.
Наличие 4 441 172 руб. 45 коп. задолженности послужило основанием настоящего иска.
В ходе рассмотрения спора истец представил расчет количества поставленной в жилой дом тепловой энергии, произведенный по нормативам потребления коммунальных услуг (в отношении жилых помещений), согласно которому задолженность Товарищества за поставленный ресурс составила 4 678 685 руб. 66 коп. (том 1, лист 69). Однако настаивал истец на взыскании 4 441 172 руб. 45 коп., что меньше долга, рассчитанного по нормативам, а потому такой иск не может нарушать прав ответчика.
Суды удовлетворили требования Компания, посчитав их обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Спор между сторонами возник в отношении расчета объема тепловой энергии, поставленной в спорный период.
По мнению ответчика, истец в расчете применил неверные значения площади жилых и нежилых помещений.
Между тем при расчете количества поставленной на нужды отопления тепловой энергии истец обоснованно исходил из того, что согласно данным технического паспорта жилого дома полезная площадь жилых помещений 10 577,4 кв. м (том 1, лист 118). Именно эта величина указана истцом в расчете.
При определении количества тепловой энергии, поставленной на нужды отопления нежилых помещений, Компания исходила из того, что площадь нежилых помещений составляет 1387,95 кв. м, тогда как по данным Товарищества - 1804,6 кв. м. При этом Товарищество не указывает, каким образом применение истцом в расчете меньшей величины площади нарушает его права.
С учетом изложенного у судов не было оснований считать, что примененные истцом в расчете значения площадей являются неверными и этот расчет ущемляет права и законные интересы Товарищества.
Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
В то же время пункт 20 Правил N 307 не исключает возможности применения между исполнителем коммунальных услуг и владельцами нежилых помещений нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, с целью определения объема поставленного ресурса при корректировке платежей за отопление. Как правильно указали суды, использование в расчетах с владельцами нежилых помещений расчетного метода исключает необходимость корректировки платежей по итогам года.
В материалах дела нет доказательств того, что владельцы нежилых помещений приобретают ресурс непосредственно у истца, а также отсутствуют данные о том, каким образом Товарищество определят владельцам нежилых помещений количество поставленного ресурса. В связи с этим суды верно указали, что Товарищество в отношениях с владельцами нежилых помещений является перепродавцом тепловой энергии, а потому определение ресурсоснабжающей организацией объема тепловой энергии на нужды нежилых помещений расчетным способом не противоречит положениям Правил N 307 и условиям пункта 4.9 договора теплоснабжения.
Вопреки возражениям ответчика, за период с сентября по декабрь 2012 года истец рассчитал задолженность за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В частности, в расчете истца плата за отопление за сентябрь 2012 года отсутствует.
Доводы Товарищества об имеющихся расхождениях в данных о количестве проживающих в жилом доме гражданах суды отклонили ввиду того, что эти данные имеют незначительные расхождения.
Вопреки мнению Товарищества, у судов не было оснований при рассмотрении настоящего спора принимать во внимание данные приборов учета, установленных за пределами спорного периода.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-42073/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтика" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)