Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица является собственником квартиры и несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Гильманова А.С. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
иск ООО "Жилсервис-1" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.О. в пользу ООО "Жилсервис-1" в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг 86 705 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пять) руб. 06 коп. и в возврат госпошлины 2 801 (две тысячи восемьсот один) руб. 15 коп.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилсервис-1" обратилось к Б.О. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Управление указанным домом осуществляет истец. Ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер ее задолженности по состоянию на 01 ноября 2014 г. составляет 125461 руб. 21 коп. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО "Жилсервис-1" в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Б.О. в суде первой инстанции признала требования в части оплаты за жилое помещение, также просила применить срок исковой давности.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.О. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указывается, что ответчица не проживала в квартире с 2003 г., в связи с чем не должна была оплачивать коммунальные услуги. Суд первой инстанции указал, что лицевые счета на оплату услуг были открыты на ответчицу и на Ф. (тетю ответчицы, являвшуюся сособственником квартиры), однако доказательств раздела лицевых счетов представлено не было. В связи с этим податель жалобы полагала, что решением суда с нее была взыскана вся задолженность по оплате, без учета долей сторон. Отмечается, что в течение большей части юридически значимого периода ответчица являлась несовершеннолетней и не могла реализовывать свои права и исполнять обязанности, связанные с правом собственности на квартиру. Апеллянт указывает, что истец не произвел перерасчета за период временного отсутствия ответчицы. Также в жалобе выражается мнение о том, что истец не представил расшифровки расчета задолженности.
Ответчица Б.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ООО "Жилсервис-1" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что ответчица Б.О. являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> Названная доля была приобретена Ф., которая действовала в интересах несовершеннолетней Б.О. от имени матери последней Б.М., по договору от 26 апреля 2007 г. Право собственности ответчицы на указанную долю было зарегистрировано 24 мая 2007 г. По условиям того же договора вторую долю в праве собственности на квартиру приобрела Б.М.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с расчетом истца и взыскал задолженность с учетом срока давности, о применении которого заявила ответчица.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ответчица на протяжении большей части юридически значимого периода являлась несовершеннолетней.
Из материалов дела следует, что ответчица Б.О. родилась <дата>
В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.
Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях или опекунах.
Таким образом, с учетом заявленных требований взысканию с ответчицы Б.О. подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ее совершеннолетия (<дата>) по 01 ноября 2014 г. (дата, указанная истцом).
Из расчета истца следует, что эта сумма составит (2639 руб. 71 коп. / 31 день x 3 дня) = 255 руб. 46 коп. за три дня июля 2014 г., а также 7919 руб. 13 коп. за август - октябрь 2014 г., а всего 8174 руб. 59 коп.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принять не может по следующим основаниям.
Тот факт, что ответчица не проживала в спорной квартире, не освобождает ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод жалобы о том, что истец не произвел перерасчета за период временного отсутствия ответчицы, основанием для отказа в иске не является. В силу положений п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Доказательств обращения к исполнителю с соответствующим заявлением суду представлено не было.
Также не может быть принят довод жалобы о том, что решением суда с ответчицы была взыскана вся задолженность по оплате, без учета долей сторон. Из ответа ООО "Жилсервис-1" следует, что лицевые счета были разделены на основании заявления матери ответчицы Б.М. с 01 марта 2010 г.
Довод жалобы о том, что истец не представил расшифровки расчета задолженности, опровергается справкой начислений (л.д. 50 - 51).
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года по данному делу изменить.
Взыскать с Б.О. в пользу ООО "Жилсервис-1" 8174 руб. 59 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01 ноября 2014 года, а также 400 руб. в возврат государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10198/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица является собственником квартиры и несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-10198/2015
Судья: Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Гильманова А.С. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
иск ООО "Жилсервис-1" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.О. в пользу ООО "Жилсервис-1" в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг 86 705 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пять) руб. 06 коп. и в возврат госпошлины 2 801 (две тысячи восемьсот один) руб. 15 коп.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилсервис-1" обратилось к Б.О. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Управление указанным домом осуществляет истец. Ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер ее задолженности по состоянию на 01 ноября 2014 г. составляет 125461 руб. 21 коп. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО "Жилсервис-1" в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Б.О. в суде первой инстанции признала требования в части оплаты за жилое помещение, также просила применить срок исковой давности.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.О. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указывается, что ответчица не проживала в квартире с 2003 г., в связи с чем не должна была оплачивать коммунальные услуги. Суд первой инстанции указал, что лицевые счета на оплату услуг были открыты на ответчицу и на Ф. (тетю ответчицы, являвшуюся сособственником квартиры), однако доказательств раздела лицевых счетов представлено не было. В связи с этим податель жалобы полагала, что решением суда с нее была взыскана вся задолженность по оплате, без учета долей сторон. Отмечается, что в течение большей части юридически значимого периода ответчица являлась несовершеннолетней и не могла реализовывать свои права и исполнять обязанности, связанные с правом собственности на квартиру. Апеллянт указывает, что истец не произвел перерасчета за период временного отсутствия ответчицы. Также в жалобе выражается мнение о том, что истец не представил расшифровки расчета задолженности.
Ответчица Б.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ООО "Жилсервис-1" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что ответчица Б.О. являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> Названная доля была приобретена Ф., которая действовала в интересах несовершеннолетней Б.О. от имени матери последней Б.М., по договору от 26 апреля 2007 г. Право собственности ответчицы на указанную долю было зарегистрировано 24 мая 2007 г. По условиям того же договора вторую долю в праве собственности на квартиру приобрела Б.М.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с расчетом истца и взыскал задолженность с учетом срока давности, о применении которого заявила ответчица.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ответчица на протяжении большей части юридически значимого периода являлась несовершеннолетней.
Из материалов дела следует, что ответчица Б.О. родилась <дата>
В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.
Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях или опекунах.
Таким образом, с учетом заявленных требований взысканию с ответчицы Б.О. подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ее совершеннолетия (<дата>) по 01 ноября 2014 г. (дата, указанная истцом).
Из расчета истца следует, что эта сумма составит (2639 руб. 71 коп. / 31 день x 3 дня) = 255 руб. 46 коп. за три дня июля 2014 г., а также 7919 руб. 13 коп. за август - октябрь 2014 г., а всего 8174 руб. 59 коп.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принять не может по следующим основаниям.
Тот факт, что ответчица не проживала в спорной квартире, не освобождает ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод жалобы о том, что истец не произвел перерасчета за период временного отсутствия ответчицы, основанием для отказа в иске не является. В силу положений п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Доказательств обращения к исполнителю с соответствующим заявлением суду представлено не было.
Также не может быть принят довод жалобы о том, что решением суда с ответчицы была взыскана вся задолженность по оплате, без учета долей сторон. Из ответа ООО "Жилсервис-1" следует, что лицевые счета были разделены на основании заявления матери ответчицы Б.М. с 01 марта 2010 г.
Довод жалобы о том, что истец не представил расшифровки расчета задолженности, опровергается справкой начислений (л.д. 50 - 51).
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года по данному делу изменить.
Взыскать с Б.О. в пользу ООО "Жилсервис-1" 8174 руб. 59 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01 ноября 2014 года, а также 400 руб. в возврат государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)