Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - закрытого акционерного общества "Паросиловое хозяйство" (г. Брянск, ОГРН 1023201099624, ИНН 3233006522), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1053211026406, ИНН 3233013304), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 по делу N А09-3877/2015 (судья Прудникова М.С.),
следующее.
Закрытое акционерное общество "Паросиловое хозяйство" (далее по тексту - ЗАО "Паросиловое хозяйство", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (далее по тексту - МУП "Жилкомсервис" Володарского района, предприятие, ответчик) о взыскании 10 002 423 рублей 35 копеек, в том числе 7 538 304 рублей 22 копеек - задолженности по договору N 1-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 31.12.2013 за период с февраля по апрель 2015 года, 2 308 633 рублей 10 копеек - задолженности по договору от 31.12.2013 N 25В2 горячего водоснабжения за период с февраля по апрель 2015 года, 113 294 рублей 11 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.12.2013 N 1-Т за период с 07.03.2015 по 16.06.2015, 42 191 рубля 92 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.12.2013 N 25 В за период с 07.03.2015 по 16.06.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован признанием ответчиком иска полностью.
Не согласившись с решением суда, МУП "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что размер платы за коммунальные ресурсы должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплаченную всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правила ее предоставления.
ЗАО "Паросиловое хозяйство" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 31.12.2013 между ЗАО "Паросиловое хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (исполнитель) заключен договор N 1-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 4 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.6.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств исполнителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
ЗАО "Паросиловое хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (исполнитель) 31.12.2013 заключили договор N 25 В горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях договора осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителей объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Расчетным периодом по договору установлен календарный месяц (пункт 6.7).
Согласно пункту 6.3 договора оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.
Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с условиями заключенных договоров в период с февраля по апрель 2015 года.
МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска оплату тепловой энергии и ГВС своевременно и в полном объеме не произвело, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 9 846 937 рублей 32 копеек.
На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по договору от 31.12.2013 N 1-Т за период с 07.03.2015 по 16.06.2015 составил 113 294 рублей 11 копеек, по договору от 31.12.2013 N 25 В за период с 07.03.2015 по 16.06.2015 составил 42 191 рубль 92 копейки.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Квалифицируя фактически сложившиеся в спорный период правоотношения сторон, связанные с поставкой горячей воды в многоквартирные дома, управляемые ответчиком по договору от 31.12.2013 N 25 В, а также отношения по поставке тепловой энергии по договору от 31.12.2013 N 1-Т, суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС с февраля по апрель 2015 года подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается (частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составила 9 846 937 рублей 32 копеек.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и ГВС ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
По правилу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о признании иска в части взыскания задолженности в сумме 9 846 937 рублей 32 копеек и процентов в сумме 155 486 рублей 03 копеек.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.06.2015 МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска признал исковые требования в полном объеме.
Указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 16.06.2015 и подтверждено личной подписью Хольченковой М.П.
Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречило закону и не нарушает права других лиц, было произведено полномочным представителем ответчика, суд первой инстанции законно и обоснованно принял заявленное ответчиком признание исковых требований (протокол судебного заседания от 16.06.2015) и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При удовлетворении заявленных требований суд учел характер возникших правоотношений и правовую позицию ответчика, признавшего исковые требования. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено и заявитель жалобы на них не ссылается. Каких-либо доказательств недействительности совершенного в арбитражном суде первой инстанции признания иска заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представило.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Паросиловое хозяйство".
Довод жалобы о том, что размер платы за коммунальные ресурсы должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплаченную всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правила ее предоставления, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку исковые требования были признаны ответчиком в полном объеме, а правовым последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 по делу N А09-3877/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 20АП-5037/2015 ПО ДЕЛУ N А09-3877/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А09-3877/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - закрытого акционерного общества "Паросиловое хозяйство" (г. Брянск, ОГРН 1023201099624, ИНН 3233006522), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1053211026406, ИНН 3233013304), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 по делу N А09-3877/2015 (судья Прудникова М.С.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Паросиловое хозяйство" (далее по тексту - ЗАО "Паросиловое хозяйство", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (далее по тексту - МУП "Жилкомсервис" Володарского района, предприятие, ответчик) о взыскании 10 002 423 рублей 35 копеек, в том числе 7 538 304 рублей 22 копеек - задолженности по договору N 1-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 31.12.2013 за период с февраля по апрель 2015 года, 2 308 633 рублей 10 копеек - задолженности по договору от 31.12.2013 N 25В2 горячего водоснабжения за период с февраля по апрель 2015 года, 113 294 рублей 11 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.12.2013 N 1-Т за период с 07.03.2015 по 16.06.2015, 42 191 рубля 92 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.12.2013 N 25 В за период с 07.03.2015 по 16.06.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован признанием ответчиком иска полностью.
Не согласившись с решением суда, МУП "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что размер платы за коммунальные ресурсы должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплаченную всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правила ее предоставления.
ЗАО "Паросиловое хозяйство" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 31.12.2013 между ЗАО "Паросиловое хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (исполнитель) заключен договор N 1-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 4 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.6.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств исполнителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
ЗАО "Паросиловое хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (исполнитель) 31.12.2013 заключили договор N 25 В горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях договора осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителей объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Расчетным периодом по договору установлен календарный месяц (пункт 6.7).
Согласно пункту 6.3 договора оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.
Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с условиями заключенных договоров в период с февраля по апрель 2015 года.
МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска оплату тепловой энергии и ГВС своевременно и в полном объеме не произвело, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 9 846 937 рублей 32 копеек.
На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по договору от 31.12.2013 N 1-Т за период с 07.03.2015 по 16.06.2015 составил 113 294 рублей 11 копеек, по договору от 31.12.2013 N 25 В за период с 07.03.2015 по 16.06.2015 составил 42 191 рубль 92 копейки.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Квалифицируя фактически сложившиеся в спорный период правоотношения сторон, связанные с поставкой горячей воды в многоквартирные дома, управляемые ответчиком по договору от 31.12.2013 N 25 В, а также отношения по поставке тепловой энергии по договору от 31.12.2013 N 1-Т, суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС с февраля по апрель 2015 года подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается (частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составила 9 846 937 рублей 32 копеек.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и ГВС ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
По правилу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о признании иска в части взыскания задолженности в сумме 9 846 937 рублей 32 копеек и процентов в сумме 155 486 рублей 03 копеек.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.06.2015 МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска признал исковые требования в полном объеме.
Указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 16.06.2015 и подтверждено личной подписью Хольченковой М.П.
Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречило закону и не нарушает права других лиц, было произведено полномочным представителем ответчика, суд первой инстанции законно и обоснованно принял заявленное ответчиком признание исковых требований (протокол судебного заседания от 16.06.2015) и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При удовлетворении заявленных требований суд учел характер возникших правоотношений и правовую позицию ответчика, признавшего исковые требования. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено и заявитель жалобы на них не ссылается. Каких-либо доказательств недействительности совершенного в арбитражном суде первой инстанции признания иска заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представило.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Паросиловое хозяйство".
Довод жалобы о том, что размер платы за коммунальные ресурсы должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплаченную всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правила ее предоставления, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку исковые требования были признаны ответчиком в полном объеме, а правовым последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 по делу N А09-3877/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
К.А.ФЕДИН
Е.В.МОРДАСОВ
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)