Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Залогина С.В., дов. от 31.12.2013
от ответчика - Савельев В.Г., дов. от 23.12.2013, Волчков С.С., дов. от 09.01.2014
рассмотрев 10 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на постановление от 18 марта 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 1085031004893)
о взыскании 1 207 201 руб. 52 коп. долга, 7 158 руб. 64 коп. процентов
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 207 201 руб. 52 коп. по договору от 01.03.2009 N 72412036 и 7 158 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии и правильности представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано неверностью представленного обществом расчета суммы долга.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что количество и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ссылаясь на то, что в спорный период нормативы потребления электроэнергии на территории городского поселения Ногинск Московской области установлены не были.
В этой связи истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2009 между компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 72412036, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что абонент ежемесячно в 24.00 последнего дня расчетного месяца производит снятие показаний расчетных средств измерений и представляет их энергоснабжающей организации на бумажном носителе и в электронном виде.
В соответствии с приложением N 4 к договору оплата электроэнергии производится в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца - в размере договорной стоимости потребления; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным - в виде разницы между стоимостью фактически потребленной и ранее оплаченной договорной величины потребления за расчетный месяц.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на то, что в период с марта по апрель 2013 года поставило компании электроэнергию на сумму 1 207 201 руб. 52 коп., которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Апелляционным судом установлено, что компания осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, указанными в приложении N 2 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.
Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.
Проверив представленный обществом расчет иска, апелляционный суд установил, что объем электрической энергии, отпущенной в спорный период, определен истцом частично по данным общедомовых средств измерения за вычетом объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями; частично расчетным способом, по формуле, приведенной в приложении N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), то есть по максимальной присоединенной мощности, исходя из работы объектов электропотребления по 24 часа в сутки.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в которых приведены методы установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В соответствии с пунктом 2 названных Правил "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" - это норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом положений приведенных выше правовых норм апелляционной суд правомерно указал на то, что количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления. Определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по присоединенной мощности и числу часов работы объектов энергопотребления не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление от 18 марта 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28620/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2014 N Ф05-6351/2014 ПО ДЕЛУ N А41-28620/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А41-28620/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Залогина С.В., дов. от 31.12.2013
от ответчика - Савельев В.Г., дов. от 23.12.2013, Волчков С.С., дов. от 09.01.2014
рассмотрев 10 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на постановление от 18 марта 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 1085031004893)
о взыскании 1 207 201 руб. 52 коп. долга, 7 158 руб. 64 коп. процентов
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 207 201 руб. 52 коп. по договору от 01.03.2009 N 72412036 и 7 158 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии и правильности представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано неверностью представленного обществом расчета суммы долга.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что количество и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ссылаясь на то, что в спорный период нормативы потребления электроэнергии на территории городского поселения Ногинск Московской области установлены не были.
В этой связи истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2009 между компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 72412036, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что абонент ежемесячно в 24.00 последнего дня расчетного месяца производит снятие показаний расчетных средств измерений и представляет их энергоснабжающей организации на бумажном носителе и в электронном виде.
В соответствии с приложением N 4 к договору оплата электроэнергии производится в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца - в размере договорной стоимости потребления; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным - в виде разницы между стоимостью фактически потребленной и ранее оплаченной договорной величины потребления за расчетный месяц.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на то, что в период с марта по апрель 2013 года поставило компании электроэнергию на сумму 1 207 201 руб. 52 коп., которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Апелляционным судом установлено, что компания осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, указанными в приложении N 2 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.
Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.
Проверив представленный обществом расчет иска, апелляционный суд установил, что объем электрической энергии, отпущенной в спорный период, определен истцом частично по данным общедомовых средств измерения за вычетом объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями; частично расчетным способом, по формуле, приведенной в приложении N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), то есть по максимальной присоединенной мощности, исходя из работы объектов электропотребления по 24 часа в сутки.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в которых приведены методы установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В соответствии с пунктом 2 названных Правил "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" - это норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом положений приведенных выше правовых норм апелляционной суд правомерно указал на то, что количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления. Определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по присоединенной мощности и числу часов работы объектов энергопотребления не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление от 18 марта 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28620/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)