Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчиком распространены сведения о наличии у истцов задолженности перед товариществом собственников жилья за жилье, коммунальные услуги и парковочные места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья МАРКИН Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
и судей Гордиенко Е.С. и Титовой О.Г.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "05" ноября 2014 года апелляционную жалобу (истцов) Т., К., У., С.О., И., Н.
на решение Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску Т., К., У., С.О., И., Н. к Г., Б. о признании не соответствующими действительности порочащих честь и достоинство сведений, пресечении незаконной деятельности, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения Т., адвоката Т. - Костиной А.В.,
- Т., К., У., С.О., И., Н. обратились в суд с иском к Г., Б. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведений о наличии у них задолженности перед ТСЖ за жилье, коммунальные услуги и парковочные места, содержащиеся в листовке, распространенной ответчиком Г. в конце ноября 2013 г. в подъезде и по почтовым ящикам квартир жилого дома по адресу: <данные изъяты>, обязании ответчика в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу копию решения суда разместить на информационных досках в подъезде и по почтовым ящикам квартир жилого дома;
- пресечении незаконных действий Б., как администратора сайта с адресом "www.tsgpravda.ru", посвященный ТСЖ "Авангард", по распространению несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истцов Т., К., У., Н., И., С.О. сведений;
- обязании ответчика удалить размещенную на сайте статью от 25.11.2013 г. о наличии у ответчиков задолженности и обязать опубликовать на сайте с адресом "www.tsgpravda.ru" в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу его текст;
- взыскании с Б. и Г. в пользу Т., К., У., Н., И., С.О. в качестве возмещения морального вреда, причиненного вследствие распространения несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений по 20 000 рублей каждому из истцов.
В обоснование заявленных требований указано, что в многоквартирных жилых домах по адресу: <данные изъяты>, создано и действует ТСЖ "Авангард", на которое возложены функции управления указанными домами, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений. ТСЖ является коммерческой организацией, имеет исполнительные органы управления, предусмотренные уставом - правление и председателя правления, а также ревизионную комиссию.
В правление ТСЖ решением членов ТСЖ, проведенным в форме заочного голосования (протокол от 03.07.2013 г.) избраны Т., Р.Л., У., Н., Ш.С.В., И., Ш.С.Б.
В состав ревизионной комиссии избраны М.Л. и С.О. Должность председателя Правления с 10.07.2013 г. занимает Т., (ранее председателем правления являлась К.).
Все члены правления, включая его председателя, работают без оплаты, в свободное от основной работы время.
Собственники помещений в многоквартирных домах по указанному адресу, недовольные принятыми большинством голосов решениями собрания в форме заочного голосования, оформленными протоколом от 03.07.2013 г., развернули агитационную компанию, целью которой являлась дискредитация членов Правления, и приступили к распространению сведений, порочащих лиц, избранных в состав правления и ревизионной комиссии, умаляющих их честь и достоинство, при этом безосновательных и не соответствующих действительности.
С начала октября 2013 г. на первых этажах каждого из подъездов жилых домов по адресу: <данные изъяты>, появились листовки, порочащие Т., К. и У.
Листовки подписаны от имени "инициативной группы", в них всем членам ТСЖ предлагалось с более подробной информацией ознакомиться на неофициальном сайте ТСЖ с адресом "<данные изъяты>. Как установлено при помощи записей камер наружного наблюдения, эти листовки развешивал собственник квартиры <данные изъяты> Б.
31.10.2013 на очередном заседании Правления, где был рассмотрен вопрос нестабильной обстановке в ТСЖ в результате действий анонимной инициативной группы, распространяющей недостоверную информацию о членах Правления ТСЖ, приглашенный на заседание Б. не сообщил о том, кто входит в инициативную группу, но не отрицал, что является лицом, зарегистрировавшим сайт с адресом <данные изъяты> сопровождающим данный сайт и наполняющим его информацией.
Члены Правления ТСЖ официально заявили ответчику Б., что информация в листовке, которую он распространял от имени инициативной группы, а также выложенная на его сайте является недостоверной, содержит признаки клеветы, носит оскорбительный характер для лиц, которые упомянуты в листовке и в заметках на сайте. Предложили прекратить оскорбление членов Правления и очистить свой сайт. Однако сайт продолжал наполняться подобного же рода информацией.
С 25 ноября 2013 г. на информационных досках в подъездах домов, а во 2 корпусе и в почтовых ящиках квартир, неоднократно появлялась очередная листовка, которая тогда же, 25.11.2013 г. фактически продублирована на упомянутом выше сайте.
Как следует из текстов листовки и статьи, у членов Правления Т., У., Р.Л., Ш.С.Б., Н. и ревизора М.Л. имеется задолженность как по квартплате, так и за парковочные места, а у членов Правления Ш.С.В. и И., а также ревизора С.О. - задолженность по квартплате. Указано также, что общая сумма задолженности этих лиц составляет 200 374 руб. В статье говорится о том, что информация раскрыта одним из членов правления, которому стало стыдно за происходящее, а, кроме того, сказано: "Знают ли они (имеются в виду Ш.С.В. и С.О.), что их, как и других членов правления, никто не выбирал?!".
Как видно из записей камер наружного наблюдения, 26.11.2013 г. листовку о "задолженности" распространяла Г., собственник квартиры <данные изъяты> по пр-ту <данные изъяты>.
Истцы полагают, что распространением листовки, а также публикацией на сайте нарушаются их права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, охрану своей чести и доброго имени.
Кроме того, согласно ответа от 02.12.2013 г. от АНО "КРКЦ" персональных данных истцов никому не передавало, и в результате сверки установило, что у каждого из истцов не только не имеется задолженности за жилье и коммунальные услуги и за парковочное место, но в ряде случаев имеется переплата.
В судебном заседании У., И. первой инстанции, представитель истцов - А. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Б. и его представитель Д., представитель ответчика Г. - Р.Д. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ТСЖ "Авангард" У. исковые требования поддержала.
Решением Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Т., К., У., С.О., И., Н. подали апелляционную жалобу, просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как закреплено статьей 330 ГПК РФ, в которой определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако такого рода нарушений права при рассмотрении данного дела по доводам апелляционной жалобы допущено не было.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст. ст. 152 ГК РФ, 151 ГК РФ пришел к выводу, что в соответствии с законом и представленными в материалы дела обоснованиями истцов, фотокарточками, представленными истцами, копией листовки - не подтверждает, того, что данным лицом (распространителем) является Г., а содержание текста на бумажном носителе, находящемся в руках у того лица, определить невозможно.
Относительно данных по сайту www.tsgpravda.ru обслуживающему ТСЖ, согласно протокола осмотра доказательств от 29.11.2013 г. составленный нотариусом С.Е. с приложениям N 11, представляющими собой страницу с сайта, содержащую информацию о том, что Т. и К. заявляют жильцам, что в инициативной группе собрались одни должники, которые уклоняются от оплаты коммунальных услуг.
Далее текст содержит пояснения, что члены инициативной группы оплачивают коммунальные услуги. После очного собрания (16 ноября 2013 г.) один из членов правления, которому стало стыдно за происходящее предоставил закрытую информацию и задолженности членов ревизионной комиссии.
После этого приведена таблица, в которой указаны в числе прочих истцы и суммы задолженности.
Подписано данное сообщение от имени инициативной группы без указания фамилий (л.д. 60 - 62, 87).
Таким образом, в совокупности представленного, суд первой инстанции указал, что не представлено достоверных доказательств о том, что ответчик Б. является автором указанного текста либо лицом, распространившим эти сведения, независимо от того, что он является создателем сайта.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Администратор сайта указывает, что при написании информации на сайте, просит жильцов не писать информацию оскорбляющую честь и достоинство граждан, администратор просит написанную информацию пользователей сайта подтверждать документально (л.д. 63).
Также информация о задолженности по коммунальным платежам сама по себе не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истцов, так как в ней отсутствуют утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, более отсутствуют имена и фамилии.
Согласно ст. 152 ГПК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как верно указал суд первой инстанции, в силу указанной нормы права по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Кроме того понятия "распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
А, кроме того, судебная коллегия отмечает, что ТСЖ "Авангард" информировать потребителей о наличии задолженности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что выбранный способ информирования о наличии имеющейся задолженности не умаляет честь и достоинство.
Кроме того, никаких доказательств распространения данной информации в отношении Истцов суду не было представлено, что является основанием для отказа им в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку решение суда в постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым в совокупности судом дана достаточно подробная и правильная оценка согласно требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
Решение Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т., К., У., С.О., И., Н. - без удовлетворений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22754/2014
Требование: О признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, пресечении незаконной деятельности, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчиком распространены сведения о наличии у истцов задолженности перед товариществом собственников жилья за жилье, коммунальные услуги и парковочные места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-22754/2014
Судья МАРКИН Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
и судей Гордиенко Е.С. и Титовой О.Г.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "05" ноября 2014 года апелляционную жалобу (истцов) Т., К., У., С.О., И., Н.
на решение Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску Т., К., У., С.О., И., Н. к Г., Б. о признании не соответствующими действительности порочащих честь и достоинство сведений, пресечении незаконной деятельности, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения Т., адвоката Т. - Костиной А.В.,
установила:
- Т., К., У., С.О., И., Н. обратились в суд с иском к Г., Б. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведений о наличии у них задолженности перед ТСЖ за жилье, коммунальные услуги и парковочные места, содержащиеся в листовке, распространенной ответчиком Г. в конце ноября 2013 г. в подъезде и по почтовым ящикам квартир жилого дома по адресу: <данные изъяты>, обязании ответчика в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу копию решения суда разместить на информационных досках в подъезде и по почтовым ящикам квартир жилого дома;
- пресечении незаконных действий Б., как администратора сайта с адресом "www.tsgpravda.ru", посвященный ТСЖ "Авангард", по распространению несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истцов Т., К., У., Н., И., С.О. сведений;
- обязании ответчика удалить размещенную на сайте статью от 25.11.2013 г. о наличии у ответчиков задолженности и обязать опубликовать на сайте с адресом "www.tsgpravda.ru" в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу его текст;
- взыскании с Б. и Г. в пользу Т., К., У., Н., И., С.О. в качестве возмещения морального вреда, причиненного вследствие распространения несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений по 20 000 рублей каждому из истцов.
В обоснование заявленных требований указано, что в многоквартирных жилых домах по адресу: <данные изъяты>, создано и действует ТСЖ "Авангард", на которое возложены функции управления указанными домами, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений. ТСЖ является коммерческой организацией, имеет исполнительные органы управления, предусмотренные уставом - правление и председателя правления, а также ревизионную комиссию.
В правление ТСЖ решением членов ТСЖ, проведенным в форме заочного голосования (протокол от 03.07.2013 г.) избраны Т., Р.Л., У., Н., Ш.С.В., И., Ш.С.Б.
В состав ревизионной комиссии избраны М.Л. и С.О. Должность председателя Правления с 10.07.2013 г. занимает Т., (ранее председателем правления являлась К.).
Все члены правления, включая его председателя, работают без оплаты, в свободное от основной работы время.
Собственники помещений в многоквартирных домах по указанному адресу, недовольные принятыми большинством голосов решениями собрания в форме заочного голосования, оформленными протоколом от 03.07.2013 г., развернули агитационную компанию, целью которой являлась дискредитация членов Правления, и приступили к распространению сведений, порочащих лиц, избранных в состав правления и ревизионной комиссии, умаляющих их честь и достоинство, при этом безосновательных и не соответствующих действительности.
С начала октября 2013 г. на первых этажах каждого из подъездов жилых домов по адресу: <данные изъяты>, появились листовки, порочащие Т., К. и У.
Листовки подписаны от имени "инициативной группы", в них всем членам ТСЖ предлагалось с более подробной информацией ознакомиться на неофициальном сайте ТСЖ с адресом "<данные изъяты>. Как установлено при помощи записей камер наружного наблюдения, эти листовки развешивал собственник квартиры <данные изъяты> Б.
31.10.2013 на очередном заседании Правления, где был рассмотрен вопрос нестабильной обстановке в ТСЖ в результате действий анонимной инициативной группы, распространяющей недостоверную информацию о членах Правления ТСЖ, приглашенный на заседание Б. не сообщил о том, кто входит в инициативную группу, но не отрицал, что является лицом, зарегистрировавшим сайт с адресом <данные изъяты> сопровождающим данный сайт и наполняющим его информацией.
Члены Правления ТСЖ официально заявили ответчику Б., что информация в листовке, которую он распространял от имени инициативной группы, а также выложенная на его сайте является недостоверной, содержит признаки клеветы, носит оскорбительный характер для лиц, которые упомянуты в листовке и в заметках на сайте. Предложили прекратить оскорбление членов Правления и очистить свой сайт. Однако сайт продолжал наполняться подобного же рода информацией.
С 25 ноября 2013 г. на информационных досках в подъездах домов, а во 2 корпусе и в почтовых ящиках квартир, неоднократно появлялась очередная листовка, которая тогда же, 25.11.2013 г. фактически продублирована на упомянутом выше сайте.
Как следует из текстов листовки и статьи, у членов Правления Т., У., Р.Л., Ш.С.Б., Н. и ревизора М.Л. имеется задолженность как по квартплате, так и за парковочные места, а у членов Правления Ш.С.В. и И., а также ревизора С.О. - задолженность по квартплате. Указано также, что общая сумма задолженности этих лиц составляет 200 374 руб. В статье говорится о том, что информация раскрыта одним из членов правления, которому стало стыдно за происходящее, а, кроме того, сказано: "Знают ли они (имеются в виду Ш.С.В. и С.О.), что их, как и других членов правления, никто не выбирал?!".
Как видно из записей камер наружного наблюдения, 26.11.2013 г. листовку о "задолженности" распространяла Г., собственник квартиры <данные изъяты> по пр-ту <данные изъяты>.
Истцы полагают, что распространением листовки, а также публикацией на сайте нарушаются их права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, охрану своей чести и доброго имени.
Кроме того, согласно ответа от 02.12.2013 г. от АНО "КРКЦ" персональных данных истцов никому не передавало, и в результате сверки установило, что у каждого из истцов не только не имеется задолженности за жилье и коммунальные услуги и за парковочное место, но в ряде случаев имеется переплата.
В судебном заседании У., И. первой инстанции, представитель истцов - А. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Б. и его представитель Д., представитель ответчика Г. - Р.Д. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ТСЖ "Авангард" У. исковые требования поддержала.
Решением Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Т., К., У., С.О., И., Н. подали апелляционную жалобу, просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как закреплено статьей 330 ГПК РФ, в которой определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако такого рода нарушений права при рассмотрении данного дела по доводам апелляционной жалобы допущено не было.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст. ст. 152 ГК РФ, 151 ГК РФ пришел к выводу, что в соответствии с законом и представленными в материалы дела обоснованиями истцов, фотокарточками, представленными истцами, копией листовки - не подтверждает, того, что данным лицом (распространителем) является Г., а содержание текста на бумажном носителе, находящемся в руках у того лица, определить невозможно.
Относительно данных по сайту www.tsgpravda.ru обслуживающему ТСЖ, согласно протокола осмотра доказательств от 29.11.2013 г. составленный нотариусом С.Е. с приложениям N 11, представляющими собой страницу с сайта, содержащую информацию о том, что Т. и К. заявляют жильцам, что в инициативной группе собрались одни должники, которые уклоняются от оплаты коммунальных услуг.
Далее текст содержит пояснения, что члены инициативной группы оплачивают коммунальные услуги. После очного собрания (16 ноября 2013 г.) один из членов правления, которому стало стыдно за происходящее предоставил закрытую информацию и задолженности членов ревизионной комиссии.
После этого приведена таблица, в которой указаны в числе прочих истцы и суммы задолженности.
Подписано данное сообщение от имени инициативной группы без указания фамилий (л.д. 60 - 62, 87).
Таким образом, в совокупности представленного, суд первой инстанции указал, что не представлено достоверных доказательств о том, что ответчик Б. является автором указанного текста либо лицом, распространившим эти сведения, независимо от того, что он является создателем сайта.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Администратор сайта указывает, что при написании информации на сайте, просит жильцов не писать информацию оскорбляющую честь и достоинство граждан, администратор просит написанную информацию пользователей сайта подтверждать документально (л.д. 63).
Также информация о задолженности по коммунальным платежам сама по себе не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истцов, так как в ней отсутствуют утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, более отсутствуют имена и фамилии.
Согласно ст. 152 ГПК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как верно указал суд первой инстанции, в силу указанной нормы права по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Кроме того понятия "распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
А, кроме того, судебная коллегия отмечает, что ТСЖ "Авангард" информировать потребителей о наличии задолженности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что выбранный способ информирования о наличии имеющейся задолженности не умаляет честь и достоинство.
Кроме того, никаких доказательств распространения данной информации в отношении Истцов суду не было представлено, что является основанием для отказа им в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку решение суда в постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым в совокупности судом дана достаточно подробная и правильная оценка согласно требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т., К., У., С.О., И., Н. - без удовлетворений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)