Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Васякина А.Н., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2014 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного (дата) на основании исполнительного листа серии N, выданного Оренбургским районным судом в отношении должника К. в пользу ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" об обязании осуществить снос самовольной постройки - гаража литер *** с кадастровым номером. В обоснование заявления указано, что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области К.является собственником *** доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м с местоположением: (адрес). В настоящее время не представляется возможным исполнить требования, обязывающие должника совершить определенные действия, так как должник приобрел право собственности.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо К. не возражал против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" Р., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, полагала, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.10.2014 года заявление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
С определением суда не согласился судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований прекращения исполнительного производства изложен в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае траты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем. По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворены исковые требования ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" к К. Суд постановил: признать возведенный ответчиком на принадлежащем ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" земельном участке общей площадью *** кв. адрес объекта: (адрес) с кадастровым номером N гараж - самовольной постройкой. Тем же решение обязал ответчика К. осуществить снос самовольной постройки - гаража литер N, расположенного на вышеуказанном земельном участке, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения.
ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области (дата) возбуждено исполнительное производство N.
Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что в данном случае не утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку доказательств объективной невозможности исполнения должником требований исполнительного документа не представлено.
В качестве обстоятельства утраты возможности исполнения исполнительного документа, судебным приставом указывается на то, что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) К.является собственником *** доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м с местоположением: (адрес).
Указанное доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, как правильно указано в обжалуемом определении, принадлежащая К. *** доля спорного земельного участка в натуре не выделена, доказательств того, что сособственниками участка определен порядок пользования и определены границы земельных долей на местности, суду не представлено.
Таким образом не имеется бесспорных оснований утверждать, что самовольно возведенный К. гараж литер N, определенный судом решением от (дата) к сносу, в настоящее время расположен на земельном участке, принадлежащем именно должнику.
Учитывая, что после прекращения исполнительного производства взыскатель лишается права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в случае удовлетворения настоящего заявления в отсутствие достаточных к тому оснований, могут быть существенным образом нарушены права остальных сособственников земельного участка по адресу (адрес).
Ссылка в частной жалобе на то, что в настоящее время не существует адрес объекта: (адрес), указанного в исполнительном документе, не является основанием к отмене определения суда от 02.10.2014 года. Как в решении суда от (дата) года, так и в выданном на его основании исполнительном документе имеется ссылка на новый адрес объекта: (адрес).
Не препятствует исполнению судебного акта и то обстоятельство, что изменен кадастровый номер земельного участка, на котором находится предмет исполнения - подлежащее сносу самовольное строение, поскольку данные разночтения возможно устранить уточнением технической характеристики.
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного по решению суда, вступившего в законную силу, а также доказательств невозможности исполнить судебное постановление другим способом, в том числе в пользу иного взыскателя, суду представлено не было, судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в удовлетворении заявления правильным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7256/2014
Обстоятельства: Определением в прекращении исполнительного производства по делу о признании гаража самовольной постройкой отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-7256/2014
судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Васякина А.Н., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2014 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного (дата) на основании исполнительного листа серии N, выданного Оренбургским районным судом в отношении должника К. в пользу ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" об обязании осуществить снос самовольной постройки - гаража литер *** с кадастровым номером. В обоснование заявления указано, что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области К.является собственником *** доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м с местоположением: (адрес). В настоящее время не представляется возможным исполнить требования, обязывающие должника совершить определенные действия, так как должник приобрел право собственности.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо К. не возражал против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" Р., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, полагала, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.10.2014 года заявление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
С определением суда не согласился судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований прекращения исполнительного производства изложен в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае траты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем. По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворены исковые требования ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" к К. Суд постановил: признать возведенный ответчиком на принадлежащем ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" земельном участке общей площадью *** кв. адрес объекта: (адрес) с кадастровым номером N гараж - самовольной постройкой. Тем же решение обязал ответчика К. осуществить снос самовольной постройки - гаража литер N, расположенного на вышеуказанном земельном участке, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения.
ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области (дата) возбуждено исполнительное производство N.
Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что в данном случае не утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку доказательств объективной невозможности исполнения должником требований исполнительного документа не представлено.
В качестве обстоятельства утраты возможности исполнения исполнительного документа, судебным приставом указывается на то, что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) К.является собственником *** доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м с местоположением: (адрес).
Указанное доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, как правильно указано в обжалуемом определении, принадлежащая К. *** доля спорного земельного участка в натуре не выделена, доказательств того, что сособственниками участка определен порядок пользования и определены границы земельных долей на местности, суду не представлено.
Таким образом не имеется бесспорных оснований утверждать, что самовольно возведенный К. гараж литер N, определенный судом решением от (дата) к сносу, в настоящее время расположен на земельном участке, принадлежащем именно должнику.
Учитывая, что после прекращения исполнительного производства взыскатель лишается права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в случае удовлетворения настоящего заявления в отсутствие достаточных к тому оснований, могут быть существенным образом нарушены права остальных сособственников земельного участка по адресу (адрес).
Ссылка в частной жалобе на то, что в настоящее время не существует адрес объекта: (адрес), указанного в исполнительном документе, не является основанием к отмене определения суда от 02.10.2014 года. Как в решении суда от (дата) года, так и в выданном на его основании исполнительном документе имеется ссылка на новый адрес объекта: (адрес).
Не препятствует исполнению судебного акта и то обстоятельство, что изменен кадастровый номер земельного участка, на котором находится предмет исполнения - подлежащее сносу самовольное строение, поскольку данные разночтения возможно устранить уточнением технической характеристики.
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного по решению суда, вступившего в законную силу, а также доказательств невозможности исполнить судебное постановление другим способом, в том числе в пользу иного взыскателя, суду представлено не было, судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в удовлетворении заявления правильным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)