Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца О.С., ответчика О.Г.О., представителя ответчика С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" к О.Г.О. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
с апелляционной жалобой ответчика О.Г.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца О.С., ответчика О.Г.О., представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Мой дом" обратилось в суд с иском к О.Г.О. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления. О.Г.О. является собственником двух нежилых помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> на первом этаже указанного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, а также начислена пеня на сумму задолженности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях. Указывает, что в соответствии с п. 31, 32 Правил оказания коммунальных услуг гражданам истец не вправе требовать с него внесения платы, поскольку не оказывал ему коммунальных услуг, доказательств обратного не представил.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что положения Правил на которые ссылается ответчик в данном случае не применяются ввиду того, что предметом рассмотрения были не коммунальные услуги.
В судебном заседании ответчик О.Г.О., его представитель С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца О.С., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Из материалов дела следует, что О.Г.О. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенных по <адрес>. Управляющей компанией по <адрес> является ООО "УК "Мой дом" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> и размер целевого взноса на ремонтные работы <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, Согласно расчету с учетом указанного тарифа и площади принадлежащих истцу помещений, задолженность О.Г.О. по оплате указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>. Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома надлежащим образом не исполняет, в связи с чем взыскал образовавшуюся задолженность, размер которой подтвержден документально и не опровергнут ответчиком. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах неоказания услуг по содержанию и ремонту помещения с составлением соответствующего акта проверки. Ответчиком доказательства соблюдения вышеуказанного порядка не предоставлены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по сути, повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом оценки судом первой инстанции, с которой согласна судебная коллегия. Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" к О.Г.О. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1098/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1098/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца О.С., ответчика О.Г.О., представителя ответчика С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" к О.Г.О. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
с апелляционной жалобой ответчика О.Г.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца О.С., ответчика О.Г.О., представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Мой дом" обратилось в суд с иском к О.Г.О. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления. О.Г.О. является собственником двух нежилых помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> на первом этаже указанного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, а также начислена пеня на сумму задолженности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях. Указывает, что в соответствии с п. 31, 32 Правил оказания коммунальных услуг гражданам истец не вправе требовать с него внесения платы, поскольку не оказывал ему коммунальных услуг, доказательств обратного не представил.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что положения Правил на которые ссылается ответчик в данном случае не применяются ввиду того, что предметом рассмотрения были не коммунальные услуги.
В судебном заседании ответчик О.Г.О., его представитель С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца О.С., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Из материалов дела следует, что О.Г.О. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенных по <адрес>. Управляющей компанией по <адрес> является ООО "УК "Мой дом" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> и размер целевого взноса на ремонтные работы <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, Согласно расчету с учетом указанного тарифа и площади принадлежащих истцу помещений, задолженность О.Г.О. по оплате указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>. Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома надлежащим образом не исполняет, в связи с чем взыскал образовавшуюся задолженность, размер которой подтвержден документально и не опровергнут ответчиком. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах неоказания услуг по содержанию и ремонту помещения с составлением соответствующего акта проверки. Ответчиком доказательства соблюдения вышеуказанного порядка не предоставлены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по сути, повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом оценки судом первой инстанции, с которой согласна судебная коллегия. Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" к О.Г.О. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)