Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от администрации Советского городского округа Калининградской области Бабушкиной И.П. (доверенность от 25.07.2014 N 5951), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" директора Калмыкова В.В. (приказ от 19.06.2013), Сапегиной Е.О. (доверенность от 22.07.2014), рассмотрев 27.08.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Советского городского округа Калининградской области и общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А21-4031/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842 (далее - ООО "УК "Иван"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) от 26.02.2013 N 150 "Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 - 2015 годы" (далее - Постановление N 150, адресная программа), в части утверждения приложения N 1.
Определением от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом"), общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") и товарищество собственников жилья "Детский парк" (далее - ТСЖ "Детский парк"). Делу присвоен номер А21-4031.
ООО "УК "Иван" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации в части невключения многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО "УК "Иван", в спорную адресную программу и обязании включить эти дома в программу. Делу присвоен номер А21-4354/2013.
К участию в деле N А21-4354/2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, привлечены ООО "Управдом", ООО "Жилсервис", ТСЖ "Детский парк" и общество с ограниченной ответственностью "Николаев и партнеры" (далее - ООО "Николаев и партнеры").
Определением от 01.08.2013 дела N А21-4031/2013 и А21-4354/2013 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А21-4031/2013.
В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Иван" уточнило предъявленные требования и просило арбитражный суд:
- - признать недействительным Постановление N 150;
- - признать незаконными действия Администрации по невключению многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО "УК "Иван", в адресную программу, в том числе дом N 13 по улице Гагарина, дом N 8 по ул. Воровского, дом N 15 по ул. Талаха;
- - обязать Администрацию произвести ранжирование заявок в рамках адресной программы, устранив допущенные нарушения при расчете;
- - обязать Администрацию исключить из адресной программы: дом N 2 по ул. К. Либкнехта, дом N 13 по ул. Победы, дом N 21 по ул. Гастелло, дом N 30 по ул. Ленина, дом N 12 по ул. 3 Комсомольской, дом N 14 по ул. Луначарского, дом N 1 по ул. Бурова, дом N 6 по ул. Гончарова, дом N 4 по ул. Каштановой, дом N 5 по ул. Ленина, дом N 2 по ул. Маяковского, дом N 44 по ул. Победы, дом N 2 по ул. Фурманова.
Решением от 31.10.2013 (судья Мялкина А.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение от 31.10.2013 отменено. Признано недействительным Приложение N 1 к Постановлению N 150, а также незаконными действия Администрации по невключению в адресную программу многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д. 13, ул. Воровского, д. 8, ул. Талаха, д. 15. Апелляционный суд обязал Администрацию включить в адресную программу названные многоквартирные жилые дома. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Податель жалобы считает, что спорным Постановлением N 150 не затронуты интересы ООО "УК "Иван", не имеющего самостоятельного экономического интереса в его оспаривании, поскольку в проведении капитального ремонта общедомового имущества заинтересованы собственники помещений, а управляющая компания оказывает только документальное сопровождение заявки на включение домов в адресную программу.
Администрация указывает, что ООО "УК "Иван" не представило доверенность на право обращения от имени и в интересах собственников помещений в суд, а наделение управляющей компании такими полномочиями в протоколе общего собрания собственников является недействительным, поскольку не относится к компетенции общего собрания.
Податель жалобы ссылается на то, что в рамках адресной программы отсутствует обязанность Администрации по осуществлению проверочных мероприятий в отношении поданных заявок в части установления действительного технического состояния многоквартирных домов, претендующих на капитальный ремонт.
По мнению Администрации, апелляционный суд, признавая недействительным Приложение N 1 к Постановлению N 150, фактически отменил всю адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, обязав при этом Администрацию включить заявленные ООО "УК "Иван" многоквартирные дома в адресную программу. Между тем, как указывает податель жалобы, список домов, подлежащих ремонту, содержался не в Приложении N 1 к Постановлению N 150, а в приложении N 1 к заявке на получение финансовой поддержки, направляемой в Правительство Калининградской области. Список домов утвержден постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2013 N 301 "О реализации целевой программы Калининградской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов" на 2013-2015 годы" в 2013 году", которое не обжаловалось истцом.
Кроме того, податель жалобы полагает, что невозможно включение спорных домов в программу капитального ремонта на 2014 и 2015 годы, поскольку на 2013 год финансирование программы освоено на 100%, а включение домов в программу на последующие годы осуществляется путем утверждения нового списка Правительством Калининградской области на основании поданной заявки.
В кассационной жалобе ООО "Управдом", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.04.2014 и оставить в силе решение от 31.10.2013.
Податель жалобы указывает, что ООО "УК "Иван" не вправе заявлять требования об включении в адресную программу обслуживаемых им домов, стоящих по ранжированию ниже 13 домов, вошедших в названную программу.
По мнению ООО "Управдом", апелляционный суд вышел за пределы заявленных ООО "УК "Иван" требований, обязав Администрацию включить в адресную программу дома по адресу: ул. Гагарина, д. 13; ул. Воровского, д. 8 и ул. Талаха, д. 15.
Податель жалобы считает, что отсутствует реальный способ исполнения решения суда в случае удовлетворения требований ООО "УК "Иван", поскольку адресная программа на 2013 год выполнена на 100% и фактически реализована на 2014 год.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "УК "Иван" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что Администрацией были завышены баллы многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Управдом" и ООО "Жилсервис".
По мнению ООО "УК"Иван", суд апелляционной инстанции правомерно произвел перерасчет баллов по всем заявкам с учетом допущенных Администрацией нарушений.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "УК "Иван" с ними не согласились.
Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением от 26.09.2012 N 755 Правительство Калининградской области утвердило на 2013 - 2015 годы целевую программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов".
С целью исполнения названного постановления и в соответствии с приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 12.11.2012 N 25 Администрация создала комиссию по отбору многоквартирных домов для включения в адресную программу на 2013 год.
По условиям целевой программы включение многоквартирных жилых домов в адресную программу и представление средств областного и местного бюджетов для проведения капитального ремонта осуществляется на основании оценки и ранжировании поступивших в Администрацию заявок (распоряжение от 18.02.2013 N 16-р; т.д. 3, л. 93).
Прием заявок в рамках адресной программы осуществлялся в два этапа - в период с 01.01.2013 по 18.02.2013 и с 20.03.2013 по 20.05.2013 (т. 3, л.д. 82). Одновременно уполномоченным органом прямо указано на то, что заявки, поданные в более поздние сроки, к рассмотрению не принимаются. При этом заявки должны быть сформированы в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 12.11.2012 N 25 "Об утверждении Методических указаний по отбору многоквартирных домов для включения в муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Калининградской области" (далее - Методические указания).
Информация аналогичного содержания отражена и в письме Администрации от 15.02.2013 N 1439, направленном в адрес заявителя (т.д. 3, л. 83).
В силу подпункта 5 пункта 4 Методических указаний к заявке прилагается проектно-сметная документация, прошедшая проверку, или укрупненная предварительная смета расходов (при наличии).
Согласно подпункту 7 пункта 16 Методических указаний одним из критериев, по которому производится оценка претендента, является степень готовности многоквартирного дома к капитальному ремонту. Присвоением баллов осуществляется следующим образом: при представлении только укрупненной сметы расходов начисляется один балл, при представлении проектно-сметной документации, прошедшей проверку в государственном автономном учреждении Калининградской области "Региональный центр по ценообразованию в строительстве" (далее - ГАУ КО "РЦЦС") - 10 баллов.
По итогам рассмотрения поступивших от управляющих компаний и товариществ собственников жилья заявок комиссия составила список многоквартирных домов за номерами от 1 до 67 в порядке убывания набранных баллов (от 97,65 до 0), а также сводный список многоквартирных домов, где за номерами от 01 до 60 вошли дома, которым присвоены баллы более 0 (от 97,65 до 31,07).
С учетом полученных результатов Администрация приняла Постановление N 150, одним из приложений к которому является перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в 2013 году и на которые планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств долевого финансирования областного и местного бюджетов на проведение капитального ремонта, с расчетом объемов долевого финансирования (далее - Перечень многоквартирных домов).
В этот перечень, исходя из лимитов выделяемых средств, включены 14 домов (заявители: ООО "Николаев и партнеры", ООО "Жилсервис", ТСЖ "Элита", ООО "Управдом").
ООО "УК "Иван" оспаривает именно указанный перечень многоквартирных домов на получение финансовой поддержки в 2013 году.
В связи с удовлетворением Администрацией вынесенного в его адрес протеста прокуратуры города Советска от 08.04.2013 внесены изменения в ранжирование заявок и в Перечень многоквартирных домов в отношении двух домов N 6 по ул. Гагарина и ул. Герцена, в результате которых в перечень многоквартирных домов вошли 13 домов (заявители - ООО "Управдом", ООО "Жилсервис", ТСЖ "Детский парк", ООО "Николаев и партнеры") (т. д. 3, л. 60 - 64).
Дома, на которые поданы заявки ООО "УК "Иван", присвоены порядковые номера 14, 18, 22 - 26, 28, 29, 31 - 36, 38, 39, 41, 42, 44, 48, 49.
На основании соглашения от 07.06.2013 о финансировании с муниципальным образованием главным распорядителем средств областного бюджета произведено перечисление средств областного бюджета в местный бюджет.
В соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий перечисление денежных средств на счета получателей (по каждому объекту отдельно) произведено 04 - 05 июля 2013 года.
Считая незаконным утвержденный Администрацией Перечень многоквартирных домов (истец обозначил его приложением N 1) Постановлением N 150 и совершенные ею действия по ранжированию заявок, включению домов, не отвечающих необходимым критериям в адресную программу на 2013 год, ООО "УК "Иван" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения Администрацией порядка представления документов, входящих в состав заявок, в период с 01.01.2013 по 18.02.2013.
Суд пришел к выводу о том, что заявитель не привел нормы закона или иного нормативного акта, которым не соответствовали действия Администрации по принятию документов после 18.02.2013, а также не доказал того, что подача управляющими организациями спорных домов документов после приведенной даты нарушили права и законные интересы ООО "УК "Иван" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции признал правильной произведенную Администрацией оценку полученных от претендентов предложений по оспоренным заявителем критериям. Кроме того, суд посчитал, что денежные средства на проведение капитального ремонта спорных домов израсходованы в объеме от 10 до 100%, ввиду чего отсутствует реальный способ исполнения решения даже в случае удовлетворения требований общества ООО "УК "Иван".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что в случае совершения уполномоченным органом действий в соответствии с требованиями закона именно ООО "УК "Иван" должно было получить максимальное количество баллов по исследуемому критерию и как добросовестный участник подлежало включению в адресную программу, а не те организации, которые, в принципе, не доказали представление ими обязательных документов в порядке и сроки, определенные самой Администрацией, то есть соответствие нормативным, а потому и императивным требованиям в части получения бюджетных средств.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В статьях 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся требования, предъявляемые к судебному акту, которыми должен руководствоваться суд, восстанавливая нарушенное право лица, обратившегося за судебной защитой.
По смыслу названных норм права судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации исполнение судебного акта по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (постановление от 30.07.2007 N 13-П).
Предъявление к судебным актам такого требования как исполнимость означает, что возможность исполнения судебного акта должна быть проверена арбитражным судом в ходе судебного разбирательства.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются прерогативой истца. Правильное определение предмета иска обуславливает исполнимость судебного акта.
В данном случае ООО "УК "Иван" посредством предъявления заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действий органов местного самоуправления незаконными в части включения одних домов и невключения обслуживаемых им домов в адресную программу на 2013 год фактически просит путем исключения указанных в этой программе домов включить в нее обслуживаемые им дома, считая, что именно они отвечают необходимым критериям для проведения капитального ремонта.
Между тем к моменту принятия апелляционным судом обжалуемого постановления спорная адресная программа на 2013 год уже реализована, средства областного и местного бюджетов распределены в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2013 N 301 "О реализации целевой программы Калининградской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов" на 2013 - 2015 годы в 2013 году".
Следовательно, признание апелляционным судом недействительным Приложения N 1 к Постановлению N 150 (имеется в виду перечень многоквартирных домов), а также незаконными действий Администрации по включению указанных в этом перечне домов и по невключению домов, обслуживаемых ООО "УК "Иван", с обязанием включить эти дома в адресную программу, утвержденную Постановлением N 150, неисполнимо.
Исполнение обжалуемого судебного акта за счет средств областного и местного бюджетов, выделяемых в 2014 и 2015 годах, невозможно, поскольку адресная программа на 2014 год уже утверждена и реализована за счет финансирования из средств областного и местного бюджетов, а распределение этих средств на 2015 год должно осуществляться в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Калининградской области от 29.09.2012 N 755 "О целевой Программе Калининградской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов" на 2013 - 2015 годы".
Согласно пункту 41 названного постановления отбор многоквартирных домов для включения в муниципальные адресные программы капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется городскими округами, городскими и сельскими поселениями в составе муниципальных районов на основании заявок управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов на включение многоквартирного дома в муниципальную адресную программу.
Пункт 34 Постановления Правительства Калининградской области от 26.09.2012 N 755 нельзя принять в качестве обоснование исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку по смыслу данной нормы использование не более 40 процентов средств от установленного объема финансирования за счет средств областного и местных бюджетов на реализацию адресной программы касается судебных решений, принятых в отношении органов местного самоуправления муниципальных образований, о понуждении выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1).
Для использования указанного объема областного и местных бюджетов необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда о понуждении органов местного самоуправления муниципального образования выполнить и/или профинансировать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в рамках исполнения обязательств согласно статье 16 Закона 1541-1.
В данном случае обжалуемое постановление апелляционной инстанции не относится к числу таких судебных актов.
При рассмотрении дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержать указание не только о признании ненормативного правового акта недействительным, а действий - незаконными, но и указание об обязанности устранить допущенные нарушения.
Исполнение решения, принятого на основании удовлетворенного заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, реализуется посредством указания в решении на обязанность органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения.
Принятое судом апелляционной инстанции постановление не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов, поскольку внесение изменения в Постановление N 150 путем исключения указанных в нем домов и включения домов, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д. 13, ул. Воровского, д. 8, ул. Талаха, д. 15, не приведет к получению заявителем - ООО "УК "Иван" средств из областного и местного бюджетов, которые были выделены для капитального ремонта домов в 2013 году.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А21-4031/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 по этому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом", место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, Базарная ул., д. 9/а, ОГРН 1043905500341, ИНН 3911027500, 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-4031/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А21-4031/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от администрации Советского городского округа Калининградской области Бабушкиной И.П. (доверенность от 25.07.2014 N 5951), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" директора Калмыкова В.В. (приказ от 19.06.2013), Сапегиной Е.О. (доверенность от 22.07.2014), рассмотрев 27.08.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Советского городского округа Калининградской области и общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А21-4031/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842 (далее - ООО "УК "Иван"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) от 26.02.2013 N 150 "Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 - 2015 годы" (далее - Постановление N 150, адресная программа), в части утверждения приложения N 1.
Определением от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом"), общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") и товарищество собственников жилья "Детский парк" (далее - ТСЖ "Детский парк"). Делу присвоен номер А21-4031.
ООО "УК "Иван" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации в части невключения многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО "УК "Иван", в спорную адресную программу и обязании включить эти дома в программу. Делу присвоен номер А21-4354/2013.
К участию в деле N А21-4354/2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, привлечены ООО "Управдом", ООО "Жилсервис", ТСЖ "Детский парк" и общество с ограниченной ответственностью "Николаев и партнеры" (далее - ООО "Николаев и партнеры").
Определением от 01.08.2013 дела N А21-4031/2013 и А21-4354/2013 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А21-4031/2013.
В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Иван" уточнило предъявленные требования и просило арбитражный суд:
- - признать недействительным Постановление N 150;
- - признать незаконными действия Администрации по невключению многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО "УК "Иван", в адресную программу, в том числе дом N 13 по улице Гагарина, дом N 8 по ул. Воровского, дом N 15 по ул. Талаха;
- - обязать Администрацию произвести ранжирование заявок в рамках адресной программы, устранив допущенные нарушения при расчете;
- - обязать Администрацию исключить из адресной программы: дом N 2 по ул. К. Либкнехта, дом N 13 по ул. Победы, дом N 21 по ул. Гастелло, дом N 30 по ул. Ленина, дом N 12 по ул. 3 Комсомольской, дом N 14 по ул. Луначарского, дом N 1 по ул. Бурова, дом N 6 по ул. Гончарова, дом N 4 по ул. Каштановой, дом N 5 по ул. Ленина, дом N 2 по ул. Маяковского, дом N 44 по ул. Победы, дом N 2 по ул. Фурманова.
Решением от 31.10.2013 (судья Мялкина А.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение от 31.10.2013 отменено. Признано недействительным Приложение N 1 к Постановлению N 150, а также незаконными действия Администрации по невключению в адресную программу многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д. 13, ул. Воровского, д. 8, ул. Талаха, д. 15. Апелляционный суд обязал Администрацию включить в адресную программу названные многоквартирные жилые дома. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Податель жалобы считает, что спорным Постановлением N 150 не затронуты интересы ООО "УК "Иван", не имеющего самостоятельного экономического интереса в его оспаривании, поскольку в проведении капитального ремонта общедомового имущества заинтересованы собственники помещений, а управляющая компания оказывает только документальное сопровождение заявки на включение домов в адресную программу.
Администрация указывает, что ООО "УК "Иван" не представило доверенность на право обращения от имени и в интересах собственников помещений в суд, а наделение управляющей компании такими полномочиями в протоколе общего собрания собственников является недействительным, поскольку не относится к компетенции общего собрания.
Податель жалобы ссылается на то, что в рамках адресной программы отсутствует обязанность Администрации по осуществлению проверочных мероприятий в отношении поданных заявок в части установления действительного технического состояния многоквартирных домов, претендующих на капитальный ремонт.
По мнению Администрации, апелляционный суд, признавая недействительным Приложение N 1 к Постановлению N 150, фактически отменил всю адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, обязав при этом Администрацию включить заявленные ООО "УК "Иван" многоквартирные дома в адресную программу. Между тем, как указывает податель жалобы, список домов, подлежащих ремонту, содержался не в Приложении N 1 к Постановлению N 150, а в приложении N 1 к заявке на получение финансовой поддержки, направляемой в Правительство Калининградской области. Список домов утвержден постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2013 N 301 "О реализации целевой программы Калининградской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов" на 2013-2015 годы" в 2013 году", которое не обжаловалось истцом.
Кроме того, податель жалобы полагает, что невозможно включение спорных домов в программу капитального ремонта на 2014 и 2015 годы, поскольку на 2013 год финансирование программы освоено на 100%, а включение домов в программу на последующие годы осуществляется путем утверждения нового списка Правительством Калининградской области на основании поданной заявки.
В кассационной жалобе ООО "Управдом", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.04.2014 и оставить в силе решение от 31.10.2013.
Податель жалобы указывает, что ООО "УК "Иван" не вправе заявлять требования об включении в адресную программу обслуживаемых им домов, стоящих по ранжированию ниже 13 домов, вошедших в названную программу.
По мнению ООО "Управдом", апелляционный суд вышел за пределы заявленных ООО "УК "Иван" требований, обязав Администрацию включить в адресную программу дома по адресу: ул. Гагарина, д. 13; ул. Воровского, д. 8 и ул. Талаха, д. 15.
Податель жалобы считает, что отсутствует реальный способ исполнения решения суда в случае удовлетворения требований ООО "УК "Иван", поскольку адресная программа на 2013 год выполнена на 100% и фактически реализована на 2014 год.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "УК "Иван" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что Администрацией были завышены баллы многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Управдом" и ООО "Жилсервис".
По мнению ООО "УК"Иван", суд апелляционной инстанции правомерно произвел перерасчет баллов по всем заявкам с учетом допущенных Администрацией нарушений.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "УК "Иван" с ними не согласились.
Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением от 26.09.2012 N 755 Правительство Калининградской области утвердило на 2013 - 2015 годы целевую программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов".
С целью исполнения названного постановления и в соответствии с приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 12.11.2012 N 25 Администрация создала комиссию по отбору многоквартирных домов для включения в адресную программу на 2013 год.
По условиям целевой программы включение многоквартирных жилых домов в адресную программу и представление средств областного и местного бюджетов для проведения капитального ремонта осуществляется на основании оценки и ранжировании поступивших в Администрацию заявок (распоряжение от 18.02.2013 N 16-р; т.д. 3, л. 93).
Прием заявок в рамках адресной программы осуществлялся в два этапа - в период с 01.01.2013 по 18.02.2013 и с 20.03.2013 по 20.05.2013 (т. 3, л.д. 82). Одновременно уполномоченным органом прямо указано на то, что заявки, поданные в более поздние сроки, к рассмотрению не принимаются. При этом заявки должны быть сформированы в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 12.11.2012 N 25 "Об утверждении Методических указаний по отбору многоквартирных домов для включения в муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Калининградской области" (далее - Методические указания).
Информация аналогичного содержания отражена и в письме Администрации от 15.02.2013 N 1439, направленном в адрес заявителя (т.д. 3, л. 83).
В силу подпункта 5 пункта 4 Методических указаний к заявке прилагается проектно-сметная документация, прошедшая проверку, или укрупненная предварительная смета расходов (при наличии).
Согласно подпункту 7 пункта 16 Методических указаний одним из критериев, по которому производится оценка претендента, является степень готовности многоквартирного дома к капитальному ремонту. Присвоением баллов осуществляется следующим образом: при представлении только укрупненной сметы расходов начисляется один балл, при представлении проектно-сметной документации, прошедшей проверку в государственном автономном учреждении Калининградской области "Региональный центр по ценообразованию в строительстве" (далее - ГАУ КО "РЦЦС") - 10 баллов.
По итогам рассмотрения поступивших от управляющих компаний и товариществ собственников жилья заявок комиссия составила список многоквартирных домов за номерами от 1 до 67 в порядке убывания набранных баллов (от 97,65 до 0), а также сводный список многоквартирных домов, где за номерами от 01 до 60 вошли дома, которым присвоены баллы более 0 (от 97,65 до 31,07).
С учетом полученных результатов Администрация приняла Постановление N 150, одним из приложений к которому является перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в 2013 году и на которые планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств долевого финансирования областного и местного бюджетов на проведение капитального ремонта, с расчетом объемов долевого финансирования (далее - Перечень многоквартирных домов).
В этот перечень, исходя из лимитов выделяемых средств, включены 14 домов (заявители: ООО "Николаев и партнеры", ООО "Жилсервис", ТСЖ "Элита", ООО "Управдом").
ООО "УК "Иван" оспаривает именно указанный перечень многоквартирных домов на получение финансовой поддержки в 2013 году.
В связи с удовлетворением Администрацией вынесенного в его адрес протеста прокуратуры города Советска от 08.04.2013 внесены изменения в ранжирование заявок и в Перечень многоквартирных домов в отношении двух домов N 6 по ул. Гагарина и ул. Герцена, в результате которых в перечень многоквартирных домов вошли 13 домов (заявители - ООО "Управдом", ООО "Жилсервис", ТСЖ "Детский парк", ООО "Николаев и партнеры") (т. д. 3, л. 60 - 64).
Дома, на которые поданы заявки ООО "УК "Иван", присвоены порядковые номера 14, 18, 22 - 26, 28, 29, 31 - 36, 38, 39, 41, 42, 44, 48, 49.
На основании соглашения от 07.06.2013 о финансировании с муниципальным образованием главным распорядителем средств областного бюджета произведено перечисление средств областного бюджета в местный бюджет.
В соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий перечисление денежных средств на счета получателей (по каждому объекту отдельно) произведено 04 - 05 июля 2013 года.
Считая незаконным утвержденный Администрацией Перечень многоквартирных домов (истец обозначил его приложением N 1) Постановлением N 150 и совершенные ею действия по ранжированию заявок, включению домов, не отвечающих необходимым критериям в адресную программу на 2013 год, ООО "УК "Иван" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения Администрацией порядка представления документов, входящих в состав заявок, в период с 01.01.2013 по 18.02.2013.
Суд пришел к выводу о том, что заявитель не привел нормы закона или иного нормативного акта, которым не соответствовали действия Администрации по принятию документов после 18.02.2013, а также не доказал того, что подача управляющими организациями спорных домов документов после приведенной даты нарушили права и законные интересы ООО "УК "Иван" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции признал правильной произведенную Администрацией оценку полученных от претендентов предложений по оспоренным заявителем критериям. Кроме того, суд посчитал, что денежные средства на проведение капитального ремонта спорных домов израсходованы в объеме от 10 до 100%, ввиду чего отсутствует реальный способ исполнения решения даже в случае удовлетворения требований общества ООО "УК "Иван".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что в случае совершения уполномоченным органом действий в соответствии с требованиями закона именно ООО "УК "Иван" должно было получить максимальное количество баллов по исследуемому критерию и как добросовестный участник подлежало включению в адресную программу, а не те организации, которые, в принципе, не доказали представление ими обязательных документов в порядке и сроки, определенные самой Администрацией, то есть соответствие нормативным, а потому и императивным требованиям в части получения бюджетных средств.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В статьях 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся требования, предъявляемые к судебному акту, которыми должен руководствоваться суд, восстанавливая нарушенное право лица, обратившегося за судебной защитой.
По смыслу названных норм права судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации исполнение судебного акта по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (постановление от 30.07.2007 N 13-П).
Предъявление к судебным актам такого требования как исполнимость означает, что возможность исполнения судебного акта должна быть проверена арбитражным судом в ходе судебного разбирательства.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются прерогативой истца. Правильное определение предмета иска обуславливает исполнимость судебного акта.
В данном случае ООО "УК "Иван" посредством предъявления заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действий органов местного самоуправления незаконными в части включения одних домов и невключения обслуживаемых им домов в адресную программу на 2013 год фактически просит путем исключения указанных в этой программе домов включить в нее обслуживаемые им дома, считая, что именно они отвечают необходимым критериям для проведения капитального ремонта.
Между тем к моменту принятия апелляционным судом обжалуемого постановления спорная адресная программа на 2013 год уже реализована, средства областного и местного бюджетов распределены в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2013 N 301 "О реализации целевой программы Калининградской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов" на 2013 - 2015 годы в 2013 году".
Следовательно, признание апелляционным судом недействительным Приложения N 1 к Постановлению N 150 (имеется в виду перечень многоквартирных домов), а также незаконными действий Администрации по включению указанных в этом перечне домов и по невключению домов, обслуживаемых ООО "УК "Иван", с обязанием включить эти дома в адресную программу, утвержденную Постановлением N 150, неисполнимо.
Исполнение обжалуемого судебного акта за счет средств областного и местного бюджетов, выделяемых в 2014 и 2015 годах, невозможно, поскольку адресная программа на 2014 год уже утверждена и реализована за счет финансирования из средств областного и местного бюджетов, а распределение этих средств на 2015 год должно осуществляться в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Калининградской области от 29.09.2012 N 755 "О целевой Программе Калининградской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов" на 2013 - 2015 годы".
Согласно пункту 41 названного постановления отбор многоквартирных домов для включения в муниципальные адресные программы капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется городскими округами, городскими и сельскими поселениями в составе муниципальных районов на основании заявок управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов на включение многоквартирного дома в муниципальную адресную программу.
Пункт 34 Постановления Правительства Калининградской области от 26.09.2012 N 755 нельзя принять в качестве обоснование исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку по смыслу данной нормы использование не более 40 процентов средств от установленного объема финансирования за счет средств областного и местных бюджетов на реализацию адресной программы касается судебных решений, принятых в отношении органов местного самоуправления муниципальных образований, о понуждении выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1).
Для использования указанного объема областного и местных бюджетов необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда о понуждении органов местного самоуправления муниципального образования выполнить и/или профинансировать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в рамках исполнения обязательств согласно статье 16 Закона 1541-1.
В данном случае обжалуемое постановление апелляционной инстанции не относится к числу таких судебных актов.
При рассмотрении дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержать указание не только о признании ненормативного правового акта недействительным, а действий - незаконными, но и указание об обязанности устранить допущенные нарушения.
Исполнение решения, принятого на основании удовлетворенного заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, реализуется посредством указания в решении на обязанность органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения.
Принятое судом апелляционной инстанции постановление не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов, поскольку внесение изменения в Постановление N 150 путем исключения указанных в нем домов и включения домов, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д. 13, ул. Воровского, д. 8, ул. Талаха, д. 15, не приведет к получению заявителем - ООО "УК "Иван" средств из областного и местного бюджетов, которые были выделены для капитального ремонта домов в 2013 году.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А21-4031/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 по этому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, ул. Титова, д. 3, офис 3, ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом", место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, Базарная ул., д. 9/а, ОГРН 1043905500341, ИНН 3911027500, 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)