Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года дело N 2-481/14 по апелляционной жалобе Б. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 по иску Б. к Жилищно-строительному кооперативу N 1190 об оспаривании решений общего собрания.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Б., представителя ответчика ЖСК N 1190 - Ж. (доверенность от 20.07.2012 г. сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК N 1190 об оспаривании решений общего собрания.
Решение принято в предварительном судебном заседании.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Б. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК N 1190 от <дата> N <...> в очной форме было проведено общее собрание членов ЖСК, на собрании присутствовало <...> членов ЖСК, т.е. <...>%, в связи с чем кворум имеется, на повестку дня были поставлены вопросы, в том числе об исключении Б. из членов ЖСК, по результатам голосования принято соответствующее решение.
23 сентября 2013 года истец Б. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N 1190 об оспаривании решений общего собрания. В обоснование заявленных требований указывает, что является членом ЖСК N 1190 и владельцем квартиры по адресу: <адрес>. Правлением ЖСК N 1190 на 24.11.2012 г. было назначено проведение общего собрания членов ЖСК на улице во дворе у входа в помещение правления, в объявлении была указана повестка собрания. Истец указал, что на собрании не присутствовал, наблюдал за его проведением со своего балкона, был уверен, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. 27.08.2013 г. во время ознакомления с материалами надзорного производства, возбужденного по его заявлению прокуратурой района, им был обнаружен протокол N <...> от <дата>. общего собрания членов ЖСК. Полагает, что данный протокол является сфальсифицированным, до настоящего времени протокол не был размещен на досках объявлений в парадных и на официальном сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ЖСК N 1190 ссылался пропуск истцом срока для обжалования решения общего собрания, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (л.д. 54).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из приведенной нормы решения органов управления жилищно-строительного кооператива также могут быть обжалованы в суд в течение названного шестимесячного срока.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к отказу в иске в связи с пропуском истцом указанного срока, о применении последствий которого заявил представитель ответчика.
Довод истца о том, что о проведенном собрании он узнал только 27.08.2013 года при ознакомлении с материалами надзорного производства в прокуратуре района, был предметом исследования суда первой инстанции, признан несостоятельным, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается материалами дела.
В этой связи суд учел, что из искового заявления и объяснений истца следует, что Б. до проведения собрания видел объявление о месте и времени проведения общего собрания членов ЖСК, знал о проведении собрания <дата>, наблюдая за ним с балкона. При таких обстоятельствах суд признал, что истец не был лишен возможности поинтересоваться результатом проведенного собрания и получить копию решения.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд было сделано в судебном заседании <дата>, в связи с чем судом первой инстанции дело было отложено и истцу предоставлен срок для подготовки правовой позиции по данным доводам. Однако истец в последующем на иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, не ссылался и доказательств не предоставлял.
Таким образом, на момент подачи искового заявления 23 сентября 2013 шестимесячный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива был пропущен истцом и оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
В силу положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что все заявленные истцом ходатайства были необоснованно отклонены судом, не могут служить основанием для отмены указанного решения, поскольку данные ходатайства касались разрешения спора по существу исковых требований, в то время как истцу отказано в удовлетворении иска только по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения за судебной защитой не пропущен, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 33-5992/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-5992/2014
Судья Петрова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года дело N 2-481/14 по апелляционной жалобе Б. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 по иску Б. к Жилищно-строительному кооперативу N 1190 об оспаривании решений общего собрания.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Б., представителя ответчика ЖСК N 1190 - Ж. (доверенность от 20.07.2012 г. сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК N 1190 об оспаривании решений общего собрания.
Решение принято в предварительном судебном заседании.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Б. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК N 1190 от <дата> N <...> в очной форме было проведено общее собрание членов ЖСК, на собрании присутствовало <...> членов ЖСК, т.е. <...>%, в связи с чем кворум имеется, на повестку дня были поставлены вопросы, в том числе об исключении Б. из членов ЖСК, по результатам голосования принято соответствующее решение.
23 сентября 2013 года истец Б. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N 1190 об оспаривании решений общего собрания. В обоснование заявленных требований указывает, что является членом ЖСК N 1190 и владельцем квартиры по адресу: <адрес>. Правлением ЖСК N 1190 на 24.11.2012 г. было назначено проведение общего собрания членов ЖСК на улице во дворе у входа в помещение правления, в объявлении была указана повестка собрания. Истец указал, что на собрании не присутствовал, наблюдал за его проведением со своего балкона, был уверен, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. 27.08.2013 г. во время ознакомления с материалами надзорного производства, возбужденного по его заявлению прокуратурой района, им был обнаружен протокол N <...> от <дата>. общего собрания членов ЖСК. Полагает, что данный протокол является сфальсифицированным, до настоящего времени протокол не был размещен на досках объявлений в парадных и на официальном сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ЖСК N 1190 ссылался пропуск истцом срока для обжалования решения общего собрания, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (л.д. 54).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из приведенной нормы решения органов управления жилищно-строительного кооператива также могут быть обжалованы в суд в течение названного шестимесячного срока.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к отказу в иске в связи с пропуском истцом указанного срока, о применении последствий которого заявил представитель ответчика.
Довод истца о том, что о проведенном собрании он узнал только 27.08.2013 года при ознакомлении с материалами надзорного производства в прокуратуре района, был предметом исследования суда первой инстанции, признан несостоятельным, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается материалами дела.
В этой связи суд учел, что из искового заявления и объяснений истца следует, что Б. до проведения собрания видел объявление о месте и времени проведения общего собрания членов ЖСК, знал о проведении собрания <дата>, наблюдая за ним с балкона. При таких обстоятельствах суд признал, что истец не был лишен возможности поинтересоваться результатом проведенного собрания и получить копию решения.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд было сделано в судебном заседании <дата>, в связи с чем судом первой инстанции дело было отложено и истцу предоставлен срок для подготовки правовой позиции по данным доводам. Однако истец в последующем на иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, не ссылался и доказательств не предоставлял.
Таким образом, на момент подачи искового заявления 23 сентября 2013 шестимесячный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива был пропущен истцом и оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
В силу положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что все заявленные истцом ходатайства были необоснованно отклонены судом, не могут служить основанием для отмены указанного решения, поскольку данные ходатайства касались разрешения спора по существу исковых требований, в то время как истцу отказано в удовлетворении иска только по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения за судебной защитой не пропущен, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)